Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2022 г. N 14АП-1085/22 по делу N А05-8101/2021

г. Вологда

15 апреля 2022 г.

Дело N А05-8101/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2022 года.

В полном объёме постановление изготовлено 15 апреля 2022 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шумиловой Л.Ф., судей Кузнецова К.А. и Селецкой С.В. при ведении протокола секретарём судебного заседания Даниловой А.С.,

при участии от Чирковой Людмилы Алексеевны представителя Козенкова А.С. по доверенности от 22.04.2019, от общества с ограниченной ответственностью "Инвест-Аренда" представителя Куклина Д.С. по доверенности от 28.05.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инвест-Аренда" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 23 декабря 2021 года по делу N А05-8101/2021,

УСТАНОВИЛ:

Чиркова Людмила Алексеевна обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Инвест-Аренда" (ОГРН 1182901015880; адрес: 163060, Архангельская обл., г. Архангельск, ул. Урицкого, д. 47; далее - ООО "Инвест-Аренда", Общество, ответчик) о взыскании 940 277 руб. 11 коп. убытков, в том числе 880 394 руб. 61 коп. неполученных дивидендов и 59 882 руб. 50 коп. неполученного дохода от размещения денежных средств по договору банковского вклада.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Скороходов Александр Алексеевич, Шепляков Николай Алексеевич, Широких Андрей Юрьевич и Широких Сергей Юрьевич.

Решением суда от 23.12.2021 исковые требования удовлетворены. С ООО "Инвест-Аренда" в пользу Чирковой Л.А. взысканы 940 277 руб. 11 коп. убытков, а также 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. С ООО "Инвест-Аренда" в доход федерального бюджета взыскано 19 806 руб. государственной пошлины.

Ответчик с вынесенным решением не согласился, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований в полном объёме. Доводы жалобы сводятся к следующему. Считает, что причиной возникновения убытков в виде неполученных истцом дивидендов за 2018 и 2019 годы являлось собственное поведение истца, выразившееся в игнорировании процедуры реорганизации Общества. Требования по делу N А05-2467/2019 о восстановлении истца в правах участника Общества предъявлены через год после его реорганизации, о которой истец уведомлен в 2018 году. Письмом от 10.09.2020 N С59-5-18/11233 Центральный банк Российской Федерации подтвердил законность и правомерность произведённой реорганизации. Полагает, что преюдициального значения для данного спора дело N А05-10152/2020 не имеет, ссылки на него подлежат исключению из мотивировочной части. По мнению апеллянта, приготовление истца к получению дохода в виде банковского процента на сумму прибыли от участия в Обществе не доказано. Считает, что истцом не приняты должные меры для уменьшения размера убытков или их исключения.

Чиркова Л.А. в отзыве доводы жалобы отклонила, просила решение суда оставить без изменения.

В заседании суда представитель ответчика поддержал апелляционную жалобу и доводы, изложенные в ней.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Третьи лица надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в порядке, установленном пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассматривается в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Общество учреждено в 2015 году.

Согласно пункту 7.1 устава Общества, утверждённого общим собранием акционеров Общества 22.06.2016, уставный капитал общества составляет 242 000 руб. Он состоит из номинальной стоимости акций общества, приобретённых акционерами (размещённых акций), в том числе из 18 150 штук обыкновенных именных акций номинальной стоимостью 10 руб.; 6 050 штук привилегированных именных акций номинальной стоимостью 10 руб.

Согласно выписке из реестра владельцев именных ценных бумаг, составленного регистратором Общества акционерным обществом "Регистраторское общество "Статус", по состоянию на 09.02.2019 Чирковой Л.А. принадлежали на праве собственности 1379 штук акций Общества, в том числе 1 106 штук обыкновенных акций и 273 штуки привилегированных акций, что составляло 5,698347 процента от общего количества акций Общества, Скороходову А.А. - 5 353 штуки обыкновенных акций и 1 865 штук привилегированных акций, Шеплякову Н.А. - 5 379 штук обыкновенных акций и 1 839 штук привилегированных акций, Широких А.Ю. - 2 735 штук обыкновенных акций и 874 штуки привилегированных акций, Широких С.Ю. - 2 735 штук обыкновенных акций и 874 штуки привилегированных акций. В Обществе также были иные акционеры.

В соответствии с пунктом 13.17 устава Общества 2016 года сообщение о проведении общего собрания акционеров должно быть сделано не позднее, чем за 20 дней, а сообщение о проведении общего собрания акционеров, повестка дня которого содержит вопрос о реорганизации общества, - не позднее чем за 30 дней до даты его проведения.

В указанные сроки сообщение о проведении общего собрания акционеров должно быть размещено на сайте общества в сети Интернет www.293949.ru.

На вышеуказанном сайте 12.02.2018 размещено сообщение о проведении внеочередного общего собрания акционеров Общества с повесткой дня о реорганизации Общества в форме предобразования в общество с ограниченной ответственностью. В сообщении Общества указано, что в состав участников создаваемого общества могут войти только акционеры, голосовавшие за принятие решения о реорганизации. При этом акционеры, голосовавшие против принятия этого решения или не принимавшие участия в голосовании, приобретают только право требовать выкупа Обществом принадлежащих им акций.

На основании решения общего собрания акционеров АО "Инвест-Аренда" от 15.03.2018 проведена реорганизация указанного общества в форме его преобразования в ООО "Инвест-Аренда", завершившаяся 25.07.2018.

В собрании акционеров от 15.03.2018 истец участия не принимал.

В созданном в результате преобразования АО "Инвест-Аренда" в ООО "Инвест-Аренда" остались четыре участника, а именно: Скороходов А.С. (1/3 доля в уставном каптале номинальной стоимостью 72 180 руб.), Шепляков Н.А. (1/3 доля в уставном каптале номинальной стоимостью 72 180 руб.), Широких А.Ю. (1/6 доля в уставном каптале номинальной стоимостью 36 090 руб.), Широких С.Ю. (1/6 доля в уставном капитале номинальной стоимостью 36 090 руб.). Уставный капитал Общества, исходя из итогов обмена акций на доли в уставном капитале Общества, составляет 215 540 руб. Остальные акции акционеров, не принимавших участие в голосовании, погашены (2 546 шт. номинальной стоимостью 10 руб./шт.), в том числе акции Чирковой Л.А.

Считая, что соответствующая доля в уставном капитале реорганизованного Общества истцу не предоставлена, истец обратился с иском в Арбитражный суд Архангельской области.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 09.09.2019 по делу N А05-2467/2019, а также дополнительным решением Арбитражного суда Архангельской области от 13.11.2019 по указанному делу, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.10.2020, исковые требования Чирковой Л.А. удовлетворены частично, признано право Чирковой Л.А. на долю в размере 5,698347 % в уставном капитале ООО "Инвест-Аренда" номинальной стоимостью 12 339 руб. 20 коп., соразмерно уменьшены доли в уставном капитале ООО "Инвест-Аренда" Скороходова А.А. до 31,433884 % номинальной стоимостью 68 066 руб. 93 коп., Шеплякова Н.А. до 31,433884 % номинальной стоимостью 68 066 руб. 93 коп., Широких А.Ю. до 15,716942 % номинальной стоимостью 34 033 руб. 47 коп., Широких С.Ю. до 15,716942 % номинальной стоимостью 340 33 руб. 47 коп., Чиркова Л.А. признана участником ООО "Инвест-Аренда".

В указанных судебных актах суды пришли к выводу, что право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев предусмотренных законом. Положения статей 75 и 76 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" не предусматривают лишение акционеров, не заявивших о выкупе акций при реорганизации, их доли в обществе. Доводы ответчиков о том, что истец длительное время не принимал участие в общих собраниях акционеров, знал об изменении устава в 2016 году и поэтому не может претендовать на долю в реорганизуемом Обществе, не принимаются судом, поскольку указанное обстоятельство не является основанием для лишения истца его доли в реорганизуемом Обществе. Поскольку порядок обмена акций на доли, принадлежащие другим акционерам акционерного общества "Инвест-Аренда", кроме участвующих в общем собрании акционеров, не определён, акции Чирковой Л.А. аннулированы, она лишилась права войти в состав Общества. Требования Чирковой Л.А. направлены на защиту корпоративных прав, утраченных помимо её воли вследствие действий третьих лиц, она помимо своей воли лишена своих корпоративных прав, доли в Обществе. Суды пришли к выводу, что указанные обстоятельства не являются основанием для лишения Чирковой Л.А. её доли в реорганизуемом Обществе.

В решении Арбитражного суда Архангельской области от 02.07.2021 по делу N А05-10152/2020, оставленном без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2021, суд по иску Чирковой Л.А. признал недействительным решение общего собрания участников ООО "Инвест-Аренда", оформленное протоколом от 18.03.2019, по второму вопросу повестки дня в части утверждения новой редакции пунктов 1.11, 5.3, 5.4, 5.5, 5.6, 6.1 устава Общества, а также решение общего собрания участников Общества, оформленное протоколом от 16.04.2020, по первому вопросу повестки дня в части утверждения новой редакции пунктов 1.11, 4.1.9, 4.1.10, 5.3, 5.4, 5.5, 5.6, 6.1 устава Общества. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В решении от 02.07.2021 по делу N А05-10152/2020 суд пришёл к выводу, что принятие решений общих собраний в оспариваемой части осуществлено с нарушением прав истца, с признаками очевидной недобросовестности участников при проведении общего собрания участников, применив статью 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Считая, что ей причитается часть прибыли пропорционально размеру принадлежащей истцу доли в уставном капитале Общества, как лицу, незаконно лишённому права на участие в Обществе, Чиркова Л.А. письмом от 04.03.2021 потребовала у ответчика к выплате 880 394 руб. 61 коп. прибыли за 2018-2019 годы.

Письмом от 12.04.2021 ответчик отказал в удовлетворении требования, не усмотрев оснований для выплаты истцу дивидендов за 2018-2019 годы как участнику, вступившему в Общество в ноябре 2020 года.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из доказанности совокупности обстоятельств для удовлетворения иска о взыскании убытков.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с принятым судебным актом.

В соответствии со статьёй 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными указанной статьёй, а также иными способами, предусмотренными законом.

Согласно статье 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причинённые неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Возмещение убытков является мерой ответственности компенсационного характера, которая направлена на восстановление правового и имущественного положения потерпевшего (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.05.2013 N 16674/12).

В силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пункте от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25) по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

При этом по смыслу закона противоправным является любое нарушение субъективных прав (кредитора, потерпевшего), если должник, причинитель вреда не управомочен на такое поведение. Причинно-следственная связь должна быть прямой и непосредственной, то есть необходимо доказать, что именно действия ответчика привели к наступлению для истца негативных последствий, никакие иные факторы с последствиями не связаны.

При установлении причинной связи между нарушением прав заявителя и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение.

Таким образом, для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков суду необходимо установить состав правонарушения, включающий наличие убытков, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, а также размер убытков.

Исследовав представленные в материалы дела документы и оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о причинно-следственной связи между действиями Общества и убытками Чирковой Л.А., о наличии вины Общества в причинении убытков.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившими в законную силу решением Арбитражного суда Архангельской области от 09.09.2019 и дополнительным решением от 13.11.2019 по делу N А05-2467/2019 и решением Арбитражного суда Архангельской области от 02.07.2021 по делу N А05-10152/2020 установлен факт недобросовестных действий (поведения) участников Общества, выразившихся в нарушении прав истца при незаконном исключении Чирковой Л.А. из состава участников Общества при реорганизации акционерного общества.

Как верно отмечено судом первой инстанции, процессуальное поведение истца свидетельствует о том, что он не утратил интереса к своему имуществу, добровольно от прав на него не отказался, осуществляет защиту своего нарушенного права. Признание акций погашенными лишило истца права на имущество, в связи с чем Чирковой Л.А. были причинены убытки.

В соответствии с протоколом очередного собрания участников ООО "Инвест-Аренда" от 11.04.2019 принято решение направить на выплату дивидендов прибыль Общества за 2018 год в размере 12 000 000 руб.

В соответствии с протоколом очередного собрания участников ООО "Инвест-Аренда" от 10.04.2020 принято решение направить на выплату дивидендов прибыль Общества за 2019 год в размере 3 450 000 руб.

Общая сумма распределённой между участниками Общества прибыли за 2018 и 2019 годы составила 15 450 000 руб.

Таким образом, Чирковой Л.А. подлежат начислению и выплате дивиденды в сумме пропорциональной размеру доли истца в уставном капитале ООО "Инвест-Аренда", что составляет 880 394 руб. 61 коп. (15 450 000 х 5,698347 %).

С учётом изложенного вывод суда первой инстанции о том, что требование истца о взыскании с ответчика 880 394 руб. 61 коп. убытков в виде неполученных дивидендов является обоснованным, представляется верным.

В соответствии со статьёй 393 ГК РФ применительно к убыткам в форме упущенной выгоды лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать, что возможность получения прибыли существовала реально, а не в качестве субъективного представления данного лица. Лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно подтвердить совершение им конкретных действий, направленных на извлечение доходов, которые не были получены только в связи с допущенным должником нарушением, являющимся единственным препятствием, не позволившим получить доход (данный правовой подход изложен в определении Верховного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 N 18-КГ15-237).

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в пункте 14 Постановления N 25, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно доказать реальную возможность получения им доходов, документально подтвердить совершение им конкретных действий и сделанных с этой целью приготовлений, направленных на извлечение доходов, которые не были получены в связи с допущенным должником нарушением, то есть доказать, что допущенное ответчиком нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить выгоду.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в пунктах 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", поскольку упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учётом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено, в обоснование размера упущенной выгоды должны быть представлены доказательства принятия мер и приготовлений для её получения, а также любые другие доказательства возможности её извлечения. При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается (пункт 5 Постановления N 7).

В материалах дела усматривается, что истец предпринимал реальные действия, направленные на получение дохода от денежных средств путём заключения 22.02.2012 договора со Сбербанком и открытия счёта, к которому 05.01.2018 открыта социальная карта. В соответствии с решением банка на остаток денежных средств на счёте банковской карты "МИР" 1455 начисляется 3,5 % годовых.

Расчёт упущенной выгоды произведён истцом за период с 11.06.2019 по 11.08.2021 исходя из предполагаемой прибыли от размещения денежных средств на вкладе в банке под указанную процентную ставку.

Таким образом, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о наличии причинной связи между невыплатой истцу причитающихся дивидендов и возникшими убытками в виде упущенной выгоды в заявленном размере.

Нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, при разрешении спора не установлено. Апелляционная инстанция считает, что решение суда соответствует имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, в связи с этим оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет. При таких обстоятельствах апелляционная жалоба ООО "Инвест-Аренда" по приведённым в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на подателя жалобы на основании статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 23 декабря 2021 года по делу N А05-8101/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инвест-Аренда" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.Ф. Шумилова

Судьи

К.А. Кузнецов С.В. Селецкая