Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2022 г. N 16АП-71/22 по делу N А15-3459/2020

г. Ессентуки

11 апреля 2022 г.

Дело N А15-3459/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 04.04.2022.

Полный текст постановления изготовлен 11.04.2022.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Луговой Ю.Б., судей: Демченко С.Н. и Егорченко И.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Калугиной У.В., при участии в судебном заседании представителя индивидуального предпринимателя Даниленко Аллы Павловны (п. Новоберезанский, ОГРНИП 311233512500062, ИНН 233501889990) - Байгушева А.А. по доверенности N 107 от 01.09.2021, в отсутствии общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Лидер" (г. Махачкала, ОГРН 1160571051376, ИНН 0572012959), третьих лиц - Рамазанова Дуньямудина Мухтаровича, г. Махачкала, общества с ограниченной ответственностью "Глобал-М" (г. Махачкала, ОГРН 1020502464476, ИНН: 0560024413), рассмотрев в судебном заседании в режиме веб-конференции по правилам суда первой инстанции дело N А15-3459/2020,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Даниленко Алла Павловна (далее - ИП Даниленко А.П., предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания "Лидер" (далее - общество, ООО УК "Лидер"), в которых просила:

- признать недействительными условия договора, опубликованного ООО УК "Лидер" на сайте http: //mc-lider.ru. и в газете "Дагестанская Правда" N 57-58 (29935 - 29936) от 13.03.2019;

- обязать ООО УК "Лидер" заключить с ИП Даниленко А.П. (ОГРНИП 313237328800013) договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО) в редакции, приложенной к иску;

- взыскать с ООО УК "Лидер" в пользу ИП Даниленко А.П. расходы на оплату услуг представителя в размере 91 310 руб. (с учетом уточнений исковых требований, принятых судом первой инстанции по правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ).

ООО УК "Лидер" обратилось со встречным иском к ИП Даниленко А.П. о взыскании 854 193 руб. 44 коп. основной задолженности за оказанные услуги по обращению с ТКО за период с января 2019 года по октябрь 2020 года и 105 627 руб. 48 коп. неустойки за период с 11.02.2019 по 25.12.2020.

Определениями суда от 27.05.2021 и от 05.10.2021 к участию в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: Рамазанов Дуньямудин Мухтарович и общество с ограниченной ответственностью "Глобал-М".

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 22.11.2021 в удовлетворении исковых требований предпринимателя отказано. Исковые требования общества удовлетворены. С ИП Даниленко А.П. в пользу ООО УК "Лидер" взыскано 959 820 руб. 92 коп., из которых: 854 193 руб. 44 коп. основного долга и неустойки в размере 105 627 руб. 48 коп. Суд, руководствуясь положениями статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пришел к выводу о доказанности факта оказания обществом услуг по вывозу ТКО в заявленном объеме и наличии оснований для взыскания задолженности с ответчика. Исковые требования предпринимателя признаны судом необоснованными.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ИП Даниленко А.П. обратилась в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просила решение суда первой инстанции отменить.

В отзыве на апелляционную жалобу общество просило оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу предпринимателя - без удовлетворения.

Определением от 11.03.2022 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции, на основании части 6.1 статьи 268 АПК РФ, поскольку суд первой инстанции, удовлетворив ходатайство представителя предпринимателя об участии в судебном заседании путем вэб-конференции, фактически доступ к участию в судебном-онлайн заседании не предоставил.

В соответствии с частью 6 статьи 268 АПК РФ вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 названного Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 270 АПК РФ одним из безусловных оснований для отмены актов суда первой инстанции является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц.

Как следует из материалов дела, определением суда первой инстанции от 05.10.2021 судебное заседание откладывалось на 17 час. 15 мин. 11.11.2021 (том 3, л. д. 24 - 25).

01.11.2021 предприниматель обратился в суд с ходатайством об участии его представителя в судебном заседании, назначенном на 11.11.2021 в 17 час. 15 мин., путем использования системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседание) (том 3, л. д. 36).

Определением суда от 10.11.2021 заявленное ходатайство удовлетворено (том 3, л. д. 38 - 39).

В судебном заседании 11.11.2021 объявлялся перерыв на 16 час. 45 мин. 18.11.2021.

При этом 18.11.2021 суд первой инстанции рассмотрел дело в отсутствие представителя предпринимателя, указав в протоколе судебного заседания от 11-18.11.2021, что после перерыва представители сторон явку в судебное заседание не обеспечили (том 3, л. д. 41).

Между тем, как видно из приложенных предпринимателем к апелляционной жалобе скриншотов (снимков экрана), представитель при подготовке подключения к судебному онлайн-заседанию 18.11.2021 в 17 час. 01 мин. совершал попытки перехода по ссылке на онлайн-заседание в соответствующей вкладке (онлайн-заседания) карточки дела N А15-3459/2020 информационной системы "Картотека арбитражных дел", однако по техническим причинам неизвестного характера онлайн-трансляция не была запущена с пометкой "не беспокойтесь, судебное заседание еще не началось".

Таким образом, в назначенное время доступ к участию в судебном-онлайн заседании представителю предпринимателя суд первой инстанции не предоставил, каких-либо отметок о невозможности предоставления данного доступа по причинам, зависящим от предпринимателя, либо не зависящим от суда первой инстанции, протокол судебного заседания от 18.11.2020 и решение суда первой инстанции от 22.11.2021 не содержат.

С целью проверки довода апеллянта судом апелляционной инстанцией направлялся запрос в отдел технической поддержки Pravo Tech о предоставлении сведений о запуске онлайн-заседания 18.11.2021 по делу N А15-3459/2020.

02.03.2022 в суд апелляционной инстанции потупил ответ, согласно которому 18.11.2021 по делу N А15-3459/2020 запуск заседания не выполнялся.

Таким образом, лишение судом первой инстанции участника процесса возможности реализовать свое право на участие в судебном заседании с использованием электронных систем, является существенным нарушением процессуальных норм (пункт 2 части 4 статьи 270 АПК РФ).

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена 13.03.2022 13:18:07 в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на общедоступных сайтах http://arbitr.ru// в разделе "Картотека арбитражных дел" и Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru в соответствии положениями статьи 121 АПК РФ и с этого момента является общедоступной.

В судебном заседании представитель предпринимателя поддержал исковые требования в полном объеме, относительно удовлетворения требований общества возражал.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц в соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Материалами дела установлено, ООО УК "Лидер" в соответствии с Соглашением об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Республики Дагестан по 1 и 2 зоне деятельности (г. Махачкала, г. Каспийск, г. Буйнакск, Буйнакский район, г. Кизилюрт, Кизилюртовский район, Унцукульский и Кумторкалинский районы) от 29.11.2018, заключенным с Министерством природных ресурсов и экологии Республики Дагестан, в спорный период (с января 2019 года по октябрь 2020 года) являлось региональным оператором по обращению с ТКО (том 1, л. д. 143 - 147).

Согласно пункту 4 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ), собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места (площадки) их накопления, в порядке, предусмотренном разделом 1(1) Постановления Правительства РФ от 12.11.2016 N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 N 641" (вместе с "Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами") (далее - Плавила обращения с ТКО).

Истцом совершались действия, направленные на информирование потребителей услуги о деятельности общества и на заключение с ответчиком договора на оказание услуги по обращению с ТКО, в том числе путем информирования через официальный сайт регионального оператора www.mc-lider.ru. 15.01.2019.

Согласно свидетельству серии 23 N 009071560 Даниленко А.П. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 15.10.2013 за основным государственным регистрационным номером индивидуального предпринимателя 313237328800013 (том 1, л. д. 71).

ИП Даниленко А.П. осуществляет предпринимательскую деятельность путем реализации (продажи) мебели, арендуя помещения в г. Махачкале по адресам: ул. А-Султана, 115 площадью 400 кв.м., пр. А. Акушинского, 114 площадью 1 592 кв.м., пр. А. Акушинского, 401 площадью 756 кв.м. (том 1, л. д. 23).

17.02.2020 предпринимателем в адрес общества направлена заявка на заключение договора на оказание услуг по обращению с ТКО, в которой она просила производить учет ТКО, исходя из объема и количества контейнеров: 2 контейнера на контейнерной площадке по адресу: г. Махачкала, ул. А. Акушинского, 401 (площадка напротив склада) 1 раз в неделю (том 1, л. д. 23, 24).

06.03.2020 ООО УК "Лидер" направило в адрес предпринимателя письмо N 263, указав, что данный способ учета в отношении объекта потребителя не применим в связи с отсутствием у последнего собственной контейнерной площадки, соответствующей требованиям СанПиН, внесенной в территориальную схему обращения с отходами РД. Указанным письмом в адрес предпринимателя общество направило договор с предложением его подписать (том 1, л. д. 25)

Письмом от 13.04.2020 ИП Даниленко А.П. направила обществу протокол разногласий к договору на оказание услуг по обращению с ТКО (том 1, л. д. 36 - 37).

ИП Даниленко А.П. полагая, что условия договора, опубликованного ООО УК "Лидер" на сайте http: //mc-lider.ru. и в газете "Дагестанская Правда" N 57-58 (29935 - 29936) от 13.03.2019, являются недействительными, обратилась в суд.

24.11.2020 общество обратилось со встречными требованиями к предпринимателю о взыскании задолженности за услуги по обращению с ТКО в сумме 854 193 руб. 44 коп. (том 1, л. д. 140 - 141).

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления определены законом N 89-ФЗ, в силу которого региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками ТКО, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 779, пункту 1 статьи 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия, осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Под услугами понимается деятельность исполнителя, создающая определенный полезный эффект не в виде овеществленного результата, а в виде самой деятельности.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Федеральным классификационным каталогом отходов (утвержденному приказом Росприроднадзора от 22.05.2017 N 242 "Об утверждении федерального классификационного каталога отходов") к твердым коммунальным отходам отнесены все виды отходов подтипа отходов "Отходы коммунальные твердые", а также другие отходы типа отходов "Отходы коммунальные, подобные коммунальным на производстве, отходы при предоставлении услуг населению" (код 7 30 000 00 00 0) в случае, если в наименовании подтипа отходов или группы отходов указано, что отходы относятся к твердым коммунальным отходам.

Статьей 24.6 Закона N 89-ФЗ установлено, что сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации осуществляются региональным оператором в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

Согласно пункту 1 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ, региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора.

Присвоение статуса регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами (ТКО) и определение зоны его деятельности осуществляются с учетом особенностей, установленных пунктами 1 и 2 статьи 23 Федерального закона от 29.12.2014 N 458-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об отходах производства и потребления" на основании конкурсного отбора, предусмотренного пунктом 4 статьи 24.6 Закона N 89-ФЗ.

В соответствии со статьей 24.9 Закона N 89-ФЗ, обращение с твердыми коммунальными отходами относится к регулируемым видам деятельности. Государственное регулирование тарифов в области обращения с твердыми коммунальными отходами осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Пунктом 1 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства РФ от 25.08.2008 N 641" (далее - Правила N 1156) определено, что Правила N 1156 устанавливают порядок осуществления накопления, сбора, транспортирования, обработки, утилизации, обезвреживания и захоронения твердых коммунальных отходов, заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, а также основания, по которым юридическое лицо может быть лишено статуса регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - региональный оператор).

Пунктом 7 статьи 12 Закона N 89-ФЗ установлен запрет на размещение отходов на объектах, не внесенных в государственный реестр объектов размещения отходов. В свою очередь, операторы по обращению с твердыми коммунальными отходами, владеющие объектами обработки, обезвреживания, захоронения твердых коммунальных отходов, данные о месте нахождения которых включены в территориальную схему обращения с отходами, обязаны принимать твердые коммунальные отходы только на основании заключенных с региональными операторами договоров об осуществлении регулируемых видов деятельности в области обращения с твердыми коммунальными отходами.

Таким образом, в соответствии с законодательством, любой субъект хозяйственной деятельности наделен обязанностью организовать обращение с твердыми коммунальными отходами, вырабатываемыми в результате его хозяйственной деятельности, посредством заключения договора с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами по месту осуществления хозяйственной деятельности.

Согласно части 4 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ, собственники ТКО обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления.

В соответствии с пунктом 8(1) с Правил N 1156, Региональный оператор заключает договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в порядке, установленном настоящим разделом, в отношении твердых коммунальных отходов, образующихся, в том (числе в иных зданиях, строениях, сооружениях, нежилых помещениях, в том числе в многоквартирных домах, и на земельных участках), с лицами, владеющими такими зданиями, строениями, сооружениями, нежилыми помещениями и земельными участками на законных основаниях, или уполномоченными ими лицами.

Основанием для заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является заявка потребителя или его законного представителя в письменной форме на заключение такого договора, подписанная потребителем или лицом, действующим от имени потребителя на основании доверенности (далее - заявка потребителя), либо предложение регионального оператора о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Потребитель, в течение 15 рабочих дней со дня размещения региональным оператором предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, направляет региональному оператору заявку и документы в соответствии с пунктами 8(5) и 8 (7) Правил N 1156. Заявка потребителя рассматривается в порядке, предусмотренном пунктами 8 (8) и 8 (16) Правил N 1156.

В соответствии с пунктом 8 (5) Правил N 1156, заявка потребителя может направляться региональному оператору начиная со дня утверждения в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора на 1-й год действия соглашения об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключенного с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации и региональным оператором.

В случае, если потребитель не направил региональному оператору заявку и документы в соответствии с пунктами 8 (5) - 8 (7) Правил N 1156 в указанный срок, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно пункту 8 (18) Правил N 1156, до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В случае если при заключении договора у сторон возникли разногласия и такие разногласия не урегулированы в порядке, предусмотренном пунктами 8 (13) - 8 (14) Правил N 1156, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в указанном проекте договора, направленном в соответствии с пунктом 8 (10) данных Правил (пункт 8 (15).

Таким образом, из приведенных норм права следует, что договор между сторонами настоящего спора в любом случае считается заключенным в редакции типового. На данное обстоятельство не влияет отсутствие подписанного сторонами двухстороннего договора, ни наличие разногласий и неурегулирование таковых. В любом случае, как в отсутствие заявки, так и при подаче таковой с недоведением процедуры подписания договора до конца, предприниматель считается стороной заключенного с истцом договора.

Довод предпринимателя о недействительности условий типового договора, подлежит отклонению, в силу следующего.

На основании пункта 1 статьи 24.10 Закона N 89-ФЗ определение объема и (или) массы твердых коммунальных отходов осуществляется в целях расчетов по договорам в области обращения с твердыми коммунальными отходами в соответствии с правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 5 Постановления Правительства РФ от 03.06.2016 N 505 "Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов" (далее - Правил N 505) коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется расчетным путем исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема; количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов.

На основании пункта 8 Правил N 505 учет ТКО в соответствии с абзацем третьим подпункта "а" пункта 5 Правил N 505 (то есть исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления) осуществляется при раздельном накоплении таких отходов.

Таким образом, установленный законодательно коммерческий учет ТКО, исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО, может быть применен лишь при наличии раздельного накопления ТКО.

Раздельное накопление сортированных ТКО следует считать организованным в случае утверждения органом государственной власти субъекта Российской Федерации порядка раздельного накопления ТКО и фактического выполнения потребителями разделения таких отходов по установленным нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации видам отходов и складирование сортированных ТКО в отдельных контейнерах для соответствующих видов ТКО.

Однако судом установлено, что на территории г. Махачкала в спорный период не утверждался порядок накопления ТКО.

На основании изложенного, общество правомерно осуществляет расчет платы по обращению с ТКО по нормативу.

Поскольку предпринимателем не представлено доказательств недействительности договора, опубликованного ООО УК "Лидер" на сайте и в газете "Дагестанская Правда", а также несоответствия его условий нормам права, оснований для удовлетворения заявленных ИП Даниленко А.П. исковых требований, не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении основного требования, в удовлетворении требования о взыскании с общества расходов на оплату услуг представителя также следует отказать.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, факт своевременного и регулярного оказания предпринимателю услуг по обращению с ТКО подтверждается (треками) системы "ГЛОНАСС" (том 3, л. д. 95 - 99).

Законодательство в сфере обращения отходов и охране окружающей среды основано на исходном принципе нормирования образования отходов посредством установления нормативов накопления твердых отходов.

В соответствии с абзацем двадцать вторым статьи 1 Закона N 89-ФЗ, под нормативом накопления ТКО понимается среднее количество ТКО, образующихся в единицу времени.

Согласно приказу Минприроды Республики Дагестан от 31.10.2019 N 208 годовой норматив накопления ТКО для промтоварного магазина также составил - 0,99928605 куб.м. в год.

Постановлением Республиканской службы по тарифам Республики Дагестан N 63 от 20.12.2018 утверждены тарифы на услуги регионального оператора на 2019 год в размере 295,20 руб. за 1 куб. м.

Постановлением Республиканской службы по тарифам Республики Дагестан N 121 от 20.12.2019, тариф на услуги регионального оператора по обращению с ТКО в Кировском районе г. Махачкалы на 1-ое полугодие 2020 года утвержден в размере 246 руб., на 2-ое полугодие 2020 года - в размере 255,75 руб.

Согласно расчету общества, сумма задолженности за оказанные услуги по обращению с ТКО исходя из общей площади объектов потребителя - 1 698 кв.м., за период с января 2019 по октябрь 2020 составила 854 193 руб. 44 коп. (том 2, л. д. 26 - 29).

Довод предпринимателя о том, что отходы, образующиеся ввиду осуществления предпринимательской деятельности, представляют собой исключительно разобранные картонные коробки, которые он отправляет третьему лицу, отклоняются.

Приказом Росприроднадзора от 22.05.2017 N 242 утвержден Федеральный классификационный каталог отходов, согласно которому к ТКО относятся отходы при предоставлении услуг оптовой и розничной торговли, относящиеся к твердым коммунальным отходам.

Ответчик не оспаривает, что предпринимательская деятельность осуществляется им в г. Махачкале по адресам: ул. А-Султана, 115, пр. А. Акушинского, 114, пр. А. Акушинского, 401, вид деятельности - продажа мебели в г. Махачкале.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Закон N 52-ФЗ) юридические лица обязаны выполнять требования санитарного законодательства.

Согласно пункту 1 статьи 22 Закона N 52-ФЗ, отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу пункта 1 Закона N 52-ФЗ, при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Следовательно, в силу специфики осуществления ответчиком своей предпринимательской деятельности (торговля мебелью), у него безусловно возникает образование ТКО как от реализации товара, так и в процессе осуществления обычной хозяйственной деятельности самого магазина (например, уборка помещений и нахождение в помещениях сотрудников).

Таким образом, в силу вышеназванных нормативных правовых актов предприниматель обязан оплачивать оказанные ему услуг по обращению с ТКО.

В соответствии с Постановлением N 1156, потребители осуществляют складирование твердых коммунальных отходов в местах (площадках) накопления твердых коммунальных отходов, определенных договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, в соответствии со схемой обращения с отходами.

Потребитель лишен возможности распоряжаться твердыми коммунальными отходами по своему усмотрению, он должен утилизировать их не иначе как посредством услуг, оказываемых региональным оператором.

Доводы предпринимателя о наличии у него места (площадки) накопления ТКО, соответствующего указанным требованиям законодательства РФ, отклоняется.

Согласно пункту 9 Правил N 1156 потребители осуществляют складирование твердых коммунальных отходов в местах (площадках) накопления твердых коммунальных отходов, определенных договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, в соответствии со схемой обращения с отходами (в ред. Постановлений Правительства РФ от 15.09.2018 N 1094, от 15.12.2018 N 1572).

В соответствии с указанными Правилами "контейнерная площадка" - место (площадка) накопления твердых коммунальных отходов, обустроенное в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды и законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и предназначенное для размещения контейнеров и бункеров (в ред. Постановления Правительства РФ от 15.12.2018 N 1572).

Как указывает сам предприниматель в отзывах на исковое заявление, сведений о его контейнерной площадке в территориальной схеме обращения с отходами РД нет, в реестр мест накопления ТКО данные о его контейнерной площадке не внесены, заключения Роспотребнадзора РД о соответствии контейнерной площадке требованиям СанПиН и согласования указанной площадки с Управлением архитектуры и градостроительства администрации г. Махачкалы в спорный период ответчиком также не представлены. При этом, Управление Роспотребнадзора РД в письме от 18.04.2019 подтверждает необходимость получения заключения о соответствии места (площадки) накопления ТКО требованиям СанПиН.

Таким образом, доказательств, подтверждающих наличие у ответчика места (площадки) накопления ТКО, соответствующего указанным требованиям законодательства РФ, предоставление ответчиком истцу в спорный период сведений о наличии у него места (площадки) накопления ТКО соответствующей требованиям законодательства Российской Федерации суду не представлено, следовательно, накопление ТКО потребитель должен был осуществлять в местах (площадках) накопления ТКО, отраженных в территориальной схеме обращения с отходами РД.

Довод предпринимателя о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства оказания услуг, несостоятелен.

ООО УК "Лидер" оказывает ответчику услуги по обращению с ТКО, о чем свидетельствует отсутствие претензий и актов о ненадлежащем оказании услуг региональным оператором, составленными на основании пункта 16 Типового договора на оказания услуг по обращению с ТКО, а также приобщенные к материалам дела скриншоты ГЛОНАСС.

Согласно пункту 3 постановления Правительства N 1156, транспортные средства, используемые для перевозки пассажиров, специальных и опасных грузов, транспортирования твердых коммунальных отходов подлежат оснащению аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS (треки аппаратуры спутниковой навигации ГЛОНАСС).

Кроме того, в соответствии с Приказом Минтранса России от 31.07.2012 N 285 "Об утверждении требований к средствам навигации, функционирующим с использованием навигационных сигналов системы ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS", спецтранспорт Регионального оператора (мусоровозы) оснащаются навигационной системой ГЛОНАСС.

Обществом также заявлено требование о взыскании неустойки за период с 11.02.2019 по 25.12.2020 в размере 105 627 руб. 48 коп.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение (статья 12 ГК РФ)

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, соглашение о которой должно быть совершено в письменной форме. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Пунктом 22 утверждённого постановлением N 1156 типового договора на оказание услуг по обращению с твёрдыми коммунальными отходами установлено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Истцом произведен расчет неустойки за период с 11.02.2019 по 25.12.2020, согласно которому сумма неустойки составила 105 627 руб. 48 коп. и рассчитана следующим образом (том 2, л. д. 27 - 29): задолженность * количество дней просрочки * 1/130 * 4,25 % (ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на 25.12.2020).

Судебная коллегия, проверив расчет истца, признает его арифметически и методологически верным.

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки за период с 11.02.2019 по 25.12.2020 в размере 105 627 руб. 48 коп. правомерны и подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба ИП Даниленко А.П. удовлетворению не подлежит.

Принимая во внимание наличие предусмотренных законом безусловных оснований для отмены решения суда первой инстанции, решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 22.11.2021 по делу N А15-3459/2020 подлежит отмене.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины по искам и апелляционной жалобе относятся на предпринимателя. Поскольку при обращении общества с иском ему представлена отсрочка от уплаты госпошлины до рассмотрения спора по существу, с предпринимателя подлежит взысканию госпошлина в доход федерального бюджета; по апелляционной жалобе взысканию не подлежит, поскольку уплачена при обращении в суд.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 22.11.2021 по делу N А15-3459/2020 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя Даниленко Аллы Павловны, отказать.

Встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Лидер" удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Даниленко Аллы Павловны, п. Новоберезанский (ОГРНИП 311233512500062, ИНН 233501889990) в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Лидер" (ОГРН 1160571051376, ИНН 0572012959) 959 820 руб. 92 коп., из которых: 854 193 руб. 44 коп. основного долга за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с января 2019 года по октябрь 2020 года и пени в размере 105 627 руб. 48 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Даниленко Аллы Павловны, п. Новоберезанский (ОГРНИП 311233512500062, ИНН 233501889990) в доход федерального бюджета 22 196 руб. государственной пошлины по иску.

В удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Ю.Б. Луговая

Судьи

С.Н. Демченко И.Н. Егорченко