Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2022 г. N 13АП-405/22 по делу N А21-2334/2020

г. Санкт-Петербург

15 апреля 2022 г.

Дело N А21-2334/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 апреля 2022 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Мельниковой Н.А.

судей Богдановской Г.Н., Савиной Е.В.

при ведении протокола судебного заседания: Шалагиновой Д.С.

при участии:

от истца: Сацкевич Е.С. по доверенности от 08.06.2021

от ответчика: не явился, извещен

от 3-го лица: Бякина О.В. по доверенности от 13.11.2020

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-405/2022) Федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда Калининградской области от 25.11.2021 по делу N А21-2334/2020, принятое

по иску Государственного предприятия Калининградской области "Водоканал"

к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации

3-е лицо: Министерство обороны Российской Федерации

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Государственное предприятие Калининградской области "Водоканал", адрес: 236023, Калининград, Советский проспект, дом 107, ОГРН 1023900591626, ИНН 3903009923 (далее - Предприятие, Водоканал) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к федеральному государственному бюджетному учреждению "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации, адрес: 105066, Москва, Спартаковская улица, дом 2Б, ОГРН 1027700430889, ИНН 7729314745 (далее - Учреждение), о взыскании 3 774 704,99 рублей задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения от 03.11.2017 N 3 за октябрь-декабрь 2018 года и 2 301 068,37 рублей неустойки за период с 11.11.2018 по 01.11.2021.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство обороны Российской Федерации, адрес: 119019, Москва, улица Знаменка, дом 19, ОГРН 1037700255284, ИНН 7704252261 (далее - Министерство).

Решением суда от 25.11.2021 исковые требования удовлетворены полностью.

В апелляционной жалобе Учреждение, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение судом норм материального и процессуального права, просит решение отменить. Как полагает ответчик, суд первой инстанции не дал надлежащую оценку доводам о намеренном непринятии Предприятием приборов учета, и, как следствие, отсутствию оснований для расчета ресурса по методу пропускной способности устройств. Кроме того, по мнению Учреждения, судом первой инстанции неправомерно отказано в снижении неустойки по основаниям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В отзыве на жалобу Министерство позицию Учреждения поддерживает, просит решение отменить, в удовлетворении иска Водоканалу отказать.

Водоканал в своем отзыве возражает против доводов Учреждения, просит оставить в силе обжалуемый судебный акт.

В судебном заседании представитель истца против удовлетворения жалобы возражал, представитель третьего лица поддержал доводы, изложенные в жалобе; ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направил, что в силу статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между Предприятием (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и Учреждением (абонент) заключен договор от 03.11.2017 N 3, по условиям которого организация ВКХ обязалась подавать Учреждению через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду и производить водоотведение, а Учреждение - оплачивать полученную холодную (питьевую) воду, водоотведение, соблюдать нормативы по объему сточных вод и нормативы водоотведения по составу сточных вод, нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов, лимиты на их сбросы, требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения.

Порядок оплаты установлен в разделе III договора.

Согласно пункту 8 расчетным периодом является календарный месяц. Окончательная оплата поданной холодной воды и оказанных услуг по отведению сточных вод за расчетный месяц должна осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за расчетным.

В пункте 21 договора установлено, что в случае отсутствия у абонента приборов учета воды холодной воды и сточных вод абонент обязан до 03.12.2017 установить и ввести их в эксплуатацию. Подпункт "е" пункта 14 договора обязывает абонента вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и за нарушение нормативов по объему сточных вод и нормативов водоотведения по составу сточных вод, а также возмещать вред, причиненный водному объекту.

Сведения об узлах учета и приборах учета воды, сточных вод и местах отбора проб воды, сточных вод указаны в приложении N 4 к договору. В приложении N 7 стороны согласовали сведения о нормативах допустимых сбросов и требованиях к составу и свойствам сточных вод, установленных для абонента.

Во исполнение принятых на себя обязательств по договору в октябре-декабре 2018 года Предприятие оказало услуги водоснабжения и водоотведения, для оплаты которых выставило Учреждению счета-фактуры. Кроме этого, сотрудниками Предприятия произведены отборы проб сточных вод, отводимых Учреждением в централизованную систему канализации, о чем составлены соответствующие акты. Полученные пробы сточных вод переданы Предприятием в Центральную лабораторию муниципального предприятия коммунального хозяйства "Водоканал" городского округа "Город Калининград" для проведения лабораторного исследования.

По результатам лабораторного исследования проб сточных вод установлено превышение нормативных показателей допустимой концентрации загрязняющих веществ, о чем составлены протоколы лабораторных исследований. Акты отбора проб и протоколы исследований, результаты которых отражены в извещениях, направлены абоненту.

Наличие задолженности за период октябрь-декабрь 2018 года по оплате услуг водоснабжения и водоотведения (1 871 622,58 руб.), а также и платы за сброс загрязняющих веществ сверх установленных нормативов (1 229 249,77 руб.) и за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения (673 832,64 руб.) послужило основанием для начисления договорной неустойки в размере 2 301 068,37 руб. с 11.11.2018 по 01.11.2021 и обращения Предприятия в арбитражный суд с иском после оставления Учреждением досудебной претензии Предприятия от 02.07.2019 N 6353 без удовлетворения.

Суд первой инстанции, признав иск обоснованным по праву и размеру, удовлетворил его в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела повторно в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции соглашается с правильностью выводов суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ) коммерческий учет осуществляется в узлах учета путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета воды, сточных вод или в случаях, предусмотренных этой статьей, расчетным способом.

Согласно пункту 3 Правил N 776 коммерческий учет воды, сточных вод осуществляется путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета (средствами измерения) воды, сточных вод в узлах учета или расчетным способом в случаях, предусмотренных Законом N 416-ФЗ.

Коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом в следующих случаях: при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения; в случае неисправности прибора учета; при нарушении в течение более 6 месяцев сроков представления показаний прибора учета, являющегося собственностью абонента или транзитной организации, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом или транзитной организацией организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, о временном прекращении потребления воды (пункт 14 Правил N 776).

В соответствии с пунктом 2 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644), самовольное пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения - пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) централизованной системой водоотведения либо при отсутствии договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, либо при нарушении сохранности контрольных пломб на задвижках, пожарных гидрантах или обводных линиях, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента (при отсутствии на них приборов учета), либо при врезке абонента в водопроводную сеть до установленного прибора учета.

Согласно пункту 16 Правил N 776 применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется в следующих случаях: а) при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами водоснабжения, определяется со дня предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоснабжения в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, до дня устранения самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования). В случае если абонент в течение 1 года после вступления в силу настоящих Правил проинформировал организацию, осуществляющую горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, о самовольном присоединении и (или) пользовании централизованной системой водоснабжения, расчетный способ определения количества поданной (полученной) воды применяется не более чем за 6 месяцев; б) через 60 дней со дня возникновения неисправности прибора учета или демонтажа прибора учета до проведения допуска прибора учета к эксплуатации либо поверки без демонтажа прибора учета; в) при отсутствии у абонента приборов учета воды, допущенных к эксплуатации в установленном порядке, в случае, если в течение 60 дней со дня получения от организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, уведомления о необходимости установки приборов учета или после даты, определенной в договорах водоснабжения, едином договоре водоснабжения и водоотведения, приборы учета воды не установлены; г) при нарушении в течение более 6 месяцев сроков представления показаний прибора учета, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом или транзитной организацией организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, о временном прекращении потребления воды; д) при неисправности прибора учета в случаях, предусмотренных подпунктами "б" и "в" пункта 49 Правил N 776.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в спорный период Учреждение потребляло питьевую воду из центрального водопровода и сбрасывало сточные воды вместе с загрязняющими веществами в коммунальную систему водоотведения Калининграда в целях обеспечения нужд Министерства.

В рассматриваемом случае у сторон возникли разногласия относительно способа расчета объема оказанных услуг водоснабжения и водоотведения.

Пунктом 21 Договора предусмотрена обязанность Учреждения установить и ввести в эксплуатацию приборы учета холодной воды и сточных вод (в случае их отсутствия) до 03.12.2017.

Суд первой инстанции установил, что в спорный период на части объектов Учреждения приборы учета отсутствовали, а на части установлены приборы учета, которые являлись неисправными, в связи с чем Предприятие в соответствии с пунктом 16 Правил N 776 определило объем поставленной на эти объекты холодной воды по методу учета пропускной способности.

Эксплуатация узла учета, а также ремонт и замена приборов учета осуществляются абонентом или транзитной организацией в соответствии с технической документацией. Поверка приборов учета, входящих в состав узла учета, осуществляется в соответствии с положениями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений (пункт 47 Правил N 776).

Приборы учета и (или) узел учета должны быть защищены от несанкционированного вмешательства в их работу (пункт 48 Правил N 776).

В силу пункта 35 Правил N 644 и условий подпунктов "б", "в", "г" пункта 14 Договора на Учреждение возложена обязанность по обеспечению сохранности пломб и знаков поверки на приборах учета, узлах учета, задвижках обводной линии, пожарных гидрантах, задвижках и других устройствах, находящихся в границах его эксплуатационной ответственности; по обеспечению учета полученной воды и отведенных сточных вод и установке приборов учета.

Пунктом 50 Правил N 776 на лицо, осуществляющее эксплуатацию узла учета, в случае выхода узла учета или прибора учета из строя (неисправности) возложена обязанность незамедлительно известить об этом организацию, осуществляющую водоснабжение и (или) водоотведение (абонента или транзитную организацию), и сообщить показания приборов учета на момент выхода узла учета из строя (возникновения неисправности), а также устранить выявленную неисправность (осуществить ремонт) в течение 60 дней со дня выхода узла учета или приборов учета из строя (возникновения неисправности).

Таким образом, как правомерно указал суд, именно Учреждение обязано обеспечивать учет получаемой холодной воды, а также обеспечивать надлежащую эксплуатацию приборов учета.

Согласно пункту 18 Правил N 776 применение метода гарантированного объема подачи воды, определенного договорами водоснабжения, единым договором холодного водоснабжения и водоотведения, используется при отсутствии у абонента прибора учета воды, кроме случаев, предусмотренных пунктами 16 и 17 Правил N 776

В рассматриваемом случае имеются обстоятельства, предусмотренные пунктом 16 Правил N 776 (неисправность приборов учета, истечение сроков поверки), при этом фактический период эксплуатации приборов учета с даты осуществления допуска к эксплуатации прибора учета до выхода его из строя составил более 60 календарных дней (подпункт "б" пункта 18 Правил N 776), что исключает применение к отношениям сторон пункта 18 Правил N 776.

При таком положении суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для определения объема потребления по гарантированному объему, указанному в приложении N 2 к Договору, в отношении таких объектов Учреждения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Закона N 416-ФЗ по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать нормативы состава сточных вод и требования к составу и свойствам сточных вод, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения, вносить плату за нарушение указанных нормативов и требований.

В случае отсутствия у абонента прибора учета сточных вод объем отведенных абонентом сточных вод принимается равным объему воды, поданной этому абоненту из всех источников централизованного водоснабжения, при этом учитывается объем поверхностных сточных вод в случае, если прием таких сточных вод в систему водоотведения предусмотрен договором водоотведения (пункт 11 статьи 20 Закона N 416-ФЗ).

Состав и свойства сточных вод - совокупность показателей, характеризующих физические, химические, бактериологические и другие свойства сточных вод, в том числе концентрацию загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в сточных водах (пункт 22 статьи 2 Закона N 416-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 26 Закона N 416-ФЗ в целях предотвращения негативного воздействия на окружающую среду для объектов централизованных систем водоотведения устанавливаются нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов, а также лимиты на сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов.

Пунктом 1 статьи 30 Закона N 416-ФЗ установлено, что контроль состава и свойств сточных вод, отводимых абонентами в централизованную систему водоотведения, осуществляется организацией, осуществляющей водоотведение, либо уполномоченной ею организацией в соответствии с программой контроля состава и свойств сточных вод в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 30 Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2020 N 728, протокол исследований отобранной пробы сточных вод, составленный аккредитованной лабораторией, является документальным подтверждением факта соблюдения либо нарушения абонентом декларации, нормативов состава сточных вод, требований, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения. Документальным подтверждением факта нарушения абонентом требования о запрете сброса в централизованную систему водоотведения (канализации) веществ, материалов, отходов и (или) сточных вод, запрещенных к сбросу в централизованные системы водоотведения (канализации), является акт обнаружения запрещенного сброса или составленный аккредитованной лабораторией протокол исследований отобранной пробы сточных вод.

В материалах дела имеются уведомления об отборах проб, акты отборов проб сточных вод и протоколы химических анализов отобранных проб, а также доказательства получения перечисленных документов Учреждением.

Факт сброса сточных вод в централизованную систему водоотведения с превышением допустимой концентрации загрязняющих веществ в спорный период Учреждением не оспаривается.

В апелляционной жалобе Учреждение повторило свои доводы, приведенные в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, всем доводам ответчика судом дана исчерпывающая оценка.

Так, суд на основании представленных в дело документов правомерно отклонил ссылку Учреждения на обстоятельства по делу А21-10057/2018 и указание на необоснованный отказ Предприятия в принятии к коммерческому учету замененных и установленных на объектах Учреждения приборов учета холодной воды ввиду отсутствия устройств формирования электрических импульсов, а также съемных или стационарных датчиков электрических импульсов.

Как следует из материалов настоящего дела, несоответствие типа приборов учета не являлось основной причиной отказа Предприятия в принятии приборов учета к коммерческому учету. Фактически Учреждением не была соблюдена предусмотренная Правилами N 776 процедура установки и эксплуатации приборов учета.

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой; неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 65 Договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате, организация водопроводно-канализационного хозяйства вправе потребовать от абонента уплаты пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Факт ненадлежащего исполнения Учреждением принятых на себя обязательств по оплате оказанных услуг, подтверждается материалами дела и ответчиком не опровергнут.

Поскольку произведенный истцом расчет неустойки является арифметически верным как по периодам начисления, так по размеру, требование Водоканала о взыскании 2 301 068,37 рублей неустойки за период с 11.11.2018 по 01.11.2021 за просрочку исполнения обязательств по оплате оказанных в рамках договора услуг, является обоснованным и правомерно удовлетворено судом в полном объеме.

Вопреки доводам подателя жалобы, оснований для снижения суммы неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, не имеется.

Согласно упомянутой норме суд имеет право уменьшить неустойку в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При подаче ходатайства о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо должно обосновать заявленную несоразмерность последствиям нарушения обязательства. В частности, лицо может сослаться на то, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), не могут служить основанием для снижения неустойки по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения; о неисполнении обязательств контрагентами; о наличии задолженности перед другими кредиторами; о наложении ареста на денежные средства или иное имущество ответчика; о непоступлении денежных средств из бюджета; о добровольном погашении долга полностью или в части на день рассмотрения спора и другие аналогичные по характеру доводы.

При этом согласно пункту 75 Постановления N 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Оценив представленные в дело доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истребуемая истцом сумма неустойки соотносится с последствиями нарушения ответчиком своих обязательств, обеспечивает баланс интересов сторон, и не установил наличия оснований для ее уменьшения по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оснований для вывода об обратном суд апелляционной инстанции не усматривает.

К аналогичным выводам пришли суды трех инстанций при рассмотрении спора о взыскании задолженности по договору за предшествующий период (июль-сентябрь 2018 года) в рамках дела N А21-14989/2019. Определением от 28.02.2022 N 307-ЭС21-28902 судом высшей инстанции Учреждению отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 25.11.2021 по делу N А21-2334/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Мельникова

Судьи

Г.Н. Богдановская Е.В. Савина