Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2022 г. N 13АП-3525/22 по делу N А56-101670/2021

г. Санкт-Петербург

15 апреля 2022 г.

Дело N А56-101670/2021

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Денисюк М.И.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3525/2022) Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курганской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.12.2021 по делу N А56-101670/2021 (судья Синицына Е.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Союз Профи Эксперт" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курганской области (далее - административный орган, Управление) от 27.04.2021 N 05/0210, которым Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде штрафа в размере 10000 руб.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда от 28.12.2021 заявленные Обществом требования удовлетворены, оспариваемое постановление Управления от 27.04.2021 N 05/0210 признано незаконным и отменено.

Не согласившись с вынесенным решением суда первой инстанции, Управление направило апелляционную жалобу, в которой просит отменить обжалуемое решение от 28.12.2021, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных Обществом требований. Податель жалобы полагает, что пункт 8.4 Правил оказания услуг по программе обслуживания "I-Car Techno" (являются договором публичной оферты, к которым присоединяется потребитель), устанавливающий условие о досрочном расторжении договора только при существенном изменении обстоятельств нарушает требований статей 16, 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон N 2300-1) и ущемляет права потребителя, что свидетельствует о наличии в действиях Общества события административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ. Податель жалобы также полагает необоснованной ссылку суда первой инстанции на то, что пункт 8.5 Правил оказания услуг по программе обслуживания "I-Car Techno" предусматривает право клиента на односторонний отказ от договора; по мнению подателя жалобы, судом первой инстанции не учтено, что данным пунктом предусмотрено право клиента расторгнуть договор в одностороннем порядке только в части обязательств. Учитывая изложенное, Управление считает правомерным привлечение Общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.8 КоАП РФ.

Обществом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором доводы Управления отклонены.

Апелляционная жалоба рассмотрена судом в порядке статьи 272.1 АПК РФ без вызова сторон по имеющим в деле доказательствам.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в ходе рассмотрения обращения потребителя Липина Ф.Н.. (рег. N 56/ж-2021 от 15.01.2021) Управление установило, что между Липиным Ф.Н. и ПАО "БАНК ВТБ" был заключен кредитный договор от 03.01.2021 N 621/2302-0003671, при заключении которого Липиным Ф.Н. также подписано заявление о присоединении к Договору публичной оферты ООО "Союз Профи Эксперт" по программе обслуживания "I-Car Techno" (далее - Договор).

Карта "I-Car Techno" включает в себя доступ к круглосуточному бесплатному сервису технической, эвакуационной и иной помощи, оказание справочно-консультационных, юридических услуг владельцам автотранспортных средств - держателям карты, а также непериодического издания первого тома из серии книг "I-Car Road", содержащейся на электронном носителе (пункт 4.2 заявления).

Стоимость карты "I-Car Techno" составляет 80000 руб.

В соответствии с пунктом 4.5 заявления договор считается заключенным с момента подписания Клиентом заявления о присоединении к Договору публичной оферты ООО "Союз Профи Эксперт" по программе обслуживания "I-Car Techno", изложенным в Правилах оказания услуг по программе обслуживания "I-Car Techno", и полной оплаты стоимости карты.

Согласно пункту 3 заявления Клиент в порядке 428 Гражданского кодекса Российской Федерации безоговорочно присоединяется к условиям Договора публичной оферты ООО "Союз Профи Эксперт" по программе обслуживания "I-Car Techno", изложенным в Правилах оказания услуг по программе обслуживания "I-Car Techno" от 23.12.2020, размещенных на сайте www.I-Car24.ru (далее - Правила оказания услуг).

В соответствии с пунктом 8.4 Правил оказания услуг настоящий Договор может быть расторгнут досрочно на основании действующего законодательства, если в период его действия произошло существенное изменение обстоятельств из которых стороны исходили при заключении настоящего Договора, когда эти обстоятельства изменились настолько, что если бы стороны могли это разумно предвидеть, Договор вообще не был бы заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях, от условий данного Договора.

Управление пришло к выводу о том, что включение в Договор условия о его досрочном расторжении только при существенном изменении обстоятельств является нарушением статей 16, 32 Закона N 2300-1.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления уполномоченным должностным лицом Управления в отношении Общества протокола от 18.03.2021 N 05/093 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ.

Постановлением Управления от 27.04.2021 N 05/0210 Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд первой инстанции с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии в действиях Общества события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ, в связи с чем признал незаконным и отменил оспариваемое постановление.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Управления и отмены обжалуемого решения суда первой инстанции в силу следующего.

Частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ установлена административная ответственность должностных и юридических лиц за включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона N 2300-1 условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421, пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26.11.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом N 2300-1 и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 1 Закона N 2300-1 установлено, что отношения в области защиты прав потребителей регулируются ГК РФ, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 782 ГК РФ предусмотрено, что исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Статьей 32 Закона N 2300-1 установлено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как следует из материалов дела, пунктом 8.4 Правил оказания услуг действительно предусмотрено, что настоящий Договор может быть расторгнут досрочно на основании действующего законодательства, если в период его действия произошло существенное изменение обстоятельств из которых стороны исходили при заключении настоящего Договора, когда эти обстоятельства изменились настолько, что если бы стороны могли это разумно предвидеть, Договор вообще не был бы заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях, от условий данного Договора.

Следует отметить, что условие пункта 8.4 Правил оказания услуг не противоречит положениям статьи 451 ГК РФ "Изменение и расторжение договора в связи с существенным изменением обстоятельств".

Управление пришло к выводу о том, что включение в Договор условия о его досрочном расторжении только при существенном изменении обстоятельств является нарушением требований статьи 32 Закона N 2300-1 и ущемляет права потребителя.

Вместе с тем, как обоснованно указал суд первой инстанции, Управлением не приняты во внимание условия пункта 8.5 Правил оказания услуг, которым предусмотрено право потребителя на односторонний отказ от договора об оказании услуг.

Согласно пункту 8.5 Правил оказания услуг Клиент вправе расторгнуть настоящий Договор в одностороннем внесудебном порядке в части обязательств Компании по оказанию Услуг, предусмотренных пунктом 1.2 настоящих Правил.

В этом случае Клиент направляет по юридическому адресу Компании письменное Уведомление о расторжении договора с указанием банковских реквизитов на имя Клиента. Компания осуществляет возврат денежных средств за вычетом понесенных расходов на день получения Уведомления о расторжении Договора.

Указанные положения пункта 8.5 Правил оказания услуг соответствуют требованиям статьи 32 Закона N 2300-1.

При этом доводы Управления о том, что пунктом 8.5 Правил оказания услуг предусмотрено право клиента расторгнуть договор в одностороннем порядке только в части обязательств, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку в пункте 1.2 Правил оказания услуг (к которым отсылает пункт 8.5) перечислены все услуги, которые Компания оказывает Клиенту в рамках программы обслуживания "I-Car Techno".

Вопреки доводам подателя жалобы, в оспариваемом постановлении от 27.04.2021 N 05/2010 Обществу не вменено в качестве нарушения установление в Договоре определенных расходов, которые подлежат возмещению Клиентом Компании в случае одностороннего отказа от исполнения договора.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Управлением не доказано наличие в действиях Общества события и состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные Обществом требования, признал незаконным и отменил постановление Управления от 27.04.2021 N 05/2010.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом правильно установлены все значимые для дела обстоятельства и дана им надлежащая правовая оценка, неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем правовых оснований для отмены решения суда от 28.12.2021 и удовлетворения апелляционной жалобы Управления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28 декабря 2021 года по делу N А56-101670/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курганской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

М.И. Денисюк