Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2022 г. N 07АП-2512/22 по делу N А45-34936/2021

город Томск

15 апреля 2022 г.

Дело N А45-34936/2021

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Колупаевой Л.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу (07АП-2512/2022) индивидуального предпринимателя Константинова Максима Александровича на решение от 25 февраля 2022 года Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-34936/2021 (14 февраля 2022 года резолютивная часть), рассмотренного в порядке упрощенного производства (судья Амелешина Г.Л.) по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Зажецкой Натальи Александровны (ОГРНИП 309540434900071), г. Новосибирск, к индивидуальному предпринимателю Константинову Максиму Александровичу (ОГРНИП 313547632300232), п. Сосновка, о взыскании 55 951 руб. задолженности, 10 570, 29 руб. неустойки.

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Зажецкая Наталья Александровна (далее - истец, ИП Зажецкая Н.А.) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к индивидуальному предпринимателю Константинову Максиму Александровичу (далее - ответчик, апеллянт, ИП Константинов М.А.) о взыскании 55 951 руб. задолженности, 10 570, 29 руб. пени в связи с просрочкой платежа по состоянию на 15.12.2021.

Исковое заявление мотивировано нарушением ответчиком обязательства по оплате стоимости поставленного товара.

Решением от 25 февраля 2022 года Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-34936/2021 (14 февраля 2022 года резолютивная часть) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ИП Константинов М.А. обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указывает на неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, таким образом, просит решение от 25 февраля 2022 года Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-34936/2021 (14 февраля 2022 года резолютивная часть) изменить, принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивированна тем, что актом сверки, составленным между истцом и ответчиком за период с 01.01.2021 по 15.02.2021, задолженность ответчика перед истцом составляет 55 948 руб.

Определением от 10.12.2021 апелляционная жалоба принята к производству Седьмого арбитражного апелляционного суда, с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу отмечает, что акт сверки указанный ответчиком ИП Зажецкая Н.А. не получала и не подписывала.

Письменный отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) приобщен судом к материалам дела.

Дело рассмотрено апелляционным судом в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" без вызова сторон.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 268, 272.1 АПК РФ, доводы апелляционной жалобы, отзыва, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, основанием возникновения правоотношений сторон и основанием иска является договор поставки товара N 158 от 31.12.2019 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) (далее - договор).

Договор не изменен, не признан недействительным в установленном законом порядке, незаключенным не является.

Согласно пункту 1.1. договора, поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар, в порядке и сроки, указанные в настоящем договоре.

В силу пункта 1.2. договора, товар поставляется покупателю партиями по ценам, указанным в универсальных передаточных документах (УПД) или товарных накладных, являющихся неотъемлемой частью договора. Периодичность поставок партий товара в течение срока действия настоящего договора, количество и ассортимент каждой партии определяются по согласованию сторон на основании заявки покупателя, с учетом потребностей покупателя и наличия на складе поставщика необходимого товара.

Истец во исполнение принятых обязательств на основании договора поставки поставил ответчику товар.

Покупателем товар принят, однако в полном объеме не оплачен.

ИП Зажецкая Н.А. обратилась в арбитражный суд с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности и неустойки в связи с просрочкой платежа.

27.10.202021 судебный приказ выдан.

Определением от 18.10.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-26046/2021 отменен судебный приказ, выданный на взыскание с ИП Константинова М. А. в пользу ИП Зажецкой Н.А. на основании договора поставки товара N 158 от 31.12.2019 55 951 руб. долга, 5590, 74 руб. неустойки за нарушение срока оплаты за период с 10.06.2021 по 17.09.2021 и 1 231 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по заявлению, а всего 62 772, 74 руб.

Отмена судебного приказа в соответствии со статьей 229.5 (часть 4) АПК РФ произведена на основании заявления ИП Константинова М.А., возражавшего против исполнения приказа. Обоснование своего несогласия с исполнением приказа ИП Константиновым М.А. не приведено в заявлении.

Отмена судебного приказа повлекла обращение ИП Зажецкой Н.А. в арбитражный суд с исковым заявлением с аналогичными требованиями в порядке упрощенного производства.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из их обоснованности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно статье 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Исходя из общих правил доказывания, коррелирующих с принципом состязательности и равноправия сторон (статья 9, 65 АПК РФ), каждая сторона представляет доказательства в подтверждение своих требований и возражений.

При этом следует учитывать, что в общеисковом процессе с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств, применим обычный стандарт доказывания, который может быть поименован как "разумная степень достоверности" или "баланс вероятностей" (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2019 N 305-ЭС16-18600, Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.02.2020 по делу N А27-4180/2019). Он предполагает вероятность удовлетворения требований истца при представлении им доказательств, с разумной степенью достоверности подтверждающих обстоятельства, положенные в основание иск.

Представление суду утверждающим лицом подобных доказательств, не скомпрометированных его процессуальным оппонентом, может быть сочтено судом достаточным для вывода о соответствии действительности доказываемого факта для целей принятия судебного акта по существу спора.

При этом опровергающее лицо вправе оспорить относимость, допустимость и достоверность таких доказательств, реализовав собственное бремя доказывания.

По результатам анализа и оценки доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ суд разрешает спор в пользу стороны, чьи доказательства преобладают над доказательствами процессуального противника (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2018 N 305-ЭС17-4004).

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательствами подтверждения передачи товарно-материальных ценностей согласно Положению по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденному Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 N 34н, является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и другое), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество, что также следует из постановления Госкомстата Российской Федерации от 25.12.1998 N 132, которым утверждена унифицированная форма товарной накладной ТОРГ-12.

В качестве доказательств поставки ответчику товаров на заявленную сумму истцом в материалы дела представлены УПД N 61404, N 61400, N 61418, N 61422, N 61391, N61394, N 61390, N 61399, N 61389, N 61411 от 02.06.2021, N 61409 от 03.06.2021 на общую сумму 55 051 руб.

Указанные документы содержат подписи сторон, скреплены печатями, в том числе печатью ИП Константинова М.А.; претензий относительно качества товара, количества и сроков поставки не заявлено.

Однако ответчик в апелляционной жалобе указывает на то, что актом сверки, составленным между истцом и ответчиком за период с 01.01.2021 по 15.02.2021, задолженность ответчика перед истцом составляет 55 948 руб.

Согласно материалам дела, данный акт не был представлен в суд первой инстанции.

Согласно пункту 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" поскольку арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по независящим от него уважительным причинам.

К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) ввиду отсутствия права на иск, пропуска срока исковой давности или срока, установленного частью 4 статьи 198 Кодекса, без рассмотрения по существу заявленных требований; наличие в материалах дела протокола судебного заседания, оспариваемого лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в нем сведений о ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

При этом ответчик не указывает на независящие от него уважительные причины непредставления в суд первой инстанции указанного акта сверки.

Ознакомившись с представленным подателем жалобы документом, апелляционный суд, руководствуясь статьями 41, 67, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нашел правовых оснований для приобщения к материалам дела приложенного к апелляционной жалобе акта сверки.

Таким образом, доказательств подтверждающих иной размер задолженности ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.

На основании изложенных норм права и положений заключенного между сторонами договора, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательств в их совокупности и взаимосвязи, исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая, что факт поставки и ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате подтверждены представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнуты, равно как и не представлено в материалы дела доказательств оплаты ответчиком, суд первой инстанции правомерно взыскал в пользу истца основную задолженность в заявленном размере.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 9.3. договора при нарушении покупателем условий и сроков оплаты, покупатель выплачивает поставщику пеню в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Уплата пени не освобождает покупателя от обязательств по оплате поставленного товара.

Истец начислил ответчику пеню, предусмотренную пунктом 9.3. договора, в размере 10 570, 29 руб.

Апелляционным судом расчет проверен, признан верным.

Суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на подателя апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271, статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 25 февраля 2022 года Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-34936/2021 (14 февраля 2022 года резолютивная часть) оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Константинова Максима Александровича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Л.А. Колупаева