Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2022 г. N 19АП-792/22 по делу N А36-7110/2021

город Воронеж

15 апреля 2022 г.

Дело N А36-7110/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2022 года.

В полном объеме постановление изготовлено 15 апреля 2022 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Малиной Е.В.,

судей Капишниковой Т.И.,

Пороника А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Киреевой Е.П.,

при участии:

от арбитражного управляющего Березиной Марины Вячеславовны: Березина М.В. - лично, паспорт РФ.

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области: извещено надлежащим образом, представитель не явился.

от Прокурора г. Москвы: извещен надлежащим образом, представитель не явился.

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции по правилам суда первой инстанции дело N А36-7110/2021 по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области к арбитражному управляющему Березиной Марине Вячеславовне о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Прокурор г. Москвы,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области (далее - Управление, административный орган, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Березиной Марины Вячеславовны (далее - арбитражный управляющий) к административной ответственности, за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 19.01.2022 по делу N А36-7110/2021 заявленные требования удовлетворены, арбитражный управляющий Березина М.В. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения по ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев

Не согласившись с указанным решением, арбитражный управляющий Березина Марина Вячеславовна обратилась с апелляционной жалобой на него, в которой просит решение суда области отменить и принять по делу новый судебный акт.

Определением от 17.03.2022 Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела N А36-7110/2021 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дел в суде первой инстанции и привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Прокурора г. Москвы.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области в заявлении обосновывает наличие в действиях арбитражного управляющего состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ.

В отзыве на заявление административного органа арбитражный управляющий Березина Марина Вячеславовна ссылается на существенные нарушения порядка привлечения к административной ответственности со стороны административного органа, выразившиеся в составлении протокола о совершении административного правонарушения по истечении сроков проведения административного расследования, отсутствии в протоколе сведений о дате и месте совершения административного правонарушения. Также арбитражный управляющий не согласна с частью вменяемых ей нарушений Закона о банкротстве, полагает, что в ее действиях такие нарушения отсутствуют.

Так, по первому вменяемому эпизоду ссылается на соблюдение сроков опубликования соответствующих сведений о введении процедуры реализации имущества как в ЕФРСБ, так и в газете "Коммерсант". По второму и третьему эпизодам протокола от 09.08.2021 нарушения, выразившиеся в несвоевременном опубликовании сроков финального отчета и отсутствии публикации в ЕФРСБ сведений о фиктивном или преднамеренном банкротстве граждан, носят незначительный характер. Арбитражный управляющей не согласна с выводами Управления о нарушении срока проведения первого собрания кредиторов, поскольку только 07.12.2020 были рассмотрены все требования кредиторов о включении в реестр. По пятому эпизоду вменяемых нарушений при рассмотрении дела арбитражным управляющим была представлена почтовая квитанция, доказывающая надлежащее исполнение обязанности по уведомлению Управления о собрании кредиторов. По шестому эпизоду правонарушение также отсутствует, поскольку опубликование результатов собрания кредиторов, как и протокола собрания, необходимо исключительно в тех случаях, когда данное решение принято собранием кредиторов. Также арбитражный управляющий ссылается на отсутствие в Законе о банкротстве нормы, содержащей обязанность включения сведений о дате следующего судебного заседания при публикации о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области и Прокурора г. Москвы, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, не явились.

В материалах дела имеются ходатайства, поступившие через канцелярию суда от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области и от Прокурора г. Москвы о рассмотрении дела в отсутствие их представителей.

В связи с наличием доказательств надлежащего извещения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области и Прокурора г. Москвы, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 184, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в их отсутствие.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее:

по результатам ознакомления с материалами дела о банкротстве N А36-746/2020 в отношении граждан Байкиной М.А., Байкина А.А., изучения данных сайта Единого федерального реестра сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) и сайта газеты "Коммерсантъ", должностным лицом Управления в отношении арбитражного управляющего Березиной М.В. вынесено определение от 08.06.2021 о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ, и проведении административного расследования (т. 1, л.д. 18-23).

09.08.2021 составлен протокол N 00394821 о совершении арбитражным управляющим Березиной М.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ (далее - протокол N 00394821 от 09.08.2021 (т. 1, л.д. 11-17).

Как следует из протокола N 00394821 от 09.08.2021 арбитражному управляющему вменяются в вину семь эпизодов нарушения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", Закон о банкротстве) при осуществлении Березиной М.В. своих полномочий и обязанностей в качестве арбитражного управляющего, а именно:

1) нарушение п. 1 ст. 28, п. 1 ст. 128, п. 1, 2, 3 ст. 213.7 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", п. 3.1. Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и ЕФРСБ, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 05.04.2013 N 178 (далее - Порядок), выразившиеся в нарушении сроков при опубликовании в газете "Коммерсант" и ЕФРСБ сообщений о введении процедуры банкротства - реализация имущества граждан Байкина А.А. и Байкиной М.А. ;

2) нарушение п. 2.1, 2.2 ст. 213.7 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", выразившееся в неисполнении обязанности по своевременному опубликованию сообщений о результатах проведения реструктуризации долгов граждан Байкина А.А. и Байкиной М.А. финальных отчетов.

3) нарушение п. 2, 3 ст. 213.7 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", п. 3.1. Порядка, п. 15 Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 855, выразившееся в не исполнении обязанности по опубликованию в ЕФРСБ заключений об отсутствии признаков фиктивного и преднамеренного банкротства граждан Байкина А.А.

4) нарушение п. 5 ст. 213.12 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", выразившееся в не проведении в установленный законом срок первого собрания кредиторов граждан Байкина А.А., Байкиной М.А.

5) нарушение п. 7 ст. 213.8, п. 8 ст. 213.9 "О несостоятельности (банкротстве)", выразившееся в неисполнении финансовым управляющим Березиной М.В. обязанности по направлению в Управление Росреестра по Липецкой области уведомлений о проведении собрания кредиторов граждан Байкина А.А., Байкиной М.А. в форме заочного голосования в срок не позднее 23.12.2020.

6) нарушение п. 13 ст. 213.8 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", выразившееся в не исполнении финансовым управляющим Березиной М.В. обязанности по включению в ЕФРСБ сведений о результатах проведения 22.01.2021 собраний кредиторов граждан Байкина А.А., Байкиной М.А. в заочной форме, с приложением копии в электронной форме протоколов собрания кредиторов, а также документов, рассмотренных и (или) одобренных собраниями кредиторов.

7) нарушение п. 8 ст. 28 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", выразившееся в не указании (неверном указании) даты судебного заседания по рассмотрению дел о банкротстве граждан Байкина А.А., Байкиной М.А при опубликовании сведений о введении процедур банкротства должников в ЕФРСБ и газете "Коммерсантъ".

При этом в ходе административного расследования должностным лицом Управления установлено, что арбитражный управляющий Березина М.В. ранее была привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ на основании решения Арбитражного суда Московской области от 18.05.2020 по делу N А41-18280/2020, которое оставлено без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда N 10ап-9758/2020 от 31.08.2020 (т. 1, л.д. 77-78, 79-81).

В порядке ст. 23.1 КоАП РФ Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ.

Апелляционная коллегия при рассмотрении дела исходит из следующего.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Согласно части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 данной статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет.

Объективная сторона вменяемого арбитражному управляющему правонарушения состоит в неисполнении им обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

В протоколе об административном правонарушении N 00394821 от 09.08.2021 арбитражному управляющему вменяются в вину семь эпизодов нарушения Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

1) Нарушение п. 1 ст. 28, п. 1 ст. 128, п. 1, 2, 3 ст. 213.7 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", п. 3.1. Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и ЕФРСБ, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 05.04.2013 N 178 (далее - Порядок), выразившиеся в нарушении сроков при опубликовании в газете "Коммерсант" и ЕФРСБ сообщений о введении процедуры банкротства - реализация имущества граждан Байкина А.А. и Байкиной М.А.

В силу п. 2 ст. 213.7 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат сведения, в том числе, о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

Пункт 1 ст. 213.7 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусматривает, что сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящей главой, опубликовываются путем их включения в ЕФРСБ и не подлежат опубликованию в официальном издании, за исключением сведений о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

Согласно п. 1 ст. 213.1 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III. 1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

На основании п. 1 ст. 128 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" опубликование сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном статьей 28 настоящего Федерального закона. Конкурсный управляющий не позднее чем через десять дней с даты своего утверждения направляет указанные сведения для опубликования.

Пунктом 1 ст. 28 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, при условии их предварительной оплаты включаются в ЕФРСБ и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральным законом.

Согласно распоряжению Правительства РФ от 21.07.2008 N 1049-р "Об официальном издании, осуществляющем опубликование сведений, предусмотренных Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" таким изданием является газета "Коммерсантъ".

Следовательно, финансовый управляющий обязан не позднее чем через 10 дней с даты своего утверждения направлять необходимые сведения для опубликования в газету "Коммерсантъ".

В силу п. 3 ст. 213.7 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" порядок включения сведений, указанных в п. 2 настоящей статьи, в ЕФРСБ устанавливается регулирующим органом.

При этом, обязанность по своевременному опубликованию сведений в ЕФРСБ и газете "Коммерсантъ" не ставиться в зависимость от наличия либо отсутствия денежных средств у должника.

Согласно абз.3 п. 3.1 Порядка, в случае если федеральным законом или иным нормативным правовым актом предусмотрено внесение (включение) в информационный ресурс сведений, подлежащих также опубликованию, но срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс не установлен, соответствующие сведения вносятся (включаются) в информационный ресурс не позднее трех рабочих дней с даты возникновения обязанности по их опубликованию, установленной соответствующим федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

Датой утверждения арбитражного управляющего является дата объявления резолютивной части судебного акта.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 29.01.2021 по делу N А36-746/2020 (резолютивная часть объявлена 25.01.2021) в отношении должников открыта процедура банкротства - реализация имущества гражданина.

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 29.01.2021 по делу N А36-746/2020 (резолютивная часть объявлена 25.01.2021), финансовым управляющим Байкина А.А., Байкиной М.А. утверждена арбитражный управляющий Березина М.В.

Автоматизированные копии резолютивной части решения и определения суда от 21.01.2021 размещены на официальном сайте Арбитражного суда Липецкой области 02.02.2021 в 21:09:03 МСК, 21:11:17МСК.

Таким образом, в силу абз. 3 п. 3.1 Порядка сведения о введении в отношении граждан Байкина А.А., Байкиной М.А. процедуры банкротства подлежали размещению на ЕФРСБ в срок по 05.02.2021 включительно. При этом, учитывая, что срок размещения на ЕФРСБ исчисляется в рабочих днях, то датой нарушения срока публикации в рассматриваемом случае будет являться 08.02.2021 (понедельник).

Вместе с тем, сообщение о введении в отношении граждан Байкина А.А., Байкиной М.А. процедуры банкротства было размещено арбитражным управляющим в ЕФРСБ 07.02.2021 (воскресенье), в связи с чем, апелляционная коллегия приходит к выводу об отсутствии в действиях арбитражного управляющего нарушения абз. 3 п. 3.1 Порядка.

В силу требований п. 1 ст. 128, п. 1 ст. 28 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", финансовый управляющий Березина М.В. обязана направить в газету "Коммерсантъ" сведения о введении в отношении граждан Байкина А.А., Байкиной М.А. процедуры банкротства - реализации имущества гражданина и произвести соответствующую оплату в срок не позднее 12.02.2021.

При этом, арбитражным управляющим административному органу были представлены копии счетов за публикацию в газете "Коммерсантъ" от 12.02.2021, а также копии платежных поручений N 665921 от 12.02.2021 и N 623705 от 12.02.2021, свидетельствующих об исполнении обязанности арбитражным управляющим по своевременному опубликованию сведений в газете "Коммерсантъ".

Таким образом, апелляционная коллегия с учетом своевременной оплаты, приходит к выводу, что сведения для публикации информации направлены в установленный срок, но по причинам, не зависящим от арбитражного управляющего, опубликованы только 20.02.2021, в связи с чем нарушение в этой части административным органом не подтверждено.

С учетом изложенного, основания для привлечения арбитражного управляющего п. 1 ст. 28, п. 1 ст. 128, п. 1, 2, 3 ст. 213.7 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", п. 3.1. Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и ЕФРСБ, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 05.04.2013 N 178 у суда отсутствуют.

2) Нарушение п. 2.1, 2.2 ст. 213.7 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", выразившееся в неисполнении обязанности по своевременному опубликованию сообщений о результатах проведения реструктуризации долгов граждан Байкина А.А. и Байкиной М.А. финальных отчетов.

В соответствии с п. 2.1 ст. 213.7 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве" не позднее чем в течение десяти дней с даты завершения процедуры, применявшейся в деле о банкротстве гражданина, финансовый управляющий включает в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сообщение о результатах проведения процедуры, применявшейся в деле о банкротстве гражданина (отчет).

Пунктом 2.2 ст. 213.7 Закона о банкротстве установлен перечень сведений, которые должен содержать отчет по результатам реструктуризации долгов гражданина.

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 11.08.2020 по делу NA36-746/2020 в отношении Байкина А.А., Байкиной М.А введена процедура банкротства - реструктуризация долгов гражданина.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 29.01.2021 по делу N А36-746/2020 (резолютивная часть объявлена 25.01.2021) в отношении должников открыта процедура банкротства - реализация имущества гражданина.

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 29.01.2021 по делу N А36-746/2020 (резолютивная часть объявлена 25.01.2021), финансовым управляющим Байкина А.А., Байкиной М.А. утверждена арбитражный управляющий Березина М.В..

Автоматизированные копии резолютивной части решения и определения суда от 21.01.2021 размещены на официальном сайте Арбитражного суда Липецкой области 02.02.2021 21:09:03 МСК, 21:11:17 МСК.

Следовательно, финансовый управляющий Березина М.В. обязана в срок не позднее 12.02.2021 опубликовать в ЕФРСБ отчет по результатам реструктуризации долгов граждан Байкина А.А., Байкиной М.А.

Вместе с тем, согласно размещенным в ЕФРСБ карточкам должников - сообщения о результатах проведения реструктуризации долгов граждан - финальные отчеты арбитражного управляющего N 211712, N 211709 опубликованы только 20.02.2021.

С учетом изложенного, административным органом сделан верный вывод о нарушении арбитражным управляющим п. 2.1, 2.2 ст. 213.7 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

3) Нарушение п. 2, п. 3 ст. 213.7 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", п. 3.1. Порядка, п. 15 Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 855, выразившееся в не исполнении обязанности по опубликованию в ЕФРСБ заключений об отсутствии признаков фиктивного и преднамеренного банкротства граждан Байкина А.А.

Довод арбитражного управляющего об отсутствии предусмотренного законом срока для опубликования сведений о наличии или отсутствии признаков фиктивного или преднамеренного банкротства, а также отсутствии обязанности финансового управляющего по представлению соответствующих сведений собранию кредиторов должника является несостоятельным и основан на неверном толковании закона.

Согласно абз. 9 п. 2 ст. 20.3, п. 8 ст. 213.9 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами, и сообщать о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий, собранию кредиторов и в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях.

Порядок проведения арбитражным управляющим проверки наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства установлен Временными правилами проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 855 (далее - Временные правила N 855)

Пунктом 14 Временных правил N 855 предусмотрено, что по результатам проверки арбитражным управляющим составляется заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства.

На основании п. 15 Временных правил N 855 заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства (далее - Заключение) представляется собранию кредиторов, арбитражному суду, а также не позднее 10 рабочих дней после подписания - в органы, должностные лица которых уполномочены в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.12 Кодекса, для принятия решения о возбуждении производства по делу об административном правонарушении.

Согласно п. 2 ст. 213.7 Закона о банкротстве в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат сведения о наличии или отсутствии признаков преднамеренного фиктивного банкротства.

В соответствии с п. 3 ст. 213.7 Закона о банкротстве порядок включения сведений, указанных в пункте 2 настоящей статьи, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве устанавливается регулирующим органом.

На основании абз.3 п. 3.1 Порядка, в случае если федеральным законом или иным нормативным правовым актом предусмотрено внесение (включение) в информационный ресурс сведений, подлежащих также опубликованию, но срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс не установлен, соответствующие сведения вносятся (включаются) в информационный ресурс не позднее трех рабочих дней с даты возникновения обязанности по их опубликованию, установленной соответствующим федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

Как следует из материалов дела, финансовым управляющим 21.01.2021 составлены Заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства, согласно которым сделаны выводы об отсутствии признаков преднамеренного, фиктивного банкротства должников.

Вместе с тем, согласно размещенным в ЕФРСБ карточкам должников -физических лиц Байкиной М.А., Байкина А.А. указанные заключения не опубликованы в ЕФРСБ, при надлежащем сроке их размещения в ЕФРСБ не позднее 26.01.2021.

В связи с чем, апелляционный суд соглашается с выводом административного органа о том, что в нарушение п. 15 Временных правил N 855 заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства не были представлены собраниям кредиторов должника 22.01.2021.

4) нарушение п. 5 ст. 213.12 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", выразившееся в не проведении в установленный законом срок первого собрания кредиторов граждан Байкина А.А., Байкиной М.А.

Возражая по вменяемому нарушению арбитражный управляющий Березина М.В. указывает на невозможность проведения собрания кредиторов в срок до 22.12.2021, поскольку не все кредиторы были включены в реестр требований кредиторов должников на указанную дату, ссылаясь при этом на определение Арбитражного суда Липецкой области от 02.11.2020, согласно которому проведение собраний кредиторов было отложено до рассмотрения требований кредиторов в полном объеме.

Указанный довод подлежит отклонению ввиду его недоказанности.

Так, определением Арбитражного суда Липецкой области от 27.10.2020 требования кредитора - публичного акционерного общества "Банк Русский Стандарт" включены в третью очередь реестра требований кредиторов Байкина Алексея Анатольевича.

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 26.11.2020 требования кредитора - публичного акционерного общества "Сбербанк России" включены в третью очередь реестра требований кредиторов Байкиной Марии Александровны.

Определением суда от 30.11.2020 требования публичного акционерного общества "МТС-Банк" включены в третью очередь реестра требований кредиторов Байкиной Марии Александровны. При этом автоматизированная копия определения суда от 30.11.2020 размещена на официальном сайте Арбитражного суда Липецкой области 07.12.2020 г. 09:15:14 МСК.

Таким образом, оснований, препятствующих проведению в срок не позднее 22.12.2020 первых собраний кредиторов должников в процедуре реструктуризация долгов граждан Байкина А.А. и Байкиной М.А, у финансового управляющего Березиной М.В. не имелось.

С учетом изложенного, вменяемое арбитражному управляющему нарушение доказано.

5) Нарушение п. 7 ст. 213.8, п. 8 ст. 213.9 "О несостоятельности (банкротстве)", выразившееся в неисполнении финансовым управляющим Березиной М.В. обязанности по направлению в Управление Росреестра по Липецкой области уведомлений о проведении собрания кредиторов граждан Байкина А.А., Байкиной М.А. в форме заочного голосования в срок не позднее 23.12.2020.

Согласно п. 1 ст. 213.8 Закона о банкротстве собрание кредиторов созывается финансовым управляющим, утвержденным арбитражным судом в деле о банкротстве.

В п. 8 ст. 213.9 Закона о банкротстве предусмотрена обязанность финансового управляющего созывать и (или) проводить собрания кредиторов, уведомлять кредиторов о проведении собраний кредиторов в соответствии с пунктом 5 ст. 213.8 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии с п. 5 ст. 213.8 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" уведомление о проведении собрания кредиторов включается в ЕФРСБ не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов. Уведомление о проведении собрания кредиторов направляется финансовым управляющим конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с настоящим Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов, не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов заказным письмом с уведомлением о вручении.

Согласно п. 7 ст. 213.8 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для проведения собрания кредиторов в форме заочного голосования финансовый управляющий направляет всем лицам, имеющим право на участие в собрании кредиторов, уведомления о проведении собрания кредиторов в порядке, установленном статьей 13 Закона о банкротстве, и в срок не позднее чем за тридцать дней до даты проведения собрания кредиторов.

В силу п. 1 ст. 12 Закона о банкротстве в собрании кредиторов вправе участвовать без права голоса, в том числе представитель органа по контролю (надзору).

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 11.08.2020 по делу N А36-746/2020 в отношении Байкина А.А., Байкиной М.А введена процедура банкротства - реструктуризация долгов, финансовым управляющим утверждена Березина М.В.

Из сообщений N 5923476 от 18.12.2020, N 5923321 от 18.12.2020, опубликованных в ЕФРСБ следует, что проведение собрания кредиторов Байкина А.А., Байкиной М.А назначено на 22.01.2021 в 10:00 в заочной форме.

Вместе с тем, в нарушение п. 7 ст. 213.8, п. 8 ст. 213.9 Закона о банкротстве арбитражный управляющий Березина М.В. не направила в Управление Росреестра по Липецкой области уведомление о проведении собрания кредиторов должников при надлежащем направлении в срок не позднее 23.12.2020.

Возражая по данному нарушению, арбитражным управляющим Березиной М.В. представила копию кассового чека N 140011.05 в подтверждение надлежащего извещения Управления.

Вместе с тем представленный Березиной М.В. кассовый чек не может свидетельствовать о том, какой именно документ был отправлен арбитражным управляющим в адрес Росреестра.

Кроме того, согласно кассовому чеку N 140011.05 в качестве адреса получателя отправления указан: 398001, Регион Липецкая, Липецк, Победы, 6А. При этом, адресом управления Росреестра по Липецкой области является: 398001, г. Липецк, пл. Победы, 8.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 14001148009804, в связи с неверным указанием адреса получателя, 24.01.2021 корреспонденция была возвращена отправителю по иным обстоятельствам.

Таким образом, финансовым управляющим Березиной не исполнена обязанность по надлежащему уведомлению органа по контролю (наздору) о проведении 22.01.2021 собраний кредиторов должников в заочной форме.

6) Нарушение п. 13 ст. 213.8 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", выразившееся в не исполнении финансовым управляющим Березиной М.В. обязанности по включению в ЕФРСБ сведений о результатах проведения 22.01.2021 собраний кредиторов граждан Байкина А.А., Байкиной М.А. в заочной форме, с приложением копии в электронной форме протоколов собрания кредиторов, а также документов, рассмотренных и (или) одобренных собраниями кредиторов.

В соответствии с п. 1 ст. 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные Главой X, регулируются главами I - III. 1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

В силу п. 13 ст. 213.8 Закона о банкротстве при проведении собрания кредиторов в форме заочного голосования к сведениям о результатах проведения собрания кредиторов, включаемым в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, должны быть приложены копии в электронной форме протокола собрания кредиторов, а также документов, рассмотренных и (или) одобренных собранием кредиторов.

Абзацем 10 п. 7 ст. 12 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что сообщение, содержащее сведения о решениях, принятых собранием кредиторов, или сведения о признании собрания кредиторов несостоявшимся, подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в течение пяти рабочих дней с даты его проведения, а в случае проведения собрания кредиторов иными лицами - в течение трех рабочих дней с даты получения арбитражным управляющим протокола собрания кредиторов.

Согласно опубликованным в ЕФРСБ сообщениям N 5923476 от 18.12.2020, N 5923321 от 18.12.2020 проведение собрания кредиторов Байкина А.А., Байкиной М.А. назначено финансовым управляющим Березиной М.В. на 22.01.2021 в заочной форме.

Вместе с тем, административный орган пришел к выводу, что сведения о результатах проведения 22.01.2021 собрания кредиторов должника в форме заочного голосования с приложением копии в электронной форме протокола собрания кредиторов, а также документов, рассмотренных и (или) одобренных собранием кредиторов, должны быть размещены в ЕФРСБ в срок не позднее 26.01.2021.

При этом, согласно размещенным в ЕФРСБ карточкам должников -физических лиц Байкиной М.А., Байкина А.А. вышеуказанные сведения не размещены в ЕФРСБ.

Указанные выводы административного органа суд апелляционной инстанции полагает сделанными преждевременно, без учета требований пункта 2 статьи 213.7 Закона N 127-ФЗ, ввиду следующего: согласно разъяснениям, изложенным в Определении Конституционного Суда РФ от 05.10.2000 N 199-О, в соответствии с общими принципами права в случае коллизии норм, регулирующих одни и те же общественные отношения, применению подлежат нормы закона, принятого по времени позднее, при условии, что в нем не установлено иное, при этом приоритетом над общими нормами обладают специальные нормы.

Исходя из содержания пункта 2 статьи 213.7 Закона N 127-ФЗ, в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, сведения о решениях собрания кредиторов подлежат опубликованию в том случае, если собранием кредиторов принято решение об опубликовании протокола собрания кредиторов.

Норма пункта 2 статьи 213.7 Закона N 127-ФЗ носит специальный характер по отношению к норме пункта 7 статьи 12 Закона N 127-ФЗ, и, в этой связи, именно она подлежит применению к рассматриваемому эпизоду, выявленному административным органом.

Из смысла пункта 2 статьи 213.7 Закона N 127-ФЗ следует, что опубликование результатов собрания кредиторов, как и протокола собрания, 12 необходимо исключительно в тех случаях, когда данное решение принято собранием кредиторов.

Исходя из содержания абз.11 пункта 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве, в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, сведения о решениях собрания кредиторов подлежат опубликованию в том случае, если собранием кредиторов принято решение об опубликовании протокола собрания кредиторов.

Таким образом, сведения о решениях собрания кредиторов подлежат опубликованию лишь в том, случае если собранием кредиторов принято решение о публикации. При выполнении указанного условия к сведениям о результатах проведения собрания кредиторов, включаемым в ЕФРСБ, прикладываются копии протокола собрания кредиторов, а также документов, рассмотренных и (или) одобренных собранием кредиторов.

Вместе с тем, из материалов дела следует, таких решений принято не было.

С учетом изложенного, апелляционная коллегия приходит к выводу об отсутствии в действиях арбитражного управляющего нарушений п. 13 ст. 213.8 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

7) Нарушение п. 8 ст. 28 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", выразившееся в не указании (неверном указании) даты судебного заседания по рассмотрению дел о банкротстве граждан Байкина А.А., Байкиной М.А при опубликовании сведений о введении процедур банкротства должников в ЕФРСБ и газете "Коммерсантъ".

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Липецкой области от 11.08.2020 по делу NA36-746/2020 в отношении Байкина А.А., Байкиной М.А введена процедура банкротства - реструктуризация долгов гражданина, судебное заседание назначено на 02 ноября 2020 года в 10 час. 50 мин.

Вместе с тем, опубликованные в ЕФРСБ сообщения о судебном акте N 5341631 от 16.08.2020, N 5347833 от 17.08.2020, а также объявления N 77231171502, N 77231172714, опубликованные 22.08.2020 в газете "Коммерсантъ" не содержат указание на дату следующего судебного заседания по рассмотрению дела о банкротстве.

б) Решением Арбитражного суда Липецкой области от 29.01.2021 в отношении гражданин Байкина А.А., Байкиной М.А. признаны несостоятельными (банкротами), в отношении них открыта процедура банкротства - реализация имущества гражданина. Определением Арбитражного суда Липецкой области от 29.01.2021 финансовым управляющим утверждена Березина М.В. Решением суда от 29.01.2021 судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего назначено на 21 июня 2021 года в 09 час. 50 мин.

В сообщениях о судебном акте N 6142236, N 6142229, опубликованных 07.02.2021 финансовым управляющим в ЕФРСБ указана неверная дата следующего судебного заседания. Вместо 21.06.2021 в них указана дата- "07.02.2021". Кроме того, сообщения N 77231557559, N 77231557757, опубликованные 20.02.2021 финансовым управляющим Березиной М.В. в газете "Коммерсантъ" не содержат информации об установленной арбитражным судом дате следующего судебного заседания по рассмотрению дела о банкротстве граждан Байкина А.А. и Байкиной М.А.

Ссылаясь на положения пункта 1 ст. 213.7, п. 1 ст. 213.1, п. 8 ст. 28 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" административный органа полагает, что сведения, подлежащие опубликованию, должны содержать, в том числе, установленную арбитражным судом дату следующего судебного заседания по рассмотрению дела о банкротстве.

Вместе с тем, апелляционный суд не соглашается с выводом административного органа о нарушении финансовым управляющим Березиной М.В. абз.5 п. 8 ст. 28 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", исходя из следующего.

В силу абз. 5 п. 8 ст. 28 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, сведения, подлежащие опубликованию, должны содержать установленную арбитражным судом дату следующего судебного заседания по рассмотрению дела о банкротстве в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом;

Таким образом, из буквального толкования данной нормы следует, что дата судебного заседания в объявлении указывается только в случаях прямо предусмотренных законом.

Управление не указало конкретную норму Закона о банкротстве, предусматривающую обязанность включения сведений о дате следующего судебного заседания при публикации информации о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов.

Судом такой императивной нормы в Законе о банкротстве в отношении банкротства граждан не установлено.

С учетом указанных обстоятельств суд приходит к выводу об отсутствии в действиях арбитражного управляющего нарушений п. 8 ст. 28 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

На основании изложенного, апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что административным органом доказаны нарушения арбитражным управляющим законодательства о банкротстве по 2-5 эпизодам, по 1, 6, 7 эпизодам нарушения в действиях арбитражного управляющего отсутствуют.

Как следует из материалов, арбитражный управляющий Березина М.В. является членом Московской городской участковой избирательной комиссии избирательного участка N 1339 г. Москвы с правом решающего голоса, что подтверждается удостоверением Березиной М.В. от 07.09.2021, сведениями с сайта Московской участковой избирательной комиссии о составе членов комиссии с правом решающего голоса.

В соответствии с пунктом 18 статьи 29 Федерального закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (далее - Закон N 67-ФЗ) член комиссии с правом решающего голоса не может быть подвергнут административному наказанию, налагаемому в судебном порядке, без согласия прокурора субъекта Российской Федерации.

Из положений пункта 1.2.3 приказа Генпрокуратуры России от 23.11.2015 N 645 "О порядке реализации прокурорами полномочий в сфере привлечения к административной ответственности лиц, обладающих особым правовым статусом" также следует, что член избирательной комиссии с правом решающего голоса не может быть подвергнут административному наказанию, налагаемому в судебном порядке, без согласия прокурора субъекта Российской Федерации.

Гарантии, предоставляемые членам избирательных комиссий, в области административной ответственности, не являются их личной привилегией, имеют публично-правовой характер, так как призваны служить публичным интересам, обеспечивая повышенную охрану законом таких лиц именно в силу осуществляемых ими публично значимых полномочий, ограждая их в период исполнения указанных полномочий от необоснованных преследований и способствуя беспрепятственной деятельности избирательных комиссий, их самостоятельности и независимости. Такие гарантии полностью исключают возможность привлечения к административной ответственности, налагаемой в судебном порядке, лица, являющегося членом избирательной комиссии с правом решающего голоса, без согласия прокурора субъекта Российской Федерации.

Учитывая, что арбитражный управляющий подлежит привлечению судом к административной ответственности с соблюдением требований п. 18 ст. 29 Закона N 67-ФЗ, получение согласия прокурора г. Москвы на привлечение Березиной М.В. к административной ответственности и назначении административного наказания в соответствии с пунктом пункту 18 статьи 29 Законом N 67-ФЗ имеет правовое значение на стадии назначения наказания.

Согласие Прокурора г. Москвы на привлечение к административной ответственности арбитражного управляющего Березиной М.В. апелляционным судом поручено, что подтверждается письмом от 06.04.2022 N 7/4-13-2022.

Административный орган, ссылаясь на факт привлечения Березиной М.В. ранее к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ на основании решения Арбитражного суда Московской области от 18.05.2020 по делу N А41-18280/2020, полагает, что в рассматриваемом случае ответственность за вышеуказанные действия арбитражного управляющего, предусмотрена частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ - "повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния

В соответствии с частью 1 статьи 3.11 КоАП РФ дисквалификация заключается в лишении физического лица права замещать должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, занимать должности в исполнительном органе управления юридического лица, входить в совет директоров (наблюдательный совет), осуществлять предпринимательскую деятельность по управлению юридическим лицом, осуществлять управление юридическим лицом в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, либо осуществлять деятельность по предоставлению государственных и муниципальных услуг либо деятельность в сфере подготовки спортсменов (включая их медицинское обеспечение) и организации и проведения спортивных мероприятий, либо осуществлять деятельность в сфере проведения экспертизы промышленной безопасности, либо осуществлять медицинскую деятельность или фармацевтическую деятельность. Административное наказание в виде дисквалификации назначается судьей.

В соответствии с пунктом 56 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" при осуществлении предусмотренных Законом о банкротстве функций по утверждению и отстранению арбитражных управляющих суд должен исходить из таких общих задач судопроизводства в арбитражных судах, как защита нарушенных прав и законных интересов участников судебного разбирательства и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статья 5 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" и статья 2 АПК РФ).

Принимая во внимание исключительность названной меры, недопустимость фактического установления таким образом запрета на профессию и необходимость ограничения во времени риска ответственности за совершенные нарушения, суд должен также учитывать, что основанием для подобных отказа или отстранения не могут служить нарушения, допущенные управляющим по неосторожности, несущественные нарушения, нарушения, не причинившие значительного ущерба, а также нарушения, имевшие место значительное время (несколько лет и более) назад.

Из указанных разъяснений следует, что такая мера как отстранение арбитражного управляющего от процедур банкротства носит исключительный характер, применима только при выявлении существенных нарушений в деятельности арбитражных управляющих.

Как следует из диспозиции части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ квалифицирующим признаком данного состава административного правонарушения указана повторность совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ. Безальтернативным наказанием за совершение данного административного правонарушения является дисквалификация сроком от 6 месяцев до 3 лет. Возможность применения иного наказания отсутствует.

Таким образом, в случае формального отношения к допущенным арбитражным управляющим нарушениям, любое повторное нарушение законодательства о банкротстве (независимо от степени существенности такого нарушения), влечет применение наказания в виде дисквалификации. При этом отстранение (отказ в утверждении арбитражного управляющего) является более мягким последствием, поскольку означает невозможность осуществления деятельности арбитражного управляющего в отношении конкретного лица, в отношении которого введена процедура банкротства, в то время как дисквалификация, по существу означает запрет на осуществление профессиональной деятельности на срок от 6 месяцев до 3 лет.

Учитывая указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции считает, что для квалификации выявленного правонарушения следует устанавливать существенность выявленных нарушений, не ограничиваясь формальной констатацией факта совершения повторного однородного административного правонарушения.

Для оценки существенности выявленных нарушений суд считает возможным применить разъяснения, изложенные в пункте 56 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве".

Исследовав материалы дела, суд считает, что выявленные Управлением нарушения, доказанные в рамках рассмотрения настоящего дела, не носили характер нарушений особо значимых требований законодательства о банкротстве, не были сопряжены с грубым злоупотреблением правом. Вменяемые арбитражному управляющему нарушения не вызывают сомнения в способности арбитражного управляющего к надлежащему ведению процедур банкротства.

Поскольку санкция части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ предусматривает дисквалификацию для должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет, не предусматривает возможности назначения административного штрафа, а в силу пункта 20.5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10 от 02.06.2004 принятие арбитражным судом решения о назначении арбитражному управляющему административного наказания в виде дисквалификации влечет его отстранение от исполнения соответствующих обязанностей в порядке, предусмотренном Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", то в данном случае необходимо переквалифицировать правонарушение с части 3.1 статьи 14.13 на часть 3 статьи 14.13 КоАП РФ, так как дисквалификация является исключительной мерой административного наказания. В случае дисквалификации ограничивается одно из фундаментальных конституционных прав человека - право на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации), в связи с чем недопустима формальная констатация факта совершения арбитражным управляющим нарушения.

Аналогичная позиция изложена в определениях Верховного суда РФ N 307-ЭС22-1092 от 14.03.2022, N 303-ЭС21-28193 от 08.02.2022, N 304-ЭС21-26452 от 24.01.2022, N 304-ЭС21-20055 от 08.11.2021, N 304-ЭС21-2078 от 08.11.2021, N 307-С21-10353 от 07.07.2021, N 309-ЭС20-16777 от 02.11.2020, N 309-ЭС20-10193 от 22.07.2020.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Вина арбитражного управляющего как физического лица в форме умысла или неосторожности должна быть установлена и доказана административным органом в соответствии со статьей 2.2 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (часть 2 названной статьи).

Закрепляя в отдельных нормах Закона о банкротстве такие основные принципы деятельности арбитражных управляющих, как добросовестность, разумность и осуществление полномочий в интересах кредиторов, должника и общества, и определяя как их конкретные права и обязанности, так и объем работы в различных процедурах банкротства.

Действуя в интересах конкурсных кредиторов, арбитражный управляющий должен надлежащим образом реализовывать мероприятия конкурсного производства в пределах установленного срока конкурсного производства.

Лицом, привлекаемым к административной ответственности, не представлено суду наличие объективных препятствий для надлежащего исполнения возложенных на него как профессионального участника правоотношений в сфере законодательства о банкротстве обязанностей.

Арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для квалификации совершенного арбитражным управляющим правонарушения в качестве малозначительного ввиду следующего.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием в случае малозначительности совершенного правонарушения.

В пунктах 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что квалификация правонарушения как малозначительного производится с учетом конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Таким образом, категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд оценивает имеющиеся в материалах дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в материалах дела доказательств.

Допущенные арбитражным управляющим правонарушения посягают на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере правового регулирования отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством) организаций и граждан - участников имущественного оборота, в Российской Федерации и не могут быть признаны малозначительными. Иного из имеющихся материалов дела не усматривается.

Применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда. В рассматриваемом случае арбитражный суд не усматривает в действиях арбитражного управляющего признаков малозначительности.

Кроме того, состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является формальным и считается оконченным с момента нарушения требований Закона о банкротстве. Следовательно, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения законодательства о несостоятельности (банкротстве). Отсутствие последствий и дальнейшее устранение допущенного нарушения сами по себе не является основанием для применения малозначительности.

Доказательств исключительности рассматриваемого случая в материалы дела не представлено.

Процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на привлечение арбитражного управляющего к административной ответственности, судом не установлено, гарантия защиты прав и законных интересов лицу, привлекаемому к административной ответственности, заявителем обеспечена.

Ссылка арбитражного управляющего на составление протокола об административном правонарушении за пределами срока проведения административного расследования, отклоняется как несостоятельная.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 28.1 и п. 1 ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ, в связи с непосредственным обнаружением достаточных данных, свидетельствующих о наличии события административного правонарушения в области законодательства о несостоятельности (банкротстве), 08.06.2021 Управлением вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении арбитражного управляющего Березиной М.В.

Письмом от 08.06.2021 N 01/12-3328 административный орган известил арбитражного управляющего о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

У арбитражного управляющего Березиной М.В. были запрошены документы и необходимые пояснения. Также в письме указано, что составление протокола состоится 08.07.2021 в 14 час. 00 мин. по адресу: г. Липецк, ул. Советская, д. 66/7. Данное письмо было получено арбитражным управляющим Березиной М.В. 09.07.2021.

Кроме того, о возбуждении дела об административном правонарушении Березитна М.В. была уведомлена должностным лицом Управления по телефону, а также с помощью Ассоциации "Национальная организация арбитражных управляющих", членом которой она является.

Письмом от 05.07.2021 N 01/12-3868 Управление обратилось в Ассоциацию "Национальная организация арбитражных управляющих" с просьбой оказать содействие и уведомить арбитражного управляющего Березину М.В. о необходимости явиться для принятия процессуального решения по возбужденному в отношении нее делу об административном правонарушении.

В связи с отсутствием доказательств надлежащего уведомления арбитражного управляющего Березиной М.В, не предоставлением ею пояснений и истребуемых документов, определением Управления от 08.07.2021 срок административного расследования, возбужденного 08.06.2021 в отношении Березиной М.В. продлен до 09.08.2021, о чем арбитражный управляющий Березина М.В. извещена письмом Управления от 12.07.2021 N 01/12-4023.

Кроме того, письмом от 13.07.2021 N 01/12-4076 Управление повторно обратилось в Ассоциацию "Национальная организация арбитражных управляющих" с просьбой оказать содействие и уведомить арбитражного управляющего Березину М.В. о необходимости явиться 09.08.2021 для принятия процессуального решения по возбужденному в отношении нее делу об административном правонарушении.

Из ответа от 30.07.2021 N 6470 следует, что Ассоциация "Национальная организация арбитражных управляющих" 29.07.2021 уведомила арбитражного управляющего Березину М.В. о возбуждении дела и необходимости ей явиться 09.08.2021 для принятия процессуального решения в Управление, однако от получения документов она отказалась.

09.08.2021 в соответствии с ч. 6 ст. 28.7 КоАП РФ по окончании административного расследования в отношении арбитражного управляющего был составлен протокол.

Ссылка на отсутствие указания в протоколе сведений о дате и месте совершения административного правонарушения, апелляционным судом не принимается.

Согласно части 2 статьи 202 АПК РФ производство по делам о привлечении к административной ответственности возбуждается в арбитражных судах на основании заявлений органов и должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом составлять протоколы об административных правонарушениях.

Данное заявление должно отвечать требованиям, предусмотренным статьей 204 АПК РФ. В соответствии со статьей 204 АПК РФ в заявлении должны быть также указаны: 1) дата и место совершения действий, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении; 2) должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол об административном правонарушении; 3) сведения о лице, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении; 4) нормы закона, предусматривающего административную ответственность за действия, послужившие основанием для составления протокола об административном правонарушении; 5) требование заявителя о привлечении к административной ответственности.

К заявлению прилагаются протокол об административном правонарушении и прилагаемые к протоколу документы, а также уведомление о вручении или иной документ, подтверждающие направление копии заявления лицу, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.

В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.

Частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ предусмотрено, что в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Довод о том, что в протоколе отсутствуют сведения о дате и месте совершения административного правонарушения, отклоняются арбитражным судом, поскольку протоколом об административном правонарушении лишь фиксируются допущенные нарушения, которые подтверждаются материалами дела о банкротстве должника, вступившим в законную силу судебным актом. Арбитражным судом установлено, что в протоколе об административном правонарушении административным органом указаны все сведения, перечисленные в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ.

Окончательная квалификация административного правонарушения, в том числе, в качестве длящегося, производится арбитражным судом при рассмотрении заявления административного органа.

На момент рассмотрения дела и изготовления решения в полном объеме трехлетний срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

Таким образом, арбитражный судом установлено наличие события административного правонарушения, виновное совершение его ответчиком, а также наличие всех необходимых оснований для привлечения его к административной ответственности.

Согласно части 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от 25 000 рублей до 50 000 рублей.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ является формальным, то есть наступление каких-либо общественно опасных последствий, в том числе нарушение прав кредиторов и причинение им ущерба для привлечения к административной ответственности не требуется.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд считает, что арбитражный управляющий Березина М.В. подлежит назначению административного наказания, в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

Руководствуясь статьями 167-171, 202-206, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Липецкой области от 19.01.2022 по делу N А36-7110/2021 отменить.

Привлечь арбитражного управляющего Березину Марину Вячеславовну (дата рождения: 14.05.1986; место рождения: г. Ярославль; адрес: Московская область, г. Люберцы, ул. Юбилейная, д. 17Б, кв. 7; ИНН 760407597204) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде штрафа в размере 25 000 руб.

Административный штраф должен быть уплачен арбитражным управляющим Березиной Мариной Вячеславовной не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения суда в законную силу по следующим реквизитам: Получатель: Управление Федерального казначейства по Липецкой области (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области; г.Липецк, пл.Победы, д.8) ИНН: 4826044672 КПП: 482601001 Единый казначейский счет: 40102810945370000039 Наименование банка: ГРКЦ ГУ Банка России по Липецкой области, г.Липецк БИК: 014206212 КБК: 321 1 16 01141 01 9002 140 ОКТМУ: 42701000

В случае неуплаты административного штрафа в установленный срок направить решение суда для принудительного исполнения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным ч. 3 ст. 288.2 Арбитражного процессуального кодекса.

Председательствующий судья

Е.В. Малина

Судьи

Т.И. Капишникова А.А. Пороник