Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2022 г. N 02АП-1972/22 по делу N А28-11715/2021

г. Киров

15 апреля 2022 г.

Дело N А28-11715/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 апреля 2022 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барьяхтар И.Ю.,

судей Панина Н.В., Чернигиной Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бердниковой О.В.,

при участии в судебном заседании представителя ответчика Гагаринской Л.Л., действующей на основании доверенности от 08.04.2022,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Актив-Комфорт"

на решение Арбитражного суда Кировской области от 11.02.2022 по делу N А28-11715/2021

по иску публичного акционерного общества "Т Плюс" (ИНН 6315376946, ОГРН 1056315070350)

к обществу с ограниченной ответственностью "Актив-Комфорт" (ИНН: 4345420081, ОГРН: 1154350000936)

об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Т Плюс" (далее - истец, Компания) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Актив-Комфорт" (далее - ответчик, Общество, заявитель) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора теплоснабжения и поставки горячей воды от 01.06.2020 N ГЭ1802-00007СОИ, просило принять пункты 2.2.1, 2.3.7, 3.5, 4.4, 4.7 в редакции истца.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 11.02.2022 урегулированы разногласия по договору теплоснабжения и поставки горячей воды от 01.06.2020 N ГЭ1802-00007СОИ, пункты 2.2.1, 2.3.7, 4.4 договора изложены в редакции Компании, пункт 4.7 договора в редакции Общества, пункт 3.5 принят в редакции Компании с дополнением абзацем 3 следующего содержания: "При подключении узла учета тепловой энергии к автоматизированной информационно-измерительной системе энергетических ресурсов передача показаний коллективных (общедомовых) прибора учета осуществляется в порядке, предусмотренном приложением N 5 к настоящему договору".

Общество с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Кировской области от 11.02.2022 по делу N А28-11715/2021 отменить и принять по делу новый судебный акт, которым принять спорные пункты договора в редакции Общества.

По мнению заявителя жалобы, пункт 2.2.1. договора должен быть принят в редакции ответчика с учетом пункта 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), поскольку при наличии коллективного прибора учета коммунального ресурса границей эксплуатационной ответственности является место соединения прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом. В отношении пункта 3.5. договора ответчик настаивает на изложенной им редакции, поскольку автоматизированная информационно-измерительная система учета ресурсов непосредственно установлена истцом и находится у него в собственности, а также в связи с предоставлением актуальных показаний коллективных общедомовых приборов учета именно истцом. Общество, учитывая, что фактически отчеты в адрес ответчика направляет истец, просит согласовать срок подписания указанных отчетов со стороны ответчика - 3 рабочих дня. Заявитель отмечает, что приложение N 5 не актуально, не исполнимо и соответственно стороны по нему не работают, ссылается заключенное между АО "ЭнергосбыТ Плюс" и Обществом соглашение. Ответчик просит принять пункт 4.4. договора в предложенной им редакции, поскольку пунктом 4.6. договора управления МКД установлено, что плата за услуги вносится собственником ежемесячно до 25 числа месяца, следующего за отчетным, в связи с чем включение в договор условия о расчетах за потребленные энергетические ресурсы путем перечисления исполнителем денежных средств на расчетный счет теплоснабжающей организации в срок до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным месяца, предполагает фактическую неисполнимость данного пункта со стороны ответчика, а следовательно, нарушение договорных обязательств и возникновение задолженности по оплате тепловой энергии и горячей воды, потребляемой при содержании общего имущества МКД, и соответственно штрафных санкций.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 10.03.2022 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 12.03.2022 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В судебном заседании представитель ответчика поддержала позицию, изложенную в апелляционной жалобе.

Истец явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей истца.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, истец направил в адрес ответчика оферту договора теплоснабжения и поставки горячей воды от 01.06.2020 N ГЭ1802-00007СОИ (далее - договор), по условиям которого теплоснабжающая организация (истец) обязуется подавать исполнителю (ответчик) через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, как горячую воду на нужды горячего водоснабжения (энергетические ресурсы), а исполнитель обязуется принимать и оплачивать поставляемые энергетические ресурсы, а также соблюдать предусмотренный договором режим их потребления; по условиям договора исполнитель приобретает энергетические ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества многоквартирного дома.

Рассмотрев договор, ответчик подписал его с протоколом разногласий от 10.08.2020.

Ознакомившись с протоколом разногласий от 10.08.2020, истец направил в адрес ответчика протокол согласования разногласий от 11.02.2021.

Ответчиком в адрес истца был направлен протокол разногласий от 01.03.2021, в котором ответчик отклонил предложенную истцом редакцию отдельных спорных пунктов договора.

Не согласившись с редакцией протокола разногласий от 01.03.2021, предложенной ответчиком, истец направил в его адрес протокол урегулирования разногласий от 15.07.2021, который ответчиком подписан не был.

В связи с тем, что при заключении договора сторонами возникшие разногласия урегулированы не были, истец обратился в Арбитражный суд Кировской области с иском по настоящему делу.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.

В случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда (пункт 1 статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В рамках настоящего дела сторонами на рассмотрение суда переданы разногласия, возникшие при заключении договора теплоснабжения и поставки горячей воды.

В отношении пункта 2.2.1 договора, ответчик, ссылаясь на пункт 8 Правил N 491, считает, что граница эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета энергетического ресурса должна быть установлена в месте соединения коллективного (общедомового) прибора учета энергетического ресурса с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом, в то время как судом указанный пункте урегулирован в редакции истца, устанавливающие границу балансовой принадлежности по внешней границе стены многоквартирного дома, а границу эксплуатационной ответственности - по границе балансовой принадлежности.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении).

В соответствии с частью 1 статьи 15 Закона о теплоснабжении, потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.

Местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации (часть 5 статьи 15 Закона о теплоснабжении).

В пункте 2 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 N 808 (далее - Правила N 808), установлено, что граница эксплуатационной ответственности - это линия раздела элементов источников тепловой энергии, тепловых сетей или теплопотребляющих установок по признаку ответственности за эксплуатацию тех или иных элементов, устанавливаемая соглашением сторон договора теплоснабжения, а при отсутствии такого соглашения - определяемая по границе балансовой принадлежности.

В состав общего имущества многоквартирного дома включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, ОДПУ холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях (пункт 5 Правил N 491).

В пункте 8 Правил N 491 установлено, что внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии ОДПУ соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения ОДПУ с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

В силу части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирного дома принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в данном доме, приведенное в названной норме.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, обязанность по оплате потерь в сетях предопределяется принадлежностью этих сетей. Правомочия управляющей компании (исполнителя услуг по договору управления) в отношении сетей как составной части общего имущества многоквартирного дома производны от прав собственников помещений в этом доме. Вынесение инженерных сетей за пределы внешней стены (как внутри, так и снаружи многоквартирного дома) без волеизъявления собственников помещений означает незаконное возложение бремени содержания имущества на лиц, которым это имущество не принадлежит.

Точка поставки коммунальных услуг в многоквартирный дом по общему правилу должна находиться на внешней стене дома в месте соединения внутридомовой сети с внешними сетями (определения Верховного Суда Российской Федерации от 22.07.2015 N 305-ЭС15-513, от 21.12.2015 N 305-ЭС15-11564, от 03.10.2016 N 308-ЭС16-7310, от 26.12.2016 N 308-ЭС16-7314). Исключение составляют сети, предназначенные для обслуживания нескольких домов, в связи с чем такие сети являются транзитными и не могут быть переданы в состав общего имущества многоквартирного дома.

Согласно правовым позициям, изложенным в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.2008 N 3431/08 и определении Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2015 N 305-ЭС15-11564, при отсутствии соглашения сторон по содержанию условия договора и наличии диспозитивной нормы, регулирующей спорное отношение, такое условие должно определяться судом в соответствии с общим правилом диспозитивной нормы, содержащим наиболее оптимальный баланс интересов сторон договора, а, применительно к законодательству о снабжении коммунальными ресурсами многоквартирного дома, этот оптимальный баланс достигается при определении границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по внешней стене многоквартирного дома.

Содержание общего имущества многоквартирного дома обеспечивается собственниками помещений за счет собственных средств (подпункт "а" пункта 30 Правил N 491).

Таким образом, по смыслу приведенных норм права граница балансовой принадлежности устанавливается по внешней стене жилого многоквартирного дома, а граница эксплуатационной ответственности, если стороны не договорились об ином, - по границе балансовой принадлежности. Другое толкование названных норм права относительно определения границы эксплуатационной ответственности означало бы незаконное возложение бремени содержания имущества на лицо, которому это имущество не принадлежит.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что предложенная ответчиком редакция предполагает перенос границы ответственности во внутреннюю часть дома, туда, где установлен ОДПУ, то есть фактически на истца возлагается ответственность за часть сети, являющейся общим имуществом МКД и не принадлежащей истцу на вещном праве.

При изложенных обстоятельствах, судом первой инстанции обоснованно принят пункт 2.2.1 договора в редакции истца, согласно которой граница балансовой принадлежности установлена по внешней стене многоквартирного дома, а граница эксплуатационной ответственности - по границе балансовой принадлежности.

В отношении разногласий сторон относительно пункта 3.5 договора суд первой инстанции пришел к выводу, что пункт 3.5 договора о сроках передачи показаний коллективных (общедомовых) приборов учета, а также порядке взаимодействия сторон в процессе передачи показаний, в редакции истца соответствует нормам действующего законодательства, при этом, учитывая наличие согласованного сторонами приложения N 5 к договору, суд посчитал необходимым дополнить пункт 3.5 договора в редакции истца абзацем 3 следующего содержания: "При подключении узла учета тепловой энергии к автоматизированной информационно-измерительной системе энергетических ресурсов передача показаний коллективных (общедомовых) прибора учета осуществляется в порядке, предусмотренном приложением N 5 к настоящему договору".

Заявитель в апелляционной жалобе указывает, что истцом установлена автоматизированная информационно-измерительная система учета ресурсов, которая находится у него в собственности, показания коллективных общедомовых приборов предоставляются истцом, в связи с чем принятая судом редакция пункта 3.5 договора не соответствует фактическому исполнению договора.

Согласно пункту "д" пункта 18 Правил N 124 в договоре ресурсоснабжения предусматриваются обязательства сторон по снятию и передаче показаний приборов учета и (или) иной информации, используемых для определения объемов поставляемого по договору ресурсоснабжения коммунального ресурса, в том числе объемов коммунальных ресурсов, необходимых для обеспечения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям нежилых помещений в многоквартирном доме, и объемов коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, сроки и порядок передачи указанной информации, а также порядок проверки ресурсоснабжающей организацией показаний коллективного (общедомового) прибора учета. Если иное не установлено соглашением сторон, исполнитель предоставляет ресурсоснабжающей организации соответствующую информацию не позднее 26-го числа расчетного месяца.

Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, утвержденными постановлением Правительства от 06.05.2011 N 354 (подпункт "е" пункта 31), предусмотрена обязанность исполнителя при наличии коллективного (общедомового) прибора учета ежемесячно снимать или получать от гарантирующего поставщика, если такой прибор учета должен быть присоединен к интеллектуальной системе учета электрической энергии (мощности), показания такого прибора учета в период с 23-го по 25-е число текущего месяца, а в случаях, предусмотренных подпунктами "б", "г" - "ж" пункта 17 настоящих Правил, принимать не позднее 26-го числа текущего месяца в порядке, определенном договором приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, показания такого прибора учета от управляющей организации, товарищества или кооператива, осуществляющих управление многоквартирным домом, и заносить полученные показания в журнал учета показаний коллективных (общедомовых) приборов учета, предоставить потребителю по его требованию в течение 1 рабочего дня со дня обращения возможность ознакомиться со сведениями о показаниях коллективных (общедомовых) приборов учета, обеспечивать сохранность информации о показаниях коллективных (общедомовых), индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета в течение не менее 3 лет.

Таким образом, предложенная истцом редакция пункта 3.5 соответствует положениям Правил N 124 и 354; ссылка ответчика на установку истцом на узлах учета тепловой энергии автоматизированной информационно-измерительной системы учтена судом первой инстанции, в связи с чем пункт 3.5 дополнен указанием на приложение N 5, согласно пункту 1 которого стороны договорились для целей определения показаний УУТЭ применять "Отчетную ведомость за потребленные энергетические ресурсы", сформированную АИИС по форме приложения N 8.1.

В соответствии с пунктом 2 приложения N 5 к договору ответственный представитель потребителя ежедневно производит контроль передачи и поступления данных с УУТЭ в АИИС теплоснабжающей организации с использованием каналообразующего оборудования (устройства считывания, передачи данных о потреблении тепловой энергии и теплоносителя).

В пункте 5 приложения N 5 к договору указано, что отчет АИИС является основанием для проведения расчетов за потребленные потребителем энергетические ресурсы в отчетном периоде. Количество потребленной в отчетном периоде энергоресурсов, предусмотренное отчетом АИИC, фиксируется в акте поданной-принятой тепловой энергии и горячей воды, который в предусмотренные договором сроки вместе с другими платежными документами направляется потребителю для подписания. Подписание сторонами актов поданной-принятой тепловой энергии и горячей воды свидетельствует об отсутствии разногласий в определяемых на основании Отчета АИИС величинах потребленной потребителем в отчетном периоде тепловой энергии (пункт 6).

При этом пунктом 4.7 в редакции протокола от 01.03.2021 срок согласования акта поданной-принятой тепловой энергии установлен периодом 7 рабочих дней со дня получения; указанное свидетельствует о наличии достаточного срока для проверки данных, содержащихся в отчете АИИС, которые фиксируются в акте поданной-принятой тепловой энергии и горячей воды и отсутствии необходимости установления отдельного срока для подписания отчета.

Ссылка заявителя на заключение соглашения с АО "ЭнергосбыТ Плюс" по вопросам обмена информацией АИИС не может быть принята во внимание, так как такое соглашение в материалах дела отсутствует, при этом согласно пункту 7 приложения N 5 к договору теплоснабжающая организация без предварительного уведомления потребителя вправе привлекать третьих лиц для исполнения своих обязательств, предусмотренных настоящим приложением.

Таким образом, заявляя довод о неисполнимости спорного пункта 3.5 и неактуальности приложения N 5 договора, ответчик не представил конкретного обоснования такому утверждению.

Доводы ответчика о том, что в данном пункте необходимо уточнить даты расчетного периода не могут быть признаны обоснованными, поскольку в утвержденной судом редакции данного пункта указано на передачу показаний до 25-го числа текущего месяца, что соответствует положениям Правил N 354 (подпункт "е" пункта 31).

Рассмотрев возражения ответчика относительно пункта 4.4 договора, регламентирующего срок оплаты за потребленные энергетические ресурсы, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

В соответствии с пунктом 25 Правил N 124 в случае отсутствия решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме или общего собрания членов товарищества или кооператива о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям оплата осуществляется путем перечисления исполнителем до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (расчетным месяцем), если договором ресурсоснабжения не предусмотрен более поздний срок оплаты коммунального ресурса, платы за коммунальный ресурс в адрес ресурсоснабжающей организации любыми способами, которые допускаются законодательством Российской Федерации.

Согласно редакции пункта 4.4 договора, предложенной истцом и принятой судом первой инстанции, расчет за потребленные энергетические ресурсы производится исполнителем путем перечисления денежных средств на расчетный счет теплоснабжающей организации в срок до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным месяцем.

Ответчик полагает, что поскольку пунктом 4.6. договора управления МКД установлено, что плата за услуги вносится собственником ежемесячно до 25 числа месяца, следующего за отчетным, включение в договор условия о расчетах за потребленные энергетические ресурс, путем перечисления исполнителем денежных средств на расчетный счет теплоснабжающей организации в срок до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным месяца, предполагает фактическую неисполнимость данного пункта со стороны ответчика.

Между тем, позиция заявителя в данной части не может быть признана обоснованной, поскольку условия договора управления, заключенного между Обществом и собственниками, не влияют на права и обязанности сторон по договору теплоснабжения в силу общего правила, предусмотренного пунктом 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации, на основании которого обязательство не создает прав и обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

При этом в соответствии с пунктом 66 Правил N 354 плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья или кооператива (при предоставлении коммунальных услуг товариществом или кооперативом), не установлен иной срок внесения платы за коммунальные услуги.

Вопреки позиции ответчика, предложенная истцом редакция пункта 4.4. договора не может рассматриваться как нарушающая баланс интересов сторон с учетом того, что установление иного, отличного от определенного пунктом 66 Правил N 354, срока оплаты в правоотношениях между потребителями и Обществом являлось правом ответчика по настоящему делу, которое было реализовано последним.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что пункт 4.4 договора подлежит изложению в редакции истца, поскольку соглашение о более позднем сроке оплаты между сторонами не достигнуто, соответственно, следует руководствоваться общей нормой Правил N 124, определяющей соответствующей срок.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению в полном объеме, и приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции в обжалуемой части является законным и обоснованным и не подлежит отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 11.02.2022 по делу N А28-11715/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Актив-Комфорт" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

И.Ю. Барьяхтар

Судьи

Н.В. Панин Т.В. Чернигина