Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2022 г. N 11АП-512/22 по делу N А49-392/2018

г. Самара

15 апреля 2022 г.

Дело N А49-392/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 апреля 2022 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Александрова А.И.,

судей Гольдштейна Д.К., Машьяновой А.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Горянец Д.Д.,

без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 4, апелляционную жалобу Николаева Игоря Вячеславовича на определение Арбитражного суда Пензенской области от 14 декабря 2021 г. о привлечении Николаева Игоря Вячеславовича к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, по делу N А49-392/2018 о несостоятельности (банкротстве) АО "Декор-Трейд" ИНН 5834024167, ОГРН 1025801100478

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 23.01.2018 г. принято к производству заявление Баранова К.А. о признании должника - акционерного общества "Декор-Трейд" несостоятельным (банкротом) по правилам параграфа 7 (о банкротстве застройщика) главы 9 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве), возбудить производство по делу N А49-392/2018.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 09.04.2018, резолютивная часть объявлена 02.04.2018, ОА "Декор-Трейд" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Применены правила параграфа 7 главы 9 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" - "Банкротство застройщиков". Конкурсным управляющим АО "Декор-Трейд" утвержден Виноградов Владимир Юрьевич, член Ассоциации "Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Единство".

В рамках дела о банкротстве кредиторы Баранов К.А., Буданова Л.А., конкурсный управляющий Виноградов В.Ю. обратились в Арбитражный суд Пензенской области с заявлениями о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц - Николаева И.В., Вдониной С.В., ОАО "Маяк".

Определениями Арбитражного суда Пензенской области заявления конкурсных кредиторов Баранова К.А. и Будановой Л.А. и конкурсного управляющего Виноградова В.Ю. объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 20.12.2018 признано доказанным наличие оснований для привлечения Николаева И.В. к субсидиарной ответственности по обязательствам АО "Декор-Трейд", приостановлено производство по заявлениям о привлечении к субсидиарной ответственности Николаева И.В. до окончания расчетов с кредиторами. В остальной части требований отказано.

Определением арбитражного суда от 15.11.2021 производство по заявлениям конкурсных кредиторов Баранова К.А., Будановой Л.А. и конкурсного управляющего Виноградова В.Ю. о привлечении контролирующего должника лица Николаева И.В. к субсидиарной ответственности возобновлено. Одновременно суд привлек к участию в обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований Дурманова М.А.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 14 декабря 2021 по делу N А49-392/2018 Николаев Игорь Вячеславович привлечён к субсидиарной ответственности по обязательствам АО "Декор-Трейд" (ИНН 5834024167, ОГРН 1025801100478) в размере 308 233 178,58 руб.

Взыскано с Николаева Игоря Вячеславовича в порядке привлечения к субсидиарной ответственности в пользу процессуального правопреемника АО "Декор-Трейд" Дурманова Михаила Анатольевича 308 233 178,58 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, Николаев Игорь Вячеславович обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить.

Также апелляционная жалоба содержит ходатайство о приостановлении производства по обособленному спору о привлечении Николаева И.В. к субсидиарной ответственности по обязательствам АО "Декор-Трейд" до рассмотрения Железнодорожным районным судом г. Пензы уголовного дела N 1-3/2021.

Кроме того, заявителем указано на то, что после рассмотрения судом общей юрисдикции уголовного дела необходимо будет принять судебный акт об установлении размера субсидиарной ответственности Николаева И.В. по обязательствам АО "Декор-Трейд".

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2022 г. апелляционная жалоба оставлена без движения.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2022 г. продлён срок оставления без движения апелляционной жалобы.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2022 г. апелляционная жалоба принята к производству, судебное разбирательство назначено на 12 апреля 2022 г.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебное заседание 12 апреля 2022 г. лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

В судебном заседании 12.04.2022 г. судебной коллегией протокольным определением отказано в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по обособленному спору до рассмотрения Железнодорожным районным судом г. Пензы уголовного дела N 1-3/2021 года, в связи с непредставлением доказательств свидетельствующих о том, каким образом вынесенный судебный акт судом общей юрисдикции по итогам рассмотрения уголовного дела N 1-3/2021 года может или должен повлиять на размер субсидиарной ответственности Николаева И. В. по обязательствам перед АО "Декор-Трейд".

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со ст. 32 Закона о банкротстве и ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Основной целью конкурсного производства является формирование конкурсной массы должника и удовлетворение требований кредиторов. При недостаточности имеющейся на момент открытия конкурсного производства имущественной массы должника для полного удовлетворения требований кредиторов, законодательство о банкротстве устанавливает дополнительные механизмы защиты нарушенных прав конкурсных кредиторов, в том числе институт привлечения к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 20.12.2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2019 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 24.07.2019, признано доказанным наличие оснований для привлечения Николаева И.В. к субсидиарной ответственности по обязательствам АО "Декор-Трейд".

Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лиц.

В соответствии с разъяснениями п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве", изложенный в резолютивной части определения о приостановлении производства по делу вывод суда о наличии оснований для привлечения контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности является общеобязательным (статья 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), что исключает повторную проверку этого вывода после возобновления производства по обособленному спору на основании абзаца первого пункта 9 статьи 61.16 Закона о банкротстве.

Таким образом, в рассматриваемом случае установлению подлежит только размер субсидиарной ответственности.

В соответствии с п. 11 ст. 61.11 Закона о банкротстве размер субсидиарной ответственности контролирующего должника лица равен совокупному размеру требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, а также заявленных после закрытия реестра требований кредиторов и требований кредиторов по текущим платежам, оставшихся не погашенными по причине недостаточности имущества должника.

Размер субсидиарной ответственности контролирующего должника лица подлежит соответствующему уменьшению, если им будет доказано, что размер вреда, причиненного имущественным правам кредиторов по вине этого лица, существенно меньше размера требований, подлежащих удовлетворению за счет этого контролирующего должника лица.

Не включаются в размер субсидиарной ответственности контролирующего должника лица требования, принадлежащие этому лицу либо заинтересованным по отношению к нему лицам. Такие требования не подлежат удовлетворению за счет средств, взысканных с данного контролирующего должника лица.

Из материалов дела следует, что всё имущество должника реализовано, конкурсная масса распределена. В ходе процедуры банкротства были частично погашены требования кредиторов второй очереди, процент погашения составил - 62,64%, требования кредиторов третьей очереди, процент погашения составил - 30,03% и требования кредиторов четвертой очереди, процент погашения составил - 0,76%. Непогашенный остаток по текущим обязательствам составил 357 449 руб.

На момент рассмотрения данного обособленного спора в суде первой инстанции остаток непогашенной реестровой задолженности согласно итоговому отчету конкурсного управляющего АО "Декор-Трейд" о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства по причине недостаточности имущества составил - 308 233 178,58 руб., в т.ч. вторая очередь - 4 334 604 руб., третья очередь - 103 995 307 руб., четвертая очередь - 199 903 268 руб.

Расчет конкурсного управляющего должника при рассмотрении данного обособленного спора оспорен не был, судом первой инстанции был проверен и признан правильным (ст. 65, ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Также, апелляционная жалоба доводов в отношении расчёта и размера субсидиарной ответственности не содержит.

При таких обстоятельствах, установив наличие оснований для привлечения к ответственности контролирующего лица, арбитражный суд первой инстанции пришёл к верному и обоснованному выводу о наличии возможности для определения окончательного размера ответственности в сумме 308 233 178 руб. 58 коп.

Оснований для уменьшения размера субсидиарной ответственности ответчиком, как при рассмотрении настоящего обособленного спора в суде первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции, в нарушение положений ст. 65 АПК РФ, представлено не было и материалы дела таких доказательств не содержат.

Довод апелляционной жалобы о том, что размер субсидиарной ответственности может быть верно установлен только по итогам рассмотрения Железнодорожным районным судом г. Пензы уголовного дела N 1-3/2021 отклоняется судом апелляционной инстанции как необоснованный, так как в рассматриваемом дела о несостоятельности (банкротстве) АО "Декор-Трейд" уже имеется вступивший в законную силу судебный акт которым были установлены основания для привлечения к субсидиарной ответственности Николаева И.В. Так, в определении Арбитражного суда Пензенской области от 20.12.2018 г. судом сделан вывод: "Таким образом, как установлено судом, непосредственно действия контролирующего должника лица, а именно Николаева И.В., продавшего всё движимое и недвижимое имущество АО "Декор-Трейд" и направившего денежные средства минуя счета организации на счета сторонних организаций, а также по необоснованному обременению АО "Декор-Трейд" финансовыми обязательствами, довели акционерное общество до банкротства, т.е. состояния не позволяющего ему в полном объеме удовлетворить требования кредиторов, причинив существенный вред имущественным правам кредиторов и прежде всего дольщикам. Такое поведение воспринимается судом как свидетельство недобросовестности действий контролирующего должника лица."

Исходя из вышеизложенного, является правомерным вывод суда первой инстанции об установлении размера субсидиарной ответственности именно в размере 308 233 178 руб. 58 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 61.17 Закона о банкротстве в течение пяти рабочих дней со дня принятия судебного акта о доказанности наличия оснований для привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, вынесенного в соответствии с пунктами 7 и 8 статьи 61.16 настоящего Федерального закона, или судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности, вынесенного в соответствии с пунктом 13 статьи 61.16 настоящего Федерального закона, арбитражный управляющий сообщает кредиторам о праве выбрать способ распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности.

В силу п. 7 ст. 61.17 Закона о банкротстве правила настоящей статьи не применяются к делам о банкротстве лиц, особенности банкротства которых регулируются параграфами 4, 4.1 и 7 главы 1Х Закона о банкротстве.

24.01.2020 г. по результатам проведенных торгов между АО "Декор-Трейд" в лице конкурсного управляющего Виноградова В.Ю. и Тверсковой Е.С. был заключен договор уступки права требования (цессии) взыскания задолженности с Николаева И.В. на основании определения Арбитражного суда Пензенской области от 20.12.2018 по делу N А49-392/2018, которым признано доказанным наличие оснований для привлечения последнего к субсидиарной ответственности по обязательствам АО "Декор-Трейд".

Определением от 14.09.2020 г. Арбитражный суд Пензенской области в порядке процессуального правопреемства произвел замену взыскателя с АО "Декор-Трейд" на Тверскову Е.С.

07.06.2021 между Тверсковой Е.С. и Дурмановым М.А. был заключен договор уступки права требования (цессии) взыскания задолженности с Николаева И.В. на основании определения Арбитражного суда Пензенской области от 20.12.2018 по делу N А49- 392/2018.

Определением от 16.08.2021 суд первой инстанции в порядке процессуального правопреемства произвел замену взыскателя Тверсковой Е.С. в отношениях, установленных определением Арбитражного суда Пензенской области от 20.12.2018, которым признано доказанным наличие оснований для привлечения Николаева И. В. к субсидиарной ответственности по обязательствам АО "Декор-Трейд"" на правопреемника - Дурманова Михаила Анатольевича.

Как следствие, суд первой инстанции пришёл к правомерному выводу о том, что в связи с привлечением ответчика к субсидиарной ответственности, с Николаева И.В. подлежат взысканию в пользу Дурманова М.А. денежные средства в размере 308 233 178,58 руб.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Пензенской области от 14 декабря 2021 по делу N А49-392/2018 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пензенской области от 14 декабря 2021 г. по делу N А49-392/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.И. Александров

Судьи

Д.К. Гольдштейн А.В. Машьянова