Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2022 г. N 13АП-41335/21 по делу N А56-59871/2021

г. Санкт-Петербург

15 апреля 2022 г.

Дело N А56-59871/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 апреля 2022 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Мельниковой Н.А.

судей Богдановской Г.Н., Савиной Е.В.

при ведении протокола судебного заседания: Шалагиновой Д.С.

при участии:

от истца: Галеев М.Т. по доверенности от 01.02.2022

от ответчика: не явился, извещен

от 3-го лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-41335/2021) общества с ограниченной ответственностью "Петройстрой" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.11.2021 по делу N А56-59871/2021, принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "Петербургтеплоэнерго"

к обществу с ограниченной ответственностью "Петройстрой"

3-е лицо: общество с ограниченной ответственностью "Атмосфера"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Петербургтеплоэнерго" (далее - ООО "Петербургтеплоэнерго", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Петрострой" (далее - ООО "Петрострой", ответчик) о взыскании 3 849 352,65 руб. задолженности; 135 294,24 руб. пени

Общество с ограниченной ответственностью "Атмосфера" (далее - ООО "Атмосфера", третье лицо) привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением суда от 04.11.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование жалобы апеллянт указывает, что предметом договора является поставка тепловой энергии на объект строительства многоквартирного жилого дома, застройщиком которого являлся ответчик, при этом жилой дом введен в эксплуатацию и передан в управление управляющей компании, которая обязана нести расходы на потребленную тепловую энергию.

В судебном заседании представитель истца против удовлетворения жалобы ответчика возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Ответчик, третье лицо, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направили, что в силу статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 27.12.2017 между истцом (энергоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) заключен договор N 1224-5-17/19, по условиям которого истец обеспечивает подачу ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию и горячую воду на период производства строительных работ на объектах, расположенных по адресу: г. Ломоносов, ул. Михайловская, 51, лит.А, а ответчик обязуется принимать и своевременно оплачивать потребляемую тепловую энергию и горячую воду.

В рамках договора истцом поставлена на объект теплоснабжения тепловая энергия и горячая вода, что подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнением абонентом обязанности по оплате потребленных коммунальных ресурсов, ООО "Петербургтеплоэнерго", не получив удовлетворение своих требований в претензионном порядке, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании 3 849 352,65 руб. задолженности и 135 294,24 руб. пени

Суд первой инстанции, признав исковые требования обоснованными по праву и размеру, удовлетворил их в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела повторно в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт оказания услуг теплоснабжения и горячего водоснабжения, их объем и наличие задолженности в предъявленном к взысканию размере подтверждаются материалами дела. Доказательств оплаты долга или его наличия долга в меньшей сумме, ответчиком в материалы дела не представлено.

Как и в суде первой инстанции, ответчик указывает на то, что надлежащим ответчиком по делу не является, поскольку объектом теплоснабжения по договорам является объект строительства - многоквартирный дом, который введен в эксплуатацию и передан в управление управляющей компании, которая и обязана нести расходы по оплате тепловой энергии.

Указанный довод судом апелляционной инстанции отклоняется.

В силу пунктов 3.3.18 - 3.3.22 Договора после проведения пусконаладочных работ и готовности систем теплопотребления к постоянной эксплуатации абонент обязан оформить и предоставить энергоснабжающей организации акт приемки в постоянную эксплуатацию теплового ввода, индивидуального теплового пункта и внутренней системы теплоснабжения, разрешение на допуск в постоянную эксплуатацию тепловых энергоустановок, выданное органом Ростехнадзора, а также обеспечить надлежащую передачу тепловых сетей и теплопотребляющих установок, выбываемых из владения абонента, произвести с энергоснабжающей организацией полную оплату за тепловую энергию и ГВС.

До оформления акта приемки в постоянную эксплуатацию теплового ввода и получения разрешения на допуск в постоянную эксплуатацию тепловых энергоустановок, выданного органом Ростехнадзора, абонент обязался не допускать использование объекта теплоснабжения по назначению (для жилых, социально-бытовых, производственных и иных целей).

В пункте 8.1 Договора стороны установили, что договор вступает в силу с момента фактической подачи тепловой энергии абоненту, с составлением акта о подключении, подписанного сторонами, и прекращает свое действие по истечении 5-ти дней с момента прекращения срока действия временного разрешения Ростехнадзора на проведение пусконаладочных работ, но не более чем до конца отопительного сезона 2017/2018, а по расчетам до полного их завершения.

По окончании срока действия договора абонент обеспечивает передачу тепловых сетей, находящихся на его балансе, в собственность субъекта Российской Федерации Ленинградской области либо инвестору (заказчику), а также отключает тепловые энергоустановки на границе балансовой принадлежности с обязательным составлением двухстороннего акта с представителем энергоснабжающей организации (пункт 8.2 Договора).

В соответствии с пунктом 8.3 Договора при утрате права собственности или иного предусмотренного законом права на объект теплоснабжения абонент обязан немедленно уведомить об этом энергоснабжающую организацию, в течение 5 рабочих дней предоставить подтверждающие документы и произвести полный расчет по договорам. В случае не уведомления или несвоевременного уведомления, а также непредставления указанных документов, абонент обязан оплатить энергоснабжающей организации сумму, равную стоимости отпущенных ресурсов, рассчитанную исходя из указанной в пунктах 2.1 тепловой нагрузки и времени фактического теплоснабжения объекта, указанного в пунктах 1.1 договоров, до момента уведомления абонентом энергоснабжающей организации.

При этом ответчик не представил доказательств того, что Договор в соответствии с пунктом 8.1 прекратил свое действие, а абонент обеспечил передачу тепловых сетей, находящихся на его балансе, иному лицу, а также отключил тепловые энергоустановки на границе балансовой принадлежности, составив акт об этом с представителем энергоснабжающей организации, или уведомил энергоснабжающую организацию об утрате права собственности на объект теплоснабжения. Доказательств подписания в соответствии с условиями договора двухстороннего акта об отключении и передачи спорного дома управляющей организации в материалы дела в нарушение требований 65 статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Доказательства того, что тепловые сети и теплопотребляющие установки переданы иному лицу, в материалы дела также не представлены, как и разрешение на допуск в постоянную эксплуатацию энергоустановки спорного объекта, выданное органом Ростехнадзора. Ввиду изложенного, ответчик, имеющий статус абонента по действующему договору теплоснабжения, является лицом, обязанным оплачивать потребленную в спорный период тепловую энергию.

Таким образом, принимая во внимание, что факт поставки тепловой энергии в заявленном объеме подтвержден надлежащими и достаточными доказательствами и ответчиком в нарушение требований 65 статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не опровергнут, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об обоснованности требований иска.

Расчет сумм задолженности и пени проверен судом апелляционной инстанции и признан правильным, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что ответчик не утратил свое право на взыскание задолженности с управляющей компании в соответствии с нормами Правил N 354, а также Жилищного кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.11.2021 по делу N А56-59871/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Мельникова

Судьи

Г.Н. Богдановская Е.В. Савина