Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2022 г. N 21АП-173/22 по делу N А83-12623/2021

15 апреля 2022 г.

дело N А83-12623/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 14.04.2022.

Постановление в полном объеме изготовлено 15.04.2022.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Баукиной Е.А., судей Зарубина А.В., Мунтян О.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гордон А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью строительная компания "Севстрой" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 29.11.2021,

принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Девелопментская компания "Монолит" (ОГРН 1149102169930, ИНН 9102063415, 295022, Республика Крым, Симферополь город, Бородина улица, дом 18 д, офис 211)

к обществу с ограниченной ответственностью строительная компания "Севстрой" (ОГРН 1031000019973, ИНН 1001143469; 185001, Республика Карелия, город Петрозаводск, улица Советская, дом 13, кв. 104)

о взыскании неотработанного аванса и процентов за пользование чужими денежными средствами,

в присутствии:

от общества с ограниченной ответственностью строительная компания "Севстрой" - генерального директора Ковзуна И.Г., полномочия подтверждены выпиской из ЕГРЮЛ от 14.04.2022 N ЮЭ9965-22-80615608;

от общества с ограниченной ответственностью "Девелопментская компания "Монолит" - представителя Братцевой Е.А. по доверенности от 23.07.2021,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Девелопментская компания "Монолит" (далее - ООО "ДК "Монолит") обратилось в Арбитражный суд Республики Крым к обществу с ограниченной ответственностью строительная компания "Севстрой" (далее - ООО СК "Севстрой") с исковым заявлением о взыскании неотработанного аванса в сумме 3251140,19 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.01.2021 по 24.05.2021 в сумме 47765,04 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 29.11.2021 исковые требования удовлетворены. С ООО СК "Севстрой" в пользу ООО "ДК "Монолит" взысканы неотработанный аванс в сумме 3251140,19 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.01.2021 по 24.05.2021 в сумме 47765,04 руб.

Не согласившись с решением суда от 29.11.2021, ООО СК "Севстрой" обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что решение суда первой инстанции принято с нарушением норм материального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам. Апеллянт указывает, что ООО СК "Севстрой" выполнило часть работ, что подтверждается актом выполненных работ за период с 23.11.2020 по 25.11.2020 на сумму 619852,23 руб. Таким образом, истцом необоснованно завышен размер исковых требований.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2022 апелляционная жалоба принята к производству.

ООО "ДК "Монолит" отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не представило.

В судебном заседании 14.04.2022 директор ООО СК "Севстрой" заявил ходатайство об отложении судебного заседания в связи с трудностями в прибытии юриста общества из Республики Карелия в город Севастополь.

Представитель ООО "ДК "Монолит" возражал против удовлетворения ходатайства об отложении судебного заседания.

Согласно части 3 статьи 158 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине (часть 4 статьи 158 АПК РФ).

Из смысла указанной нормы следует, что отложение судебного разбирательства по ходатайству лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является правом, а не обязанностью суда. При этом причина невозможности участвовать в судебном заседании представителя лица, участвующего в деле, должна быть уважительной.

Трудности в прибытии представителя из Республики Карелия в город Севастополь к уважительным причинам не относятся, так как статьи 153.1 и 153.2 АПК РФ позволяют участвовать в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи или веб-конференции. Соответствующие ходатайства ООО СК "Севстрой" (представитель общества) суду апелляционной инстанции не заявляло.

Отказывая в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания, суд апелляционной инстанции также исходит из того, что в судебном заседании участвует генеральный директор ООО СК "Севстрой", и суду не представлены доказательства наличия объективных причин, препятствующих рассмотрению спора в судебном заседании 14.04.2022.

Оценив вышеизложенное процессуальное поведение ООО СК "Севстрой", коллегия судей апелляционной инстанции, руководствуясь 158, 159, 268 АПК РФ, отказала в удовлетворении ходатайства ООО СК "Севстрой" об отложении судебного заседания.

В судебном заседании представитель ответчика просил отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями главы 34 АПК РФ.

При рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между ООО "ДК "Монолит" (генподрядчик) и ООО СК "Севстрой" (субподрядчик) заключен договор субподряда от 21.09.2020 N 210920-21-8-ДПС, согласно пункту 1.1 которого генподрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательства по выполнению комплекса общестроительных работ по устройству внутридомовых систем водоснабжения, канализации и отопления на объекте "Строительство жилого массива (площадью 100.63 Га), границами площади которого служат: с севера - Симферопольская объездная дорога, с востока - ул. Куйбышева, с юга - проектируемая дорога городского назначения, с запада - ул. Киевская г. Симферополь (этапы 24-26)" этап 26, а также прочих работ, неразрывно связанных с таким видом работ, в соответствии с проектно-сметной документацией.

Состав, объемы, характер, этапы, а также стоимость работ определяются на основании данного договора, дополнительных соглашений и приложений к нему (пункт 1.2 Договора).

В соответствии с пунктом 3.1 Договора субподрядчик начинает выполнение работ не позднее 24.09.2020 и обязуется выполнить работы в соответствии с графиком производства работ, который является неотъемлемой частью договора (Приложение N 2 к договору).

Сроки выполнения работ могут быть изменены в соответствии с пунктом 3.4 Договора (его дополнительных соглашений) в случае: возникновения обстоятельств непреодолимой силы; невыполнения или ненадлежащего выполнения генподрядчиком своих обязательств; внесение изменений в соответствующую документацию; действий третьих лиц, которые делают невозможным надлежащее выполнение работ, за исключением случаев, когда эти действия обусловлены зависимыми от Субподрядчика обстоятельствами; возникновения других обстоятельств, которые могут повлиять на сроки выполнения работ (пункт 3.3 договора).

В случае возникновения обстоятельств, перечисленных в пункте 3.3 договора, влияющих на сроки выполнения работ, сторонами оговариваются новые сроки, которые изменяются путем подписания соответствующего дополнительного соглашения к договору при условии фактического наступления обстоятельств, влияющих на изменение сроков (пункт 3.4 договора).

Пунктом 4.1 Договора определено, что договорная цена строительных работ определяется на основании сметных расчетов, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора (Приложения N 1, N 1.1 к договору) и составляет 13004560,78 руб.

В соответствии с пунктом 4.2.1 Договора генподрядчик после заключения настоящего договора перечисляет на расчетный счет субподрядчика 25 % от суммы, указанной в пункте 4.1. Договора, что составляет 3251140,19 руб.

В остальной части расчеты между генподрядчиком и субподрядчиком осуществляются в форме текущих платежей за отчетный период (либо по выполнении этапа работ) на основании Акта выполненных работ, представленного субподрядчиком не позднее 2.5 числа отчетного месяца (либо по завершении этапа работ) с обязательным приложением сертификатов, технических паспортов, актов на скрытые работы, исполнительных схем и других документов, удостоверяющих качество материалов, деталей и оборудования, применяемых при производстве работ и Справки о стоимости выполненных работ и затрат. Оплата текущего платежа осуществляется генподрядчиком в течение 30 (тридцати) банковских дней (пункт 4.2.2 Договора).

Размер окончательной оплаты за выполненные работы определяется на основании пункта 4.1 Договора и документов, подтверждающих фактически выполненный объем работ. Сумма окончательного расчета подлежит уменьшению на: сумму устранения недоделок, дефектов силами третьих лиц; сумму пеней, штрафов, неустоек; сумму гарантийного обеспечения (пункт 4.3 договора).

Пунктом 4.4 Договора предусмотрено, что генподрядчик в течение 7 (семи) рабочих дней с момента предоставления ему подписывает акт о приемке выполненных работ (КС-2) и справку о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3), исполнительную документацию па выполненные работы за отчетный период или в указанный срок направляет субподрядчику мотивированный отказ.

В случае получения мотивированного отказа субподрядчик в срок не позднее 2 (двух) рабочих дней устраняет выявленные недостатки и повторно представляет генподрядчику указанные документы для подписания.

Согласно пункту 9.1 Договора приемка-передача законченных работ будет осуществляться в соответствии с нормативными актами, которые регламентируют принятие законченных объектов в эксплуатацию. Производство работ и их конечный результат должны соответствовать требованиям действующих нормативных актов и проектной документации.

Передача законченных строительных работ субподрядчиком и принятие их генподрядчиком оформляется Актом приемки-передачи выполненных работ. При подписании указанного Акта субподрядчик передает генподрядчику предусмотренную нормативными актами исполнительную документацию, подтверждающую выполнение работ в объеме, установленном договором (пункт 9.1 договора).

Пунктом 11.1 Договора предусмотрено, что стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору в соответствии с законодательством РФ.

Согласно пункту 12.4 договора генподрядчик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков и расходов, понесенных генподрядчиком для завершения работ по договору в случаях: нарушения сроков выполнения работ, установленных договоров, более чем на 5 (пять) календарных дней, по причинам, не зависящим от генподрядчика; задержки субподрядчиком начала работ, определенных договором, более 2 (двух) календарных дней, по причине, не зависящей от генподрядчика; если субподрядчик срывает установленные сроки более чем на 5 (пять) календарных дней.

Согласно пункту 13.1 Договора он вступает в силу с даты его заключения и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору.

Договор действует до выполнения сторонами принятых на себя обязательств в полном объеме (пункт 13.3 Договора).

Окончание срока договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение, которое имело место во время действия договора (пункт 13.4 Договора).

ООО СК "Севстрой" направило в адрес ООО "ДК "Монолит" письмо от 29.10.2020, в котором просило генподрядчика передать участок производства работ, представить утвержденную проектно-сметную и рабочую документацию, регламент заказчика относительного порядка производства работ, указало, что в отсутствие указанных документов не представляется возможным выполнение работ. Указало на приостановление работ до предоставления необходимых документов (т. 1, л.д. 61). Вышеуказанное письмо получено ООО "ДК "Монолит" 29.10.2020.

ООО "ДК "Монолит" платежным поручением от 02.11.2020 N УТ-6512 перечислило на расчетный счет ООО СК "Севстрой" аванс в сумме 3251140,19 руб.

По акту приема-передачи от 19.11.2020 ООО "ДК "Монолит" передало ООО СК "Севстрой" участок производства работ (т. 1, л.д. 59-60).

ООО СК "Севстрой" письмом от 26.11.2020 уведомило ООО "ДК "Монолит" о начале выполнения работ, повторно просило предоставить утвержденную проектно-сметную и рабочую документацию, регламент заказчика относительного порядка производства работ (т. 1, л.д. 62). Указанное письмо получено ООО "ДК "Монолит" 26.11.2020.

С письмом от 14.12.2020 ООО СК "Севстрой" направило в адрес ООО "ДК "Монолит" проект дополнительного соглашения о продлении срока выполнения работ, просило изменить график работ с учетом фактического начала производства работ (т.1, л.д. 63). Указанное письмо получено ООО "ДК "Монолит" 14.12.2020.

ООО СК "Севстрой" письмом от 11.01.2021 N 4/210920-21-8 уведомило ООО "ДК "Монолит" о том, что вопрос о сроках выполнения работ не урегулирован, в связи с чем ООО СК "Севстрой" в одностороннем порядке отказывается от исполнения Договора на основании статьи 719 ГК РФ. Указанное письмо направлено посредством почтовой связи 11.01.2021 (РПО N 19713748039246) и получено ООО "ДК "Монолит" 26.01.2021 согласно штампу вх. корреспонденции (т. 1, л.д. 97-100).

ООО "ДК "Монолит" письмом от 12.01.2021 N 1-ВО-8117/2021-НД уведомило ООО СК "Севстрой" о прекращении Договора с момента получения данного уведомления, поскольку субподрядчик к выполнению работ по состоянию на 12.01.2021 не приступил; просил перечислить на расчётный счет генподрядчика сумму неиспользованного аванса в размере 3251140,19 руб. (т. 1, л.д. 14). Указанное уведомление направлено посредством почтовой связи (РПО N 29503454132945) ООО СК "Севстрой" и возвращено отправителю 19.03.2021, согласно сведениям с официального сайта Почта России (https://www.pochta.ru/tracking#29503454132945).

ООО СК "Севстрой" письмом от 26.01.2021 N 38-ДО-4561/2021-ВД уведомило ООО "ДК "Монолит" о том, что по состоянию на 29.10.2020 генподрядчиком не были переданы документы, позволяющие субподрядчику приступить к выполнению работ; после передачи фронта работ ООО СК "Севстрой" 26.11.2020 приступило к выполнению работ, т.е. спустя 63 дня после начала работ согласно Договору в отсутствие вины субподрядчика и просило дополнительным соглашением изменить график выполнения работ. Вместе с тем, ответ на предложение ООО СК "Севстрой" о продлении срока выполнения работ не получен. ООО СК "Севстрой" ссылаясь на то, что ООО "ДК "Монолит" не представлены утвержденная проектно-сметная и рабочая документация, регламент заказчика относительного порядка производства работ, на основании статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) отказался от исполнения договора в одностороннем порядке (т. 1, л.д. 30).

ООО "ДК "Монолит" направило в адрес ООО СК "Севстрой" претензию от 07.04.2021 N 1-070421/21П с требованием возвратить неотработанный аванс, указало, что письмом от 12.01.2021 N 1-ВО-8117/2021-НД генподрядчик уведомил ООО СК "Севстрой" об одностороннем отказе от исполнения договора в соответствии с пунктом 12.4 Договора (т. 1, л.д. 31). Претензия направлена ООО СК "Севстрой" посредством почтовой связи (РПО N 29503457103959) и получена последним 14.04.2021 (т. 1, л.д. 34).

Поскольку требование о возврате неотработанного аванса ООО СК "Севстрой" не исполнено, ООО "ДК "Монолит" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В ходе судебного разбирательства в первой инстанции ООО СК "Севстрой" представило в материалы дела копию акта выполненных работ за период с 23.11.2020 по 26.11.2020 на сумму 619852,23 руб., подписанного в одностороннем порядке (т. 1, л.д. 128).

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался нормами главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьями 1102, 1103 ГК РФ, исходил из того, что ООО "ДК "Монолит" перечислило ООО СК "Севстрой" денежные средства в размере 3251140,19 руб. в счет выполнения работ по Договору, а ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ не представил доказательства выполнения работ на указанную сумму, как и доказательства возврата истцу денежных средств в указанном размере, ввиду чего у ответчика отсутствуют правовые основания для удержания денежных средств в размере 3251140,19 руб.; суд признал обоснованным также требование истца о начислении процентов за пользование денежными средствами за период с 26.01.2021 по 24.05.2021 в сумме 47765,04 руб.

Рассматривая спор по существу, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что правоотношения сторон сложились в рамках исполнения договора подряда и регулируются положениями главы 37 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 ГК РФ).

Согласно статье 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно положениям статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

ООО СК "Севстрой" ссылается на то, что работы по Договору частично выполнены, в подтверждение чего в материалы дела представлен подписанный им в одностороннем порядке акт выполненных работ за период с 23.11.2020 по 26.11.2020 в размере 619852,23 руб. (т. 1, л.д. 128).

Судебная коллеги по экономическим спорам ВС РФ в определении от 24.08.2015 N 302-ЭС15-8288 отметила, что подрядчик в подтверждение исполнения принятых на себя обязательств должен представить суду доказательства уведомления заказчика о готовности сдать результат выполненных работ.

Согласно пункту 1 статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

В пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", разъяснено, что статья 753 ГК РФ предусматривает возможность составления одностороннего акта. Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

Несмотря на установленный Договором порядок сдачи-приемки выполненных работ, ООО СК "Севстрой" в соответствии со статьей 65 АПК РФ не представило в материалы дела достаточные доказательства направления (вручения) вышеуказанного акта выполненных работ за период с 23.11.2020 по 26.11.2020 в адрес ООО "ДК "Монолит", как и уведомления заказчика о готовности сдать результат выполненных работ и не вызвал его для участия в приемке результата работ.

Кроме того, из писем ООО СК "Севстрой" от 29.10.2020, от 26.11.2020, от 14.12.2020 следует, что субподрядчик приостановил работы, впоследствии просил у ООО "ДК "Монолит" предоставить утвержденную проектно-сметную и рабочую документацию, регламент заказчика относительного порядка производства работ, представило проект дополнительного соглашения о продлении срока выполнения работ, просило изменить график работ с учетом фактического начала производства работ 26.11.2020.

В общем журнале работ отсутствуют записи о выполнении работ субподрядчиком СК "Севстрой" в период с 23.11.2020 по 26.11.2020 (т. 1, л.д. 113-126).

К письму от 11.01.2021 N 4/210920-21-8 об одностороннем отказе от исполнения Договора на основании статьи 719 ГК РФ ООО СК "Севстрой" не приложило подписанный субподрядчиком акт выполненных работ за период с 23.11.2020 по 26.11.2020 (т. 1, л.д. 97).

Согласно абзацу шестому пункта 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", если подрядчик не известил заказчика о завершении работ по договору и не вызвал его для участия в приемке результата работ, подрядчик не может ссылаться на отказ заказчика от исполнения договорного обязательства по приемке работ и требовать их оплаты на основании одностороннего акта сдачи результата работ.

Учитывая изложенное, представленный ООО СК "Севстрой" акт выполненных работ за период с 23.11.2020 по 26.11.2020 в размере 69852,23 руб. (т. 1, л.д. 128) без доказательств его направления либо вручения ООО "ДК "Монолит" не является надлежащим доказательством выполнения работ по Договору на сумму 619852,23 руб.

Ответчиком в суде первой инстанции было заявлено ходатайство о назначении судебной строительно-технической экспертизы с целью установления и подтверждения факта выполнения работ.

Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении ходатайства ответчика о назначении экспертизы по данному делу, поскольку ООО СК "Севстрой" рабочую и исполнительскую документацию по Договору, необходимую для проведения судебной экспертизы по делу, не представило. Соответствующие неоднократные требования суда первой инстанции ответчиком не были исполнены.

Таким образом, при отсутствии первичных документов, подтверждающих фактическое выполнение работ, и отсутствии доказательств сдачи субподрядчиком подрядчику части выполненной работы суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства о назначении судебной строительно-технической экспертизы, поскольку ее назначение по делу не будет способствовать достижению результата, необходимого для разрешения спора, а напротив, приведет к затягиванию рассмотрения дела и необоснованному несению судебных издержек.

Как усматривается из материалов дела, письмом от 11.01.2021 N 4/210920-21-8 ООО СК "Севстрой" уведомило ООО "ДК "Монолит" об одностороннем отказе от исполнения договора. Указанное письмо было получено истцом 26.01.2021 вх. N 38-ДО-4561/2021-ВД.

Согласно пункту 12.4 Договора генподрядчик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков и расходов, понесенных генподрядчиком для завершения работ по договору в случаях: нарушения сроков выполнения работ, установленных договоров, более чем на 5 (пять) календарных дней, по причинам, не зависящим от генподрядчика; задержки субподрядчиком начала работ, определенных договором, более 2 (двух) календарных дней, по причине, не зависящей от генподрядчика; если субподрядчик срывает установленные сроки более чем на 5 (пять) календарных дней.

В свою очередь ООО "ДК "Монолит" письмом от 12.01.2021 N 1-ВО-8117/2021-НД, уведомило ООО СК "Севстрой" об отказе от исполнения договора и необходимости перечислить на расчётный счет генподрядчика сумму неиспользованного аванса в размере 3251140.19 руб. Однако, письмо от 12.01.2021 N 1-ВО-8117/2021-НД возвращено организацией почтовой связи ООО "ДК "Монолит" по истечении срока хранения 03.03.2021.

С учетом изложенного Договор признан расторгнутым с 26.01.2021 по инициативе ООО СК "Севстрой".

На основании абзаца 2 пункта 4 статьи 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 1 Обзора практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении (Информационное письмо N 49), предусмотрено, что при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

Факт перечисления истцом ответчику денежных средств в размере 3251140,19 руб. подтверждается платежным поручением от 02.11.2020 N УТ-6512, и ответчиком получение указанных денежных средств не опровергается.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

В силу пункта 3 статьи 1103 ГК РФ правила о неосновательном обогащении подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством, когда сторона, получившая исполнение, встречное обязательство не исполнила.

Таким образом, заказчик вправе требовать возврата неотработанного аванса в качестве неосновательного обогащения, если к моменту расторжения договора им не получено встречное исполнение обязательства по выполнению работ, равное по стоимости сумме перечисленного аванса.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, относящиеся к Договору, по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о не доказанности ответчиком факта выполнения работ и их сдачи истцу на сумму, равную или превышающую размер аванса - 3251140,19 руб.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковое требование ООО "ДК "Монолит" о взыскании с ООО СК "Севстрой" неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса в размере 3251140,19 руб.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.01.2021 по 24.05.2021 в сумме 47765,04 руб.

В пункте 2 статьи 1107 ГК РФ предусмотрено право начисления в соответствии со статьей 395 ГК РФ процентов за пользование чужими средствами на сумму неосновательного денежного обогащения с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств.

В пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 также отмечено, что по требованию одной стороны денежного обязательства о возврате исполненного в связи с этим обязательством, например, при излишней оплате товара, работ, услуг на излишне уплаченную сумму начисляются проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, со дня, когда получившая указанные денежные средства сторона узнала или должна была узнать об этих обстоятельствах (пункт 3 статьи 307, пункт 1 статьи 424, пункт 3 статьи 1103, статья 1107 ГК РФ).

Согласно статье 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Суд первой инстанции, признавая расчет истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.01.2021 по 24.05.2021 в сумме 47765,04 руб. арифметически и методологически верным, не учел следующего.

Поскольку сторонами Договор признан расторгнутым 26.01.2021, следовательно, днем неправомерного удержания суммы неотработанного аванса, будет следующий день - 27.01.2021.

Таким образом, правомерным будет начисление процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 1107 ГК РФ за период с 27.01.2021 по 24.05.2021 в размере 47386,48 руб.

При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции, признает обоснованным исковое требование ООО "ДК "Монолит" о взыскании с ООО СК "Севстрой" процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 47386,48 руб.

В соответствии с пунктом 2 статьи 269 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

Принимая во внимание изложенное, решение Арбитражного суда Республики Крым от 29.11.2021 следует изменить в части требования ООО "ДК "Монолит" о взыскании с ООО СК "Севстрой" процентов за пользование чужими денежными средствами на основании пункта 4 части 1, пункта 3 части 2 статьи 270 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, которые в силу части 4 статьи 270 АПК РФ являются основанием для безусловной отмены судебного акта, не допущено.

В соответствии с частью 3 статьи 271 АПК РФ в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично (на 99%) с ООО СК "Севстрой" в пользу ООО "ДК "Монолит" подлежат возмещению судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 39100,05 руб.

В соответствии с частью 5 статьи 110 АПК РФ с ООО "ДК "Монолит" в пользу ООО СК "Севстрой" подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в связи с рассмотрением апелляционной жалобы в размере 30,00 руб.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 29.11.2021 по делу N А83-12623/2021 изменить в части удовлетворения искового требования общества с ограниченной ответственностью "Девелопментская компания "Монолит" о взыскании с общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Севстрой" процентов за пользование чужими денежными средствами.

Принять по делу в указанной части новый судебный акт.

Изложить резолютивную часть решения Арбитражного суда Республики Крым от 29.11.2021 по делу N А83-12623/2021 в следующей редакции:

"Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью строительная компания "Севстрой" (ОГРН 1031000019973, ИНН 1001143469; 185001, Республика Карелия, город Петрозаводск, улица Советская, дом 13, кв. 104) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Девелопментская компания "Монолит" (ОГРН 1149102169930, ИНН 9102063415, 295022, Республика Крым, Симферополь город, Бородина улица, дом 18 д, офис 211) денежные средства (неотработанный аванс) в размере 3251140,19 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.01.2021 по 24.05.2021 в размере 47386,48 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 39100,05 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать".

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Девелопментская компания "Монолит" (ОГРН 1149102169930, ИНН 9102063415, 295022, Республика Крым, Симферополь город, Бородина улица, дом 18 д, офис 211) в пользу общества с ограниченной ответственностью строительная компания "Севстрой" (ОГРН 1031000019973, ИНН 1001143469; 185001, Республика Карелия, город Петрозаводск, улица Советская, дом 13, кв. 104) судебные расходы по уплате государственной пошлины в связи с рассмотрением апелляционной жалобы в размере 30,00 руб.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.А. Баукина

Судьи

А.В. Зарубин О.И. Мунтян