Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2022 г. N 07АП-127/22 по делу N А45-2382/2021

г. Томск

15 апреля 2022 г.

Дело N А45-2382/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 апреля 2022 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Подцепиловой М.Ю.,

судей: Вагановой Р.А.,

Сорокиной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кобляковой А.Е., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Байт-Транзит-Экспедиция" (N 07АП-127/2022) на решение от 26 ноября 2020 года Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-2382/2021 (судья Чернова О.В,)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Байт-Транзит-Экспедиция" (630007, Новосибирская обл, г. Новосибирск, ул. Серебренниковская, д. 13, офис 20, ИНН: 5407141653 ОГРН: 1025403203715) к обществу с ограниченной ответственностью "Сиб-Регион" (632640, Новосибирская обл, рп Коченево, р-н Коченевский, ул. Лермонтова, д.3, ИНН: 5425003092 ОГРН 1135456000020) о взыскании убытков в сумме 10 094 498 рублей 88 копеек,

третье лицо: закрытое акционерное общество "Евросиб СПБ-ТС" (197046, г Санкт-Петербург, ул. Мичуринская, д.4, ИНН 7813151, ОГРН 1027806887206)

В судебном заседании участвуют представители:

от истца: Помельцев А.Н., доверенность от 12.05.2021;

от ответчика: Осипов О.Ю., доверенность от 10.01.2021;

от третьего лица: Заварзин М.А., доверенность N 68 от 01.01.2022;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Байт-Транзит - Экспедиция" (далее-ООО "БТЭ") обратилось в арбитражный суд с уточненным иском к обществу с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие "Сиб-Регион" (далее-ООО "Сиб-Регион") о взыскании убытков в размере 10 094 498 рублей 88 копеек.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора было привлечено закрытое акционерное общество "Евросиб СПБ-ТС" ( далее - ЗАО "Евросиб СПБ-ТС").

Решением от 26 ноября 2020 года Арбитражного суда Новосибирской области в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "БТЭ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, которым иск удовлетворить в полном объеме.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что арбитражным судом, по мнению апеллянта, нарушены нормы процессуального права, не разрешено ходатайство истца об истребовании доказательств.

Кроме того, апеллянт ссылается на неверное распределение бремя доказывания.

Полагает, что истцом в материалы дела были представлены все железнодорожные накладные СМГС, в которых были указаны номера всех вагонов и контейнеров, нормы права о порядке составления актов общей формы в связи с проведением процедур таможенного контроля не применимы к спорным правоотношениям.

Также, податель жалобы поясняет, что ответчик не предоставил в материалы дела доказательства того, что в отношении груза применялись какие-либо меры таможенного контроля, истец оказывал ответчику транспортно-экспедиционные услуги посреднического характера и не принимал груз в свое владение, экспедиторские и складские расписки не составлялись, поэтому и не были представлены.

Также полагает, что не соответствуют обстоятельствам дела выводы суда первой инстанции о том, что причиной простоя груза на монголо-китайской границе стало удержание груза Обществом "Евросиб СПб-ТС", доказательств того, что груз был удержан экспедитором или перевозчиком в материалах дела не имеется.

ООО "Сиб-Регион" в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором с доводами ее подателя не согласился, просило оставить решение суда первой инстанции без изменения, отказав в удовлетворении жалобы.

ЗАО "Евросиб СПБ-ТС" в отзыве на апелляционную жалобу поддержало доводы апеллянта, считает, что решение суда подлежит отмене, а иск удовлетворению.

От ООО "Сиб-Регион" поступил дополнительный письменный отзыв на апелляционную жалобу с приложенными документами.

От ООО "БТЭ" поступили письменные пояснения с приложенными документами.

От ООО "Байт-Транзит-Экспедиция" поступили письменные пояснения, проект постановления.

От ООО "Сиб-Регион" поступил проект постановления.

В суде апелляционной инстанции представители сторон настаивали на своих правовых позициях изложенных в письменном виде.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, многочисленных дополнений и пояснений, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции апелляционный суд не нашел оснований для его отмены или изменения.

Как видно из материалов дела и установлено арбитражным судом, 01.10.2020 между ООО БТЭ" (Экспедитор) и ООО "Сиб-Регион" (Клиент) заключен договор транспортной экспедиции по организации перевозок N 01/10, по условиям которого, по поручению Клиента Экспедитор принимает на себя обязательства: за вознаграждение и за счет Клиента организовывать перевозки российских, экспортно-импортных и транзитных грузов авиационным, автомобильным, железнодорожным, водным транспортом, в том числе в железнодорожных и морских контейнерах по территории, как Российской Федерации, так и зарубежных стран, а Клиент обязуется оплатить услуги Экспедитора; за вознаграждение и за счет Клиента оказать дополнительные услуги, связанные с перевозкой груза, а Клиент обязуется оплатить услуги Экспедитора; за вознаграждение и за счет Клиента по поручению Экспедитора организует таможенное оформление товаров согласно дополнительному соглашению к настоящему договору.

Согласно п. 1.2 договора, на каждый вид перевозки заполняется соответствующей формы Поручение экспедитору, согласно Приложениям к договору.

Поручением экспедитору N 1 от 01.10.2020 Клиент поручил Экспедитору перевезти груз ( рапс продовольственный, весом 20 800 кг) по маршруту: р.п. Коченево Новосибирской области- г.Эрлянь ( Китай) 36 контейнеров ( 20 футов), стоимость перевозки 119 000 рублей за один контейнер, грузополучателем является Эрлянская экспортно-импортная торговая компания Цзулианьгуюань.

01.10.2020 между сторонами было заключено дополнительное соглашение, по условиям которого, стороны согласовали стоимость услуг, условия оплаты, определили перечень услуг, входящих в ставку, а также перечень услуг, не входящих в ставку и подлежащих оплате дополнительно, в случае их возникновения.

Пунктом 3.2 договора предусмотрено право Экспедитора привлекать третьих лиц в целях исполнения договорных обязательств перед клиентом.

Реализуя данное право, истец привлек ЗАО "Евросиб СПБ-ТС" к исполнению обязательств перед ответчиком на основании заявки от 02.10.2020, договора транспортной экспедиции N 22976 от 01.01.2013, заключенного между истцом и третьим лицом.

Во исполнение поручения N 1 от 01.10.2020, выданного Экспедитору, груз ответчика был погружен в 36 контейнеров и направлен в пункт назначения 31.10.2020.

17.11.2020 груз ( 36 контейнеров) остановлен на границе Монголии и Китая ( станция Замын-Ууд), в связи с отсутствием у грузополучателя разрешения (лицензии) на импорт груза, что подтверждается актом общей формы от 17.11.2020.

19.11.2020 истец уведомил ответчика о сложившейся ситуации, ответчик письменного ответа не представил.

По вине ответчика у истца возникли дополнительные расходы, связанные со сверхнормативным использованием вагонов, контейнеров и их сверхнормативным простоем на железнодорожных путях иностранного государства, а именно: сверхнормативное пользование контейнерами в сумме 1 223 308,56 рублей.

14 декабря 2020 года ЗАО "Евросиб СПБ-ТС" был выставлен счет N 4283/Р/54 на сумму 135 475,78 рубля, счет-фактура N 9654/Р/54 от 14 декабря 2020 года, акт N 9654/4283/Р сдачи-приемки оказанных услуг от 14 декабря 2020 года и отгрузочная информация к указанному акту.

Условиями договора, заключенного между ООО "БТЭ" и ЗАО "Евросиб СПБ-ТС", предусмотрено, что за сверхнормативное использование каждого контейнера истец должен выплатить третьему лицу 8 долларов США за каждый день пользования.

В сверхнормативном пользовании истца находилось 29 контейнеров, что подтверждается актами приема-передачи, а также транспортными накладными СМГС.

По состоянию на 14 декабря 2020 года общий срок пользования всеми (29) контейнерами составил 193 дня и по состоянию на 14 декабря 2020 года один доллар США составлял 73,12 рубля.

Расчет размера заявленного требования: 193 дня 8 у.е. 73,12 руб. + 20 % НДС = 135 476,78 рублей.

11 января 2021 года ЗАО "Евросиб СПБ-ТС" был выставлен счет на оплату N 1619/Р/54 на сумму 682 966,04 рубля, счет-фактура N 983/Р/54 от 11 января 2021 года, акт N 983/Р/сдачи-приемки оказанных услуг от 11 января 2021 года и отгрузочная информация к указанному акту от 11 января 2021 года. Ставка за сверхнормативное использование контейнеров - 8 долларов США в сутки за контейнер. Курс доллара по состоянию на 11 января 2021 года - 73,87625 рубля. В сверхнормативном пользовании ООО "БТЭ" находилось 36 контейнеров. Общий срок сверхнормативного использования всех контейнеров составил 963 дня.

Расчет размера заявленного требования: 963 дня 8 у.е. 73,87625 руб. + 20 % НДС = 135 476 рублей 78 копеек.

17 февраля 2021 года ЗАО "Евросиб СПБ-ТС" был выставлен счет на оплату
N 4283/Р/54/1 на 543 866,74 рубля, счет-фактура N 5495/Р/54 от 01 апреля 2021 года,
акт N 5495/5805/Р сдачи-приемки оказанных услуг от 01 апреля 2021 года и отгрузочная информация к указанному акту от 01 апреля 2021 года. Ставка за сверхнормативное использование контейнеров - 8 долларов США в сутки за контейнер. Курс доллара

по состоянию на 17 февраля 2021 года 73,29 рубля. В сверхнормативном пользовании ООО БТЭ находилось 36 контейнеров. Общий срок сверхнормативного пользования составил 773 дня. Расчет размера заявленного требования: 773 дня 8 у.е. 73,29 руб. + 20 % НДС = 543 866,74 рублей.

ЗАО "Евросиб СПБ-ТС" предъявило ООО "БТЭ" требование о выплате сумм по договору за сверхнормативное пользование вагонов на общую сумму 5 735 941,74 рублей.

14 декабря 2020 года ЗАО "Евросиб СПБ-ТС" был выставлен счет N 2939/Р/54/1 на сумму 2 763 919,20 рубля, счет-фактура N 9653/Р/54 от 14 декабря 2020 года, акт N 9653/4707/Р сдачи-приемки оказанных услуг от 14 декабря 2020 года и отгрузочная информация к указанному акту от 14 декабря 2020 года.

Условиями договора, заключенного между ООО "БТЭ" и ЗАО "Евросиб СПБ-ТС", предусмотрено, что за сверхнормативное использование каждого вагона истец должен выплатить третьему лицу 45 долларов США за каждый день пользования.

В сверхнормативном пользовании истца находилось 28 вагонов, что подтверждается транспортными накладными СМГС.

По состоянию на 14 декабря 2020 года, общий срок пользования всеми вагонами составил 700 дней, по состоянию на 14 декабря 2020 года один доллар США составлял 73,12 рубля. Расчет размера заявленного требования: 700 дней 45 у.е. 73,12 руб. + 20 % НДС = 2 763 919,20 рублей.

11 января 2021 года ЗАО "Евросиб СПБ-ТС" был выставлен счет N 1620/Р/54 на сумму 2 972 022,54 рубля, детализация к счету N 1620/Р/54 от 11 января 2021 года, счет-фактура N 984/Р/54 от 11 января 2021 года, акт N 984/1620/Р сдачи-приемки оказанных услуг от 11 января 2021 года и отгрузочная информация к указанному акту от 11 января 2021 года. Ставка за сверхнормативное использование вагонов - 45 долларов США в сутки за вагон.

Курс доллара по состоянию на 11 января 2021 года - 73,87625 рубля.

В сверхнормативном пользовании ООО "БТЭ" находилось 28 вагонов.

Общий срок сверхнормативного использования всех вагонов составил 745 дней. Расчет размера заявленного требования: 745 дней 45 у.е. 73,87625 руб. + 20 % НДС

= 2 972 022,54 рублей.

В силу пункта 2.2.9 договора, заключенного между ООО "БТЭ" и ЗАО "Евросиб СПБ-ТС", ООО "БТЭ" должно компенсировать ЗАО "Евросиб СПБ-ТС" расходы по оплате дополнительных платежей, сборов, неустоек, не учтенных при согласовании ставки, необходимость оплаты которых возникла не по вине АО "Евросиб СПБ-ТС", при предоставлении соответствующих счетов.

Пунктом 4.4 договора установлено, что увеличивающие ставку дополнительные и непредвиденные расходы, возникающие при выполнении договора по вине ООО "БТЭ" и его контрагентов, оплачиваются Обществом "БТЭ" в дополнение ко всем финансовым обязательствам.

ЗАО "Евросиб СПБ-ТС" представлен Протокол N 04/2020, подписанный с КОО "МРТ Карго", о согласовании ставок на перевозку груза по территории Монголии.

В соответствии с пунктом 4.5 указанного Протокола в случае простоя вагонов на станции Замын-Ууд составляет: со дня прибытия вагона по третьи сутки - 10 долларов США за вагон в сутки; с четвертых по пятые сутки - 20 долларов США за вагон в сутки;

с шестых по седьмые сутки - 28 долларов США за вагон в сутки; с восьмых и далее - 36 долларов США за вагон в сутки.

Грузовой состав (локомотив, вагоны и контейнеры) прибыли на станцию Замын-Ууд 16 ноября 2020 года, 17 ноября 2020 года на станции Эрлянь был составлен первый акт о возврате груза китайской стороной. В последующем, сотрудниками китайской железной дороги были составлены еще несколько актов о возврате груза.

ЗАО "Евросиб СПБ-ТС" предъявило ООО "БТЭ" требование о компенсации расходов, связанных с простоем транспортных средств, на сумму 2 960 719,94 рубля.

17 декабря 2020 года ЗАО "Евросиб СПБ-ТС" был выставлен счет на оплату N 057626/54 на 2 035 205,17 рубля за период с 17 ноября по 17 декабря 2020 года, детализация к счету N 057626/54 от 17 декабря 2020 года, счет-фактура N 060541/77 от 17 декабря 2020 года, отчет N 060541/77 от 17 декабря 2020 года, приложение к отчету агента N 060541/77 от 17 декабря 2020 года. Также ЗАО Евросиб СПБ-ТС" были представлены документы, выставленные его контрагентом КОО "МРТ Карго" - инвойс N 2087 от 17 декабря 2020 года и акт оказанных транспортно-экспедиционных услуг N 1061-2020 от 17 декабря 2020 года.

Из указанных документов следует, что простой 28 вагонов продолжался с 17 ноября по 17 декабря 2020 года, то есть 31 сутки, соответственно, за первые трое суток простоя 28 вагонов третье лицо должно было выплатить 840 долларов США: 3 сут. 28 ваг. 10 $ = 840 $.

За простой в четвертые и пятые сутки 28 вагонов третье лицо должно было выплатить 1120 долларов США: 2 сут. 28 ваг. 20 $ = 1 120 $.

За простой в шестые и седьмые сутки 28 вагонов третье лицо должно было выплатить 1568 долларов США: 2 сут. 28 ваг. 28 $ = 1 568 $.

За простой с восьмых по тридцать первые сутки 28 вагонов третье лицо должно было выплатить 24192 долларов США: 24 сут. 28 ваг. 36 $ = 24 192 $, а всего 27 720 долларов США (= 840 $ + 1 120 $ + 1 568 $ + 24 192 $). Указанная суммы была перевыставлена третьим лицом истцу в счете от 17 декабря 2020 года и конвертирована

в российскую валюту.

По состоянию на 17 декабря 2020 года курс доллара США составлял 73,42 рубля: 27 720 $ 73,42 руб. = 2 035 205,17 рубля.

31 декабря 2020 года ЗАО "Евросиб СПБ-ТС" был выставлен счет на оплату N 0506/54 на 819 133,76 рубля за период с 18 декабря 2020 года по 28 декабря 2020 года, представлены счет-фактура N 060543/77 от 31 декабря 2020 года, отчет N 060543/77 от 31 декабря 2020 года и приложение к отчету N 060543/77 от 31 декабря 2020 года.

Из указанных документов следует, что простой 28 вагонов продолжался
с 18 декабря по 28 декабря 2020 года, то есть 11 суток, соответственно, с учетом простоя
с 17 ноября по 17 декабря 2020 года, простой с 18 по 28 декабря 2020 года продолжался

с тридцать вторых по сорок вторые сутки. За простой с тридцать вторых по сорок вторые сутки 28 вагонов третье лицо должно было выплатить 11 088 долларов США: 11 сут. 28 ваг. 36 $ = 11 088 $.

Указанная суммы была перевыставлена третьим лицом истцу в счете от 31 декабря 2020 года и конвертирована в российскую валюту.

По состоянию на 31 декабря 2020 года курс доллара США составлял 73,8757 рубля: 11 088 $ 73,8757 руб. = 819 133,76 рубля.

07 января 2021 года ЗАО "Евросиб СПБ-ТС" был выставлен счет на оплату N 0508/54 на 106 381,01 рубля за период с 29 декабря 2020 года по 07 января 2021 года. Вместе с указанным счетом были представлены следующие документы (в том числе после выставления счета путем досылки): счет-фактура N 0508/54 от 01 февраля 2021 года; отчет от 0508/54 от 01 февраля 2021 года к договору N 22976 от 01.01.2013 года ; инвойс КОО "МРТ Карго" N 7 от 07 января 2020 года, акт КОО "МРТ Карго" оказанных транспортно-экспедиционных услуг N 7-2020.

Из указанных документов следует, что был выставлен простой 4 вагонов
в указанный период (с 29 декабря 2020 года по 07 января 2021 года 10 суток), соответственно, с учетом простоя с 18 по 28 декабря 2020 года, простой с 29 декабря 2020 года по 07 января 2021 года продолжался с 43 по 53 сутки. За простой с сорок третьих по пятьдесят третьи сутки 4 вагонов третье лицо должно было выплатить 1 440 долларов США: 10 сут. 4 ваг. 36 $ = 1 440 $.

Указанная суммы была перевыставлена третьим лицом истцу в счете от 07 января 2021 года и конвертирована в российскую валюту. По состоянию на 07 января 2021 года курс доллара США составлял 73,8757 рубля: 1 440 $ 73,8757 руб. = 106 381,01 рубля.

В соответствии с пунктом 4.2 договора, заключенного между ООО "БТЭ" и АО "Евросиб СПБ-ТС", дополнительные расходы за работы и услуги, возникшие во время выполнения договора, которые не входят в ставку, возмещаются ООО "БТЭ" ЗАО "Евросиб СПБ-ТС". Дополнительно ООО "БТЭ" в таком случае должно выплатить ЗАО "Евросиб СПБ-ТС" вознаграждение в размере 1 % от указанных расходов (кроме того НДС 20 %).

В счете 057626/54 от 17 декабря 2020 года вознаграждение ЗАО Евросиб СПБ-ТС выставлено на сумму 24 422,46 рубля, были представлены счет-фактура 060542/77 от 17 декабря 2020 года, акт сдачи-приемки оказанных услуг 060542/77 от 17 декабря 2020 и отгрузочная информация к акту 060542/77 от 17 декабря 2020 года. К счету приложена счет-фактура 060541/77 от 17 декабря 2020 года, в которой отражены расходы АО Евросиб СПБ-ТС в сумме 2 035 205,17 рубля : 24 422,46 = 2 035 205,17 15 + 20 %.

В счете на оплату N 0508/54 от 07 января 2021 года вознаграждение ЗАО "Евросиб СПБ-ТС" выставлено на сумму 1 276,57 рубля, представлены счет-фактур N 06385/54 от 01 февраля 2021 года, акт N 06385/54 от 01 февраля 2021 года и отгрузочная информация к акту от 01 февраля 2021 года.

Также к счету была приложена счет-фактура 0508/54 от 01 февраля 2021 года,
в которой отражены расходы АО Евросиб СПБ-ТС в сумме 106 381,01 рубля : 1 276,57 = 106 381,01 1% + 20 %.

В счете 0506/54 от 31 декабря 2020 года вознаграждение ЗАО Евросиб СПБ-ТС выставлено на сумму 9 829,61 рубля. Также в счете отражен размер расходов третьего лица в сумме 819 133,76 рубля: 9 829,61 = 819 133,76 1% + 20 %.

Вместе с указанным счетом были представлены счет-фактура N 060544/77 от 31 декабря 2020 года, акт N 060544/77 сдачи-приемки оказанных услуг от 31 декабря 2020 года и отгрузочная информация к указанному акту от 31 декабря 2020 года.

В целях досудебного урегулирования спора истец 28.12.2020 направил ответчику претензию с требованием возместить убытки, которая ответчиком оставлена без удовлетворения.

Посчитав, что денежные средства в общей сумме 10 094 498 рублей 88 копеек, являются убытками, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции при разрешении спора руководствовался статьями 15, 801, Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом N 87-ФЗ от 30.06.2003 г. "О транспортно-экспедиционной деятельности" ( далее- Закон N 87-ФЗ), Соглашением о международном грузовом сообщении (далее СМГС) и исходил из недоказанности истцом противоправности и вины в действиях ответчика, а также причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими последствиями.

Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

По смыслу статей 1, 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

Следовательно, предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица посредством использования предусмотренных действующим законодательством способов защиты.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного права или к реальной защите законного интереса.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом, в том числе путем возмещения убытков.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из смысла названной нормы права следует, что для взыскания убытков необходимо доказать наличие одновременно нескольких условий, а именно: факт причинения убытков, противоправное поведение ответчика (вина ответчика, неисполнение им своих обязательств, обязанностей), причинно-следственную связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств и непосредственно размер убытков.

Принимая во внимание правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица" (далее - Постановление N 62) и в постановлении Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (раздел "Общие положения об ответственности и о возмещении убытков"), заявитель должен доказать совокупность обстоятельств, являющихся основанием для наступления указанной гражданско-правовой ответственности, а именно: наличие обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности и (или) неразумности действий (бездействия) ответчика, собственно наличие убытков должника, а также с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между действиями (бездействием) ответчика и возникшими убытками.

На привлекаемом к гражданско-правовой ответственности лице, в свою очередь, лежит обязанность по доказыванию отсутствия убытков либо вины в причинении убытков. Также оно вправе представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25), при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе оспаривать как сам факт наличия убытков, своей вины, наличия причинной связи между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства и убытками, а также вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства того, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Позиция подателя жалобы о неверном распределении бремени доказывания, признается судом апелляционной инстанцией несостоятельной, поскольку первоначальное бремя доказывания по иску о взыскании убытков возлагается на истца, которому надлежит доказать, что именно ответчик является лицом, в результате действий которого возник ущерб, а также факты причинения вреда и наличия убытков. В свою очередь, ответчик вправе возражать против соответствующего иска, представляя доказательства отсутствия причинной связи между его действиями и причиненным истцу ущербом и причинения вреда не по его вине.

Из материалов дела следует, требование истца основано на факте причинения убытков в виде понесенных дополнительных расходов связанных с сверхнормативным пользованием контейнерами; сверхнормативным пользованием вагонами; платы за простой транспортных средств; дополнительным вознаграждением в связи с не оформлением заказчиком разрешения (лицензии) на импорт груза.

Суд апелляционной инстанции, определяя правовую природу договоров, приходит к выводу, что договор 01.10.2020 N 01/10 (заключенный между ООО БТЭ" (Экспедитор) и ООО "Сиб-Регион") является договором транспортной экспедиции по организации перевозок, а договор N 22976 от 01.01.2013 (заключенный между ООО "Сиб-Регион" и ЗАО "Евросиб СПБ-ТС") договором перевозки.

В связи с чем к сложившимся правоотношениям подлежат применению главами 40 и 41 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральный закон от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности".

Согласно пункту 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

Согласно пункту 1 статьи 6 Закона N 87-ФЗ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции и настоящим Федеральным законом, экспедитор и клиент несут ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 Гражданского кодекса Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

Согласно пункту 1 статьи 9 Закона N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" экспедитор возмещает убытки, причиненные клиенту нарушением срока исполнения обязательств по договору транспортной экспедиции, если иное не предусмотрено указанным договором и экспедитор не докажет, что нарушение срока произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы или по вине клиента.

По смыслу положений Закона N 87-ФЗ вина экспедитора презюмируется и на нем лежит бремя доказывания того, что сверхнормативное использование вагонов и контейнеров было вызвано обстоятельствами, за которые он не отвечает.

Соглашением о международном грузовом сообщении устанавливается прямое международное железнодорожное сообщение для перевозок грузов между железными дорогами.

Указанный нормативный акт применяется ко всем перевозкам грузов в прямом международном железнодорожном сообщении между станциями, которые открыты для грузовых операций во внутренних сообщениях стран -участниц СМГС, по накладным СМГС. Названный документ имеет обязательную силу для железных дорог, отправителей и получателей грузов (статья 2 СМГС).

Уставом железнодорожного транспорта установлено, что ответственность за несоблюдение сроков доставки грузов в соответствии с нормативными актами РФ несёт непосредственно Перевозчик.

Из § 3 ст.41 Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении (СМГС)" следует, что бремя доказывания того, что превышение срока доставки груза произошло не по вине перевозчика, возлагается на перевозчика.

Из п. 6.5. договора транспортной экспедиции N 01/10 от 01.10.2020 г. следует, что клиент несет полную ответственность за простой транспорта, хранение груза и дополнительные услуги, возникшие в пункте отправления, назначения, а также на пограничных переходах, вызванные таможенным оформлением документов, очередями, путем оплаты счетов экспедитора с документальным подтверждением указанных в них затрат.

При этом, в силу п. 5.4. Договора транспортной экспедиции 01/10 от 01.10.2020 г. клиент оплачивает также дополнительные и непредвиденные расходы экспедитора, понесенные в интересах или по вине клиента.

Из вышеуказанных пунктов договора следует, что клиент обязан полностью возместить экспедитору фактически понесенные им и документально подтвержденные расходы случаях, связанных с простоями, вызванными таможенным оформлением документов; очередями; с виновным поведением Клиента.

Таким образом, договором транспортной экспедиции прямо установлено, что обязанность клиента по возмещению экспедитору убытков обусловлена наличием его вины или конкретными обстоятельствами.

Доводы подателя апелляционной жалобы о том, что необеспечение условий импорта, выразившееся в отсутствии лицензии (квоты по конкретной лицензии) на получение товара у грузополучателя) явилось причиной несения истцом расходов, отклоняются судебной коллегией как противоречащие совокупности представленных в материалы дела и исследованных доказательств.

Соглашением о международном грузовом сообщении( далее СМГС) устанавливается прямое международное железнодорожное сообщение для перевозок грузов между железными дорогами.

Указанный нормативный акт применяется ко всем перевозкам грузов в прямом международном железнодорожном сообщении между станциями, которые открыты для грузовых операций во внутренних сообщениях стран - участниц СМГС, по накладным СМГС. Названный документ имеет обязательную силу для железных дорог, отправителей и получателей грузов (статья 2 СМГС).

Накладная СМГС - это накладная международного образца, международных грузовых перевозках, по сети железных дорог "Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении. Несет в себе функции: основного перевозочного документа, подтверждающего заключения договора перевозки между грузоотправителем и администрацией железной дороги, расписки, которая подтверждает принятие железной дорогой груза к перевозке. Печатается на стандартных бланках. Оформляется на имя грузополучателя. Заполнением накладной СМГС занимается обычно грузоотправитель, или экспедитор на основе инструкции, предоставленной транспортно - экспедиционной компанией, ведущей перевозку. Заверяется перевозчиком, с простановкой штемпеля станции отправления. Следует с грузом, до станции назначения.

В комплекте с накладной СМГС, должны следовать все сопровождающие груз документы, (сертификаты, лицензии, спецификации, упаковочные листы и т.д.).

Как видно из железнодорожных транспортных накладных в количестве 36 штук, имеются крайние отметки о пересечении Монгольской границы 01.12.2020, иных отметок о возврате груза либо более позднем пересечении границы из Монголии в Китай, а также отметок о прибытии вагонов и контейнеров в Китай, в данных документах не содержится.

Из содержания § 2 статьи 12 СМГС следует, что если в результате проверки груза выяснилось, что сведения, указанные в накладной отправителем, не соответствуют действительности, то станция, производившая проверку, должна об этом составить коммерческий акт в соответствии со статьей 18 и сделать отметку об акте в накладной в графе "Коммерческий акт".

Учитывая отсутствие актов общей формы или иных документов установленной формы с указанием отсутствия квоты на импорт груза с рапсом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что вина ответчика в простое вагонов на станции Замын Ууд при переходе в Эрлянь, истцом не доказана.

В силу § 5 статьи 22 СМГС, если перевозка или выдача груза задерживается вследствие того, что отправитель не представил необходимые сопроводительные документы или документы, представленные им и указанные в накладной, являются недостаточными или неправильными, перевозчику оплачиваются возникшие в связи с этим дополнительные провозные платежи и расходы, а также неустойки, предусмотренные национальным законодательством, в порядке, предусмотренном статьей 31 "Уплата провозных платежей и неустоек" настоящего Соглашения.

Согласно пункту 3 параграфа 6 статьи 39 СМГС перевозчик освобождается от ответственности за превышение срока доставки груза, если это превышение было вызвано неисполнением или ненадлежащим исполнением таможенных или других административных формальностей отправителем, получателем или уполномоченным ими лицом.

При этом в соответствии с § 3 статьи 41 СМГС бремя доказывания того, что превышение срока доставки груза произошло не по вине перевозчика, возлагается на перевозчика.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 50 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" следует, что обстоятельства, являющиеся основанием для ответственности перевозчика, грузоотправителя, грузополучателя, других лиц при осуществлении перевозки грузов железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и другими актами, которые должны быть приложены к претензии.

Доводы подателя апелляционной жалобы о том, что нормы права о порядке составления актов общей формы в связи с проведением процедур таможенного контроля не применимы к спорным правоотношениям, применительно к фактическим обстоятельствам настоящего дела, основаны на ошибочном токовании норм материального права и отклоняется апелляционном судом.

Норма, устанавливающая обязанность перевозчика составлять акт общей формы при задержке груза для осуществления таможенных процедур, изложена в пунктах 6.1 и 7 Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 07.08.2015 N 245( далее-Правила N 245).

В соответствии с пунктом 8 Приложения 1 "Правила перевозок грузов" к СМГС в графе 32 "Удлинение срока доставки" оборотной стороны листов выдачи груза (для перевозчика, выдавшего груз) и уведомления о прибытии груза (для получателя) (листы 3 и 6 накладной СМГС) предусмотрено указание перевозчиком на наименование станции и сокращенное наименование железной дороги, на которой задержан груз, а также длительность такой задержки, в случае если она произошла по причине выполнения таможенных и других административных формальностей (код обозначения 1).

При сопоставлении пункта 6.1 Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 07.08.2015 N 245 и абзаца третьего подпункта 3.2.1 Правил N 45 (как правил, специально регулирующих процедуру составления акта общей формы), а также пункта 8 Приложения 1 "Правила перевозок грузов" СМГС, усматривается, что в этих правовых актах содержатся особые условия составления акта общей формы при осуществлении таможенного контроля. Совместный анализ указанных норм свидетельствует о том, что при задержке груза таможенными органами более чем на одни сутки делается соответствующая отметка на обратной стороне накладной СМГС.

Из материалов дела следует, что в подтверждение факта несения расходов истец представил три акта общей формы.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы о том, что представленные акты общей формы по содержанию и порядку их составления полностью соответствуют требованиям раздела 3 СИ к СМГС, судебная коллегия исходит из следующего.

Суд апелляционной инстанции, повторно проанализировав представленные истцом акты общей формы установил:

- в акте общей формы N 51 от 17.11.2020 отсутствуют приложения с указанием номеров отправки вагонов, коды размера и типа контейнеров, не указаны станция отправления и назначения.

- в акте отсутствует номер этого акта и дата его составления, не указаны владелец вагонов, размеры и типы контейнеров, номер поезда.

- в акте N 1 от 02.01.2021 отсутствует номер поезда.

При этом, акты имеют записи на двух языках: китайском и монгольском.

Перевод представлен только с китайского языка на русский язык. Надписи на монгольском языке, исполнены вторым перевозчиком в лице Улан Баторской железной дороги не переведены на русский язык.

Нотариально заверен только один акт общей формы N 51 от 17.11.2020, остальные акты нотариально не заверены. При этом перевод надписи в акте N 51 от 17.11.2020 в графе " причины и обстоятельства, являющиеся основанием для составления акта" имеют пометку " текст не четко", что свидетельствует о том, что перевод является примерным либо предположительным.

В акте общей формы N 51 (как и в двух других) в качестве причины возврата вагонов нет указаний на отсутствие перевозочного документа, либо на неправильное или несвоевременное оформление перевозочных документов, либо на отсутствие лицензии.

Указание в акте общей формы в качестве основания возврата вагонов на отсутствие разрешения таможни представляет собой общее основание.

При этом, причина, по которой таможня не дала разрешение на проход груза и его и разгрузку, в представленном акте не указана.

Учитывая изложенное, акты общей формы N 51 от 17.11.2020, N 1 от 02.01.2021 и акт без номера не могут являться в силу статей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации достоверными и допустимыми доказательствами влекущим для ответчика несения убытков.

Кроме того, при проверке довода апеллянта об отсутствии у грузополучателя квоты судом апелляционной инстанции были запрошены у ответчика таможенные декларации на товар, импортируемый в КНР, Контракт N SR-01/2019 от 01.10.20, трудовой договор N 21 от 01.10.2019 года с Толкалиным А.А.

Согласно п. 4.5 Контракта N SR-01/2019 от 01.10.2019 заключенного между ООО "Сиб-Регион" и экспортно-импортной торговой компании с ограниченной ответственностью "Цзюйлянюань" на продажу сельскохозяйственной продукции в соответствии со спецификациями вместе с Товаром покупателю передаются: Декларация соответствия на Товар (партию) с приложением протокола испытаний товара; Фитосанитарный сертификат на Товар (партию); Сертификат происхождения Товара; Товарную накладную.

В соответствии с п. 6.2. Контракта, покупатель обязан получить за свой счет и на свой риск экспортную и импортную лицензию или иной официальное разрешение и выполнить все таможенные формальности, необходимые для вывоза товара.

Суд апелляционной инстанции, проанализировав представленные ответчиком таможенные декларации на товар, импортируемый в КНР, на все 36 контейнеров с грузом семян рапса, установил, что в них указаны:

- номер лицензии РВ 00200006382, действовавшей в период с 18.08.2020 г. по 18.08.2021 г.;

- регистрационный номер и название грузополучателя: 91152501099921474J Зкспортно-импортная торговая компания с ограниченной ответственностью "Цзюйлянюань" г. Эрэн-Хото;

- зарубежный грузоотправитель: ООО "Сиб-Регион".

При этом, таможенные декларации истцом не оспорены.

В суд апелляционной инстанции представлен трудовой договор N 21 от 01.10.2019 года с Толкалиным А.А. с оформлением доверенности на представление интересов ООО "Сиб-Регион" при таможенном оформлении грузов.

Согласно которому указанный работник производил таможенное оформление перемещения груза семян рапса по Контракту N SR-01/2019 от 01.10.2019 года между ООО "Сиб-Регион" и экспортно-импортной торговой компании с ограниченной ответственностью " Цзюйлянюань ".

Претензий от таможенных органов РФ или от ООО "Байт-Транзит-Экспедиция" к таможенным документам по Контракту N SR-01/2019 от 01.10.2019 года не предъявлялось, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что таможенные декларации доказывают как факт наличия действующей лицензии N РВ 00200006382 у грузополучателя на момент доставки груза на границу с КНР, так и факт наличия у грузополучателя невыбранной квоты по указанной лицензии, поскольку при выбранной квоте импортировать товар невозможно.

При этом, апеллянт не смог пояснить, каким образом при отсутствии у грузополучателя квоты на импорт груза рапса, данный груз был перемещен через таможенный переход 02.01.2021 г. и доставлен грузополучателю на ст. Эрлянь.

Кроме того, в материалах дела имеется сопроводительная информация Таможни Эрэн-Хото о поставках сельхоз продукции ООО "Сиб-Регион" с указанием номеров и иных данных обо всех действующих лицензиях грузополучателя. Указанные документы, с нотариально заверенным переводом на русский язык, подтверждают факт наличия у грузополучателя на дату 17.11.2020 г. (дата прибытия груза на железнодорожный пропускной пункт Эрэн-Хото) действующей лицензии N РВ020006382.

Также, согласно ответу Департамента от 14.05.2021 года в адрес Торгового представительства РФ следует, что все имеющиеся у компании "Цзюйлянюань" четыре лицензии на ввоз семян рапса (РВ0020006382, РВ0020012490, РВ0020012264, РВ0021000047) представляют собой выданные таможенными органами разрешения на ввоз продукции растительного происхождения, являются действующими и могут использоваться в нормальном режиме.

Более того, как видно из материалов дела, судом первой инстанции был допрошен свидетель Гун Вэй Чао, являвшийся представителем Экспортно-импортной торговой компании с ограниченной ответственностью "Цзюйлянюань", который пояснил, что длительное время сотрудничает с ООО "Сиб-регион" по покупке рапса и доставке его в Китай. При оформлении спорных перевозок все необходимые документы были приложены к транспортным накладным, в том числе лицензии по квоте на поставку рапса. Спорные вагоны прибыли в Китай в январе 2021 года, длительность задержки Экспедитор пояснил отсутствием лицензии, однако каких-либо новых лицензий Экспедитору не представлено, все лицензии, которые были приложены к грузу, являлись действующими. Вагоны, поступившие в Китай с грузов, после разгрузки были забраны представителем ООО "БТЭ", работающим на территории Китая.

Учитывая изложенное, суда апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что вышеуказанные доказательства подтверждают факт наличия наличии лицензии и опровергают довод апеллянта об отсутствии у экспортно-импортной торговой компании с ограниченной ответственностью "Цзюйлянюань" квоты на импорт рапса со ссылкой на акт общей формы N 51 от 17.11.2020 г.

При таких обстоятельствах, утверждение истца об отсутствии у грузополучателя лицензии (или квоты) является надуманным не подтвержденным надлежащими доказательствами.

Ссылка апеллянта на письмо ООО "Сиб-Регион" от 20.11.2020 г. из которого следует, что в случае отсутствия квоты, она будет получена в ближайшее время и уведомил его об отсутствии необходимости смены грузополучателя, несостоятельна, поскольку ответчик не является грузополучателем, материалами дела подтверждено, что все таможенные документы прошли таможенный контроль.

При этом, коллегия суда, повторно проанализировав условия договора, установила, что в п. 4.9. Договора транспортной экспедиции по организации перевозок N 01/10 ООО "Сиб-Регион" обязуется не допускать простоя транспортных средств под загрузкой и (или) выгрузкой сверх установленных предельных норм времени.

Как следует из п. 3 Дополнительного соглашения N 1 к Договору транспортной экспедиции, при заключении договора стороны не установили срок доставки груза, а установили только размер дополнительных расходов за простой контейнера и платформы на станции назначения (г. Эрлянь) свыше 2х суток.

Заключая договор, стороны не установили срок доставки груза, а установили только срок за простой контейнера и платформы на станции назначения (г. Эрлянь) свыше 2х суток.

Таким образом, по соглашению сторон (п.3 дополнительного соглашения к Договору ТЭО N 01/10) вина грузоотправителя (ООО "Сиб-Регион") за сверхнормативное использование вагонов и контейнеров наступает только по истечении 2х суток после доставки груза на станцию назначения г. Эрлянь (КНР).

Из § 3 ст.41 Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении (СМГС)" следует, что бремя доказывания того, что превышение срока доставки груза произошло не по вине перевозчика, возлагается на перевозчика.

Согласно пункту 1 статьи 9 Закона N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" экспедитор возмещает убытки, причиненные клиенту нарушением срока исполнения обязательств по договору транспортной экспедиции, если иное не предусмотрено указанным договором и экспедитор не докажет, что нарушение срока произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы или по вине клиента.

По смыслу положений Закона N 87-ФЗ вина экспедитора презюмируется и на нем лежит бремя доказывания того, что сверхнормативное использование вагонов и контейнеров было вызвано обстоятельствами, за которые он не отвечает.

Все 28 вагонов прибыли на ст. Эрлянь 01.01.2021 г. где были разгружены в течение 3-х дней.

Однако, как следует из материалов дела, стороной истца не было представлено доказательств того, что после доставки груза на ст. Эрлянь 02.01.2021 года разгрузка груза прошла с нарушением срока разгрузки.

В нарушение требований ст. 65 АПК РФ истец не представил в суд доказательств неисполнения грузоотправителем или грузополучателем обязанности по соблюдению сроков нахождения вагонов на станции назначения под выгрузкой (свыше 2 суток).

Более истцом не подтвержден факт несения затрат. Факт выставления ЗАО "Евросиб СПб-ТС" истцу счетов и направление ЗАО "Евросиб СПб-ТС" в суд искового заявления, такими доказательствами не являются.

Доказательств фактически понесенных дополнительных расходов, понесенных экспедитором по причинам, не зависящим от экспедитора или по вине клиента истцом не представлено.

В подтверждение несения затрат (убытков) истец ссылается на то обстоятельство, что третьим лицом ему выставлены счета за сверхнормативное использование вагонов.

Между тем, перевозка оплачивается лицом, заключившим договор. Соответственно истец, будучи клиентом по договору транспортной экспедиции N 22976 с ООО "Евросиб СПб - ТС" несет обязанность по оплате дополнительных расходов в том числе за нарушение клиентом сроков, предусмотренных п.2.2.4. договора транспортной экспедиции N 22976 (сверхнормативное использование контейнер/вагон).

Принимая во внимание отсутствие актов общей формы или иных документов установленной формы с указанием отсутствия квоты на импорт груза с рапсом, а также неисполнение истцом обязанности по уведомлению ответчика об истинных обстоятельствах задержки состава с грузом, необходимо прийти к выводу о том, что представленные в материалы дела сторонами документы, подтверждают отсутствие вины ответчика в простое вагонов на переходе Эрлянь - Замын Ууд.

Доводы апелляционной жалобы о незаконности вынесенного решения не подтверждены юридическими аргументами.

Оценивая иные многочисленные доводы представителя апеллянта, суд апелляционной инстанции с учетом вышеизложенных норм права, фактических обстоятельств настоящего дела, имеющихся в материалах дела доказательств, представленных сторонами, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по указанным в ней причинам.

Проанализировав и оценив по правилам статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства по делу, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства причинения ответчиком в рассматриваемом случае истцу убытков в заявленном размере, а, следовательно, истцом не доказана противоправность поведения ответчика, отсутствует причинно-следственная связь между какими либо нарушениями клиента положений договора и действующего законодательства и наступившими неблагоприятными последствиями, а также наличие и размер понесенных убытков, в связи с чем правомерно отказал в удовлетворении заявленного иска.

Правовых оснований для иных выводов суд апелляционной инстанции не усматривает.

Судебная коллегия считает, что судом первой инстанции выяснены, все обстоятельства имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела, представленным доказательствам дана правильная правовая оценка.

Иных доводов, основанных на доказательной базе, которые бы влияли на законность и обоснованность обжалуемого решения, либо опровергали выводы арбитражного суда, в апелляционной жалобе не содержится.

С учетом изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции признает обжалуемое решение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела и не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьей 269 частью 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 26 ноября 2020 года Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-2382/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Байт-Транзит-Экспедиция" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу и может быть обжаловано в арбитражный суд Западно - Сибирского округа в течение двух месяцев через арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

М.Ю. Подцепилова

Судьи

Р.А. Ваганова Е.А. Сорокина