Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2022 г. N 09АП-13677/22 по делу N А40-289475/2021

г. Москва

14 апреля 2022 г.

Дело N А40-289475/21

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 апреля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Т.Б.Красновой,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания А.С. Ивановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу ООО "Бюро 21"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 18.02.2022 по делу N А40-289475/21

по заявлению ООО "Бюро 21"

к Минкультуры России

о признании незаконным акта,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от заинтересованного лица:	Чудина Н.М. по дов. от 15.04.2021;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Бюро 21" обратилось в арбитражный суд с заявлением к Министерству культуры Российской Федерации о признании незаконным акта от 09.12.2021 N 15611-Р-1478.

18.02.2022 Арбитражным судом города Москвы вынесено определение о прекращении производства по делу в связи с тем, что акт проверки не является ненормативным правовым актом и не подлежит обжалованию в суде.

Не согласившись с указанным определением, ООО "Бюро 21" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное определение отменить.

Представитель Минкультуры России считает определение суда законным и обоснованным просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Заявитель в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена судом на основании статей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в его отсутствие.

Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы от 18.02.2022 не имеется, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном этим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта недействительным требуется наличие двух условий: несоответствие его закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Под ненормативным правовым актом государственного органа понимается документально оформленное одностороннее властно-распорядительное волеизъявление полномочного субъекта исполнительной власти (органа, должностного лица), содержащее обязательные предписания или распоряжения по конкретному вопросу, обращенное к конкретному лицу или группе лиц и направленное на установление, изменение или прекращение правоотношений.

Характерной особенностью ненормативного правового акта как результата проверки является содержание в нем обязательных предписаний (правил поведения), влекущих юридические последствия.

Все названные признаки в их совокупности должны быть в наличии при предъявлении заявления об оспаривании ненормативного акта в порядке главы 24 АПК РФ.

Из обстоятельств рассматриваемого дела следует, что заявитель просит признать недействительным акт проверки от 09.12.2021 N 15611-Р-1478, составленный Министерством культуры РФ.

Исходя из пункта 102 Административного регламента предоставления Министерством культуры Российской Федерации государственной услуги "Лицензирование деятельности по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации", утвержденного приказом Министерства культуры Российской Федерации от 25 ноября 2020 года N 1517, акт проверки является документом, в котором фиксируются установленные должностными лицами Министерства культуры обстоятельства при проведении проверочных мероприятий.

Таким образом, оспариваемый акт является промежуточным процессуальным документом, носителем информации в отношении результатов проверки, не носит властно-распорядительного характера.

Сам по себе оспариваемый акт проверки не порождает изменений в правах и обязанностях заявителя, не создает препятствий для осуществления такой деятельности и не влечет для заявителя правовых последствий. Такие последствия могут возникнуть после завершения проверки, результаты которой и могут быть обжалованы в суде.

Следовательно, акт проверки не является ненормативным правовым актом, который может быть предметом самостоятельного обжалования в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ. Доводы заявителя об обратном основаны на ошибочном толковании норм права.

С учетом изложенного апелляционный суд соглашается с выводами суда о необходимости прекращения производства по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Доводы Общества о том, что судом не рассмотрено ходатайство заявителя об истребовании доказательств, апелляционным судом отклоняются, поскольку производство по делу правомерно прекращено, оснований для истребования и исследования доказательств у суда не имелось.

Доводы заявителя о том, что судом неправомерно не принято уточнение требований, также отклоняются апелляционным судом.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В рассматриваемом случае заявителем не изменен предмет спора, а заявлено новое дополнительное требование (признание недействительным приказа Минкультуры от 14.12.2021 N 2102), которое к производству суда определением суда от 13.01.2022 не принималось. Возможность заявления нового дополнительного требования в ходе рассмотрения дела статьей 49 АПК РФ не предусмотрена.

При изложенных обстоятельствах, оснований для удовлетворения ходатайства заявителя у суда не имелось.

При этом, как верно указал суд, заявитель не лишен возможности оспорить приказ Министерства от 14.12.2021 N 2102 в самостоятельном порядке.

С учетом изложенного арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании норм права, свидетельствуют о несогласии с выводами суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г.Москвы от 18.02.2022 по делу N А40-289475/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Т.Б. Краснова