Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2022 г. N 09АП-8980/22 по делу N А40-225424/2021

г. Москва

14 апреля 2022 г.

Дело N А40-225424/21

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 апреля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Елоева А.М.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу Российского Союза Автостраховщиков на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.01.2022 по делу N А40-225424/21

по иску САО "ВСК"

к Российскому Союзу Автостраховщиков,

третье лицо: Павлов С.Ю.,

о взыскании денежных средств

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

страховое акционерное общество "ВСК" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с Российского союза автостраховщиков (далее - ответчик) 121 828 руб. 91 коп. произведенной на основании Договора от 01.03.2019 N 3067-КВ компенсационной выплаты Павлову С.Ю. (далее - третье лицо).

Принятым в порядке упрощенного производства решением Арбитражного суда города Москвы от 28.01.2022 заявленные истцом требования удовлетворены в части взыскания 70 652 руб. 60 коп., в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой, указывая на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным в его материалы доказательствам вследствие отказа в рассмотрении дела в общем порядке искового производства, просит решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела и оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, истец, признав причинение вреда автомашине "ГАЗ", г.р.з. Е491УХ68, под управлением Павлова С.Ю. в результате столкновения 22.11.2019 на 55 км 500 м автодороги Тамбов-Пенза-Рассказово-Уварово-Мучкапский с автомашиной "КАМАЗ", г.р.з. Т650ТУ34 с прицепом СЗАП-8543, под управлением Наход А.И., признанного виновным в совершении ДТП, страховым случаем, на основании и условиях заключенного с ответчиком 01.03.2019 договора N 3067-КВ произвел платежным поручением от 12.04.2021 N 31091 компенсационную выплату Павлову С.Ю. как наследнику собственника Павловой В.С. в размере 121 828 руб. 91 коп.

Поскольку ответчиком изложенное в претензии от 28.07.2021 N 7.0 требование о возмещении, в том числе указанных выше расходов, было оставлено без удовлетворения, истец обратился с вышеуказанными требованиями в суд.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями положений статей 64 - 65, 70 - 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявленные сторонами доводы и представленные в материалы дела доказательства, истолковав в соответствии с положениями статей 421 и 431 Гражданского кодекса Российской Федерации условия заключенного сторонами договора, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 15, 309-310, 393,401, 421, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в постановлениях Пленума от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" и от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", заявленные истцом требований удовлетворил частично исходя из возмещения ответчиком на основании принятого 18.04.2021 решения N 210418-1075941-УСК от 18.04.2021 об осуществлении компенсационной выплаты расходов истца на сумму 70 652 руб. 73 коп., отклонив при этом обоснованной ссылкой на Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела N1919/193 от 15.01.2021 довод ответчика об обоюдной вине водителей представленными в материалы дела материалами административного производства.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о переходе к рассмотрению дела в общем порядке искового производства, суд первой инстанции указал на непредставление ответчиком применительно к положениям статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств невозможности рассмотрения настоящего дела в порядке упрощенного производства.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемого судебного акта.

Довод о недоказанности вины водителя Наход А.И. в ДТП апелляционный суд отклоняет вследствие того, что отсутствие состава уголовного преступления не исключает возможность совершения административного правонарушения.

С учетом изложенного отказ в возбуждении уголовного дела не противоречит представленным истцом результатам административного дела.

Представленное ответчиком иное толкование обстоятельств ДТП не опровергает правильность выводов суда первой инстанции и не является основанием для отмены или изменения принятого им решения.

Также является несостоятельным довод о допущенном судом первой инстанции нарушении процессуального права, поскольку в отсутствие предусмотренного статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации запрета на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства недоказанность участвующим в деле лицом правомерности своей позиции относится к предусмотренным статьями 9 и 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации негативным рискам.

На основании изложенного апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-225424/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.М. Елоев