Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2022 г. N 09АП-11212/22 по делу N А40-130401/2021

г. Москва

15 апреля 2022 г.

Дело N А40-130401/21

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 апреля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.В. Захаровой,

судей О.Г. Головкиной, Е.А. Ким,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Роговым И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "еАптека" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14 января 2022 года по делу N А40-130401/21,

по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Фармакорп Солюшнс" (ОГРН: 1154001010140, ИНН: 4017008559)

к Обществу с ограниченной ответственностью "еАптека" (ОГРН: 1147746631988, ИНН: 7704865540)

третье лицо: Емелин Валерий Владимирович

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав в размере 600 000 руб. 00 коп., компенсации за удаление с фотографических изображений информации об авторском праве в размере 600 000 руб. 00 коп,

при участии в судебном заседании:

от истца: Дружинина Н.В. по доверенности от 01.03.2021;

от ответчика: Иванова В.А. по доверенности от 09.12.2021;

от третьего лица: представитель не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Фармакорп Солюшнс" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "еАптека" (далее - ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав в размере 120 000 руб. 00 коп., компенсации за удаление с фотографических изображений информации об авторском праве в размере 120 000 руб., судебных расходов в размере 16 800 руб. на составление нотариального протокола осмотра доказательств, расходов на оплату услуг представителя в размере 45 000 руб. с учетом принятых судом первой инстанции уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Емелин Валерий Владимирович.

Решением от 14 января 2022 года Арбитражный суд города Москвы исковые требования удовлетворил.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

От истца поступил отзыв, в котором он против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, указав на отсутствие правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явилось, в связи с чем, жалоба рассмотрена без его участия в порядке, установленном статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, в иске отказать.

Представитель истца возражал по доводам, изложенным в жалобе, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 14.01.2022 не подлежит отмене по следующим основаниям.

В обоснование заявленных требований истец указал, что является правообладателем фотографических произведений - изображений упаковок препаратов, в том числе размещенных на сайте https://apteka.hk, на основании договора с автором Емелиным В.В. от 01.10.2015.

Истец указывает, что фотографии были созданы автором Емелиным В.В., являющимся генеральным директором и учредителем ООО "Фармакорп Солюшнс", в рамках исполнения должностных обязанностей, и является служебным произведением.

Фотографические произведения - изображения упаковок лекарственных препаратов "Олитид 300 мг", "Лейковорин Тева", "Микофенолата мофетил-ТЛ 500 мг", "НевирапинТЛ", "Регаст", "Флидарин" переданы Мартынову Сергею Николаевичу для размещения на принадлежащем ему сайте https://apteka.hk на основании указанного выше договора авторского заказа с фотографом от 01.10.2015.

Из содержания договора авторского заказа от 01.10.2015 следует, что:

- п. 1.4. Требование к обработке фотографий: на каждое Произведение обязательно наносится следующая надпись: www.apteka.hk";

- п. 1.5. Произведение создается для первоначальной публикации на сайте: https://apteka.hk./;

- п. 1.6. Стороны договариваются о том, что Заказчику предоставляются следующие права на использование Произведения: размещение на принадлежащем Заказчику сайте https://apteka.hk/. Автор не ограничен в своем праве передать Произведение третьим лицам".

Таким образом, все принадлежащие как правообладателю ООО "Фармакорп Солюшнс" фотографические изображения имели графическую надпись "https://apteka.hk".

Истец установил, что ответчик незаконно использовал ряд фотографических произведений.

Так, фотографические произведения, права на которые принадлежат ООО "Фармакорп Солюшнс", размещены ООО "еАптека" на сайте https://www.eapteka.ru без согласия истца:

1. ОЛИТИД 300 мг

Адрес страницы: https://www.eapteka.ru/goods/id264040

Оригинал: https://apteka.hk/olitid;

2. ЛЕЙКОВОРИН ТЕВА

Адрес страницы: https://www.eapteka.ru/goods/id27332

Оригинал: https://apteka.hk/lejkovorin-teva-kupit-cena;

3. МИКОФЕНОЛАТА МОФЕТИЛ-ТЛ 500 мг

Адрес страницы: https://www.eapteka.ru/goods/id224701

Оригинал: https://apteka.hk/mikofenolata-mofetil-500mg-kupit-vmoskve;

4. НЕВИРАПИН-ТЛ

Адрес страницы: https://www.eapteka.ru/goods/id336799

Оригинал: https://apteka.hk/nevirapin;

5. РЕГACT 600 мг

Адрес страницы: https://www.eapteka.ru/goods/id264045

Оригинал: https://apteka.hk/kupit-regast-600mg-cena-vmoskve;

6. ФЛИДАРИН

Адрес страницы: https://www.eapteka.ru/goods/id254989

Оригинал: https://apteka.hk/flidarin-kupit-nedorogo-cena.

При этом ответчик удалил с фотографий информацию о ресурсе, на котором они были правомерно размещены.

20 апреля 2021 года истец направил в адрес ответчика претензию с требованиями прекратить незаконное использование фотографических изображений, исключительные права на которые принадлежат ООО "Фармакорп Солюшнс", и удалить фотографические изображения с сайта https://www.eapteka.ru, а также - выплатить ООО "Фармакорп Солюшнс" компенсацию за нарушение исключительных прав из расчета 100 000 рублей за каждое фотографическое произведение и компенсацию за удаление с фотографических изображений информации об авторском праве из расчета 100 000 рублей за каждое нарушение.

При этом ответчик удовлетворило требования истца частично, так ответчик удалил фотографические изображения с сайта https://www.eapteka.ru, однако компенсацию истцу не выплатил.

Усмотрев нарушения исключительного права на указанные объекты, истец обратился с настоящим иском в защиту своих прав о взыскании компенсации.

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации на основании п. 1 ст. 1301 ГК РФ за нарушение исключительного права на произведение в размере по 20 000 рублей компенсации за каждое произведение и по 20 000 рублей компенсации за удаление с фотографических изображений информации об авторском праве.

Также истец указывает, что в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, он понес расходы на составление у нотариуса протокола осмотра доказательств от 12.04.2021 в размере 16 800 рублей, а также расходы на оплату услуг представителя по соглашению об оказании юридической помощи от 05.04.2021 N 4 в размере 45 000 рублей.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что факт нарушения ответчиком исключительного права истца на фотоизображение принадлежащее истцу, подтвержден материалами дела, также установив, что истцом подтвержден факт несения судебных расходов, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования.

Доводы апелляционной жалобы ответчика подлежат отклонению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1229 ГК РФ, правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Согласно ст. 1270 ГК РФ, использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности: - воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме; - доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения. Объектом авторских прав являются фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

В соответствии с абзацем 10 пункта 1 статьи 1259 ГК РФ фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, относятся к объектам авторских прав.

Согласно статье 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 этого Кодекса, считается его автором, если не доказано иное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1300 Кодекса информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

Как указано в п. 109 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ.

Пунктом 2 статьи 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в отношении произведений не допускается удаление или изменение без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве.

В случае незаконного использования произведения способами, указанными в пункте 2 статьи 1270 ГК РФ, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения (подпункт 1 статьи 1301 ГК РФ).

Ссылка ответчика на то, что истец не представил доказательств, подтверждающих, что спорные фотографические изображения принадлежат истцу на законных основаниях, подлежит отклонению.

Так Емелин Валерий Владимирович является единственным участником и генеральным директором ООО "Фармакорп Солюшнс".

С целью исполнения договора авторского заказа от 01.10.2015, В.В. Емелин свою трудовую обязанность в виде создания фотографий лекарственных упаковок исполнил лично.

Спор между В.В. Емелиным как работником и ООО "Фармакорп Солюшнс" как работодателем по поводу принадлежности последнему прав на фотографические изображения как на служебные изображения отсутствует.

Соответственно, вывод суда первой инстанции о том, что в данном случае исключительное право на фотографические изображения у ООО "Фармакорп Солюшнс" возникло в порядке создания служебного произведения на основании статьи 1295 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой авторские права на произведение науки, литературы или искусства, созданное в пределах установленных для работника (автора) трудовых обязанностей (служебное произведение), принадлежат автору. Исключительное право на служебное произведение принадлежит работодателю, если трудовым или гражданско-правовым договором между работодателем и автором не предусмотрено иное (пункты 1 и 2 статьи 1295 Гражданского кодекса Российской Федерации) является законным и обоснованным.

Кроме того, ответчик, заявил о том, что размещенные на сайте www.eapteka.ru фотографические изображения лекарственных препаратов "Олитид 300 мг", "Лейковорин Тева", "Микофенолата", "Мофетил-ТЛ 50 мг", "Невирапин-ТЛ", "Регаст 600 мг", "Флидарин", были сделаны фотографом, состоящим с ответчиком в трудовых отношениях, однако данный факт не был документально подтвержден.

Так ответчик не представил доказательств того, что обладателем прав на фотографии является не ООО "Фармакорп Солюшнс", а иное лицо.

В настоящем деле истец представил в суд фотографические произведения на материальном носителе.

Таким образом, доводы ответчика о том, что истец не является владельцем исключительных прав на фотографические изображения, не соответствуют действительности и противоречат представленными в суд доказательствами.

Доводы ответчика о том, что истцом не предоставлено доказательств оплаты по договору авторского заказа от 01.10.2015, доказательств того, что размещение на сайте ответчика фотографических изображений привело к извлечению дополнительной прибыли, не относятся к предмету рассматриваемого спора, в связи с чем, не могут рассматриваться в качестве оснований для отмены оспариваемого решения.

Довод ответчика о завышенном размере судебных расходов подлежит отклонению.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьями 101 и 106 АПК РФ судебные расходы состоят как из государственной пошлины, так и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, к которым относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и других расходов, понесенных лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Как разъяснено в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Следовательно, право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Из материалов дела усматривается, что в подтверждение произведенных расходов истец представил соглашение об оказании юридической помощи от 05.04.2021 N 4 на сумму 45 000 рублей (платежное поручение от 11.06.2021 N 10).

Следовательно, обстоятельства несения указанных расходов, в рамках рассмотренного судом спора, подтверждаются материалами дела и процессуальными документами.

Согласно п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 13 Постановления от 21.01.2016 г. N 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд первой инстанции, исходя из принципов разумности и справедливости пределов возмещения судебных расходов, учитывая объем заявленных требований, цену иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов правомерно удовлетворил заявление истца о взыскании судебных расходов в размере 45 000 рублей.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции принял во внимание представленные в материалы дела доказательства, учел фактический объем совершенных представителем истца действий в рамках настоящего дела, степень сложности дела, а также продолжительность рассмотрения дела в суде. Суд принял во внимание пределы разумности расходов на представителя.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводом суда первой инстанции об определении размера подлежащих возмещению расходов на представителя в размере 45 000 рублей, отмечает, что определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотренного дела.

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14 января 2022 года по делу N А40-130401/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам.

Председательствующий судья

Т.В. Захарова

Судьи

О.Г. Головкина Е.А. Ким