Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2022 г. N 15АП-1662/22 по делу N А32-47729/2021

город Ростов-на-Дону

17 апреля 2022 г.

дело N А32-47729/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 апреля 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пименова С.В.

судей Глазуновой И.Н., Соловьевой М.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Струкачевой Н.П.

при участии:

от Управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю: представители Гуженко Л.В. по доверенности от 19.01.2022, Шавырин В.В. по доверенности от 15.02.2022, диплом, паспорт,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.12.2021 по делу N А32-47729/2021

по заявлению Федерального казённого учреждения "Управление федеральных автомобильных дорог "Тамань" Федерального дорожного агентства (ИНН 4909083435, ОГРН 1024900963086)

к Управлению Федерального казначейства по Краснодарскому краю (ИНН 2310024534, ОГРН 1022301619020)

о признании незаконным действий по направлению информационного письма,

о признании незаконным информационного письма,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение "Управление федеральных автомобильных дорог "Тамань" Федерального дорожного агентства (далее - Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании действий Управления Федерального Казначейства по Краснодарскому краю (далее - Управление казначейства) по направлению информационного письма от 24.08.2021 N 18-23-11/11597 и самого информационного письма от 24.08.2021 N 12-23-11/11597 незаконными, как несоответствующее нормам действующего законодательства, регулирующим правоотношения в сфере осуществления внутреннего государственного финансового контроля.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.12.2021 требования Учреждения были удовлетворены. Решение мотивировано тем, что информационное письмо Управления казначейства, по сути предписывает совершить определённые действия, возлагает на Учреждение обязанности не предусмотренные нормами действующего законодательства, регулирующие правоотношения в сфере осуществления внутреннего государственного финансового контроля.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление казначейства обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать.

Апелляционная жалоба Управление казначейства мотивирована тем, что информационное письмо не нарушает прав и законных интересов Учреждения, носит информационный характер и не может быть оспорено в качестве ненормативного правового акта в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители Управления казначейства поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объёме.

Учреждение, извещённое надлежащим способом о времени и месте судебного заседания, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путём размещения соответствующей информации на официальном сайте пятнадцатого арбитражного апелляционного суда, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

Учреждение представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу казначейства без удовлетворения. Апелляционный суд приобщил отзыв к материалам дела.

Учреждение подало ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Апелляционный суд протокольным определением удовлетворил ходатайство Учреждения.

Дело рассмотрено в порядке статей 156, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие Учреждения, надлежащим способом извещённого о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

На основании приказа Управления казначейства от 11.05.2021 N 285-к/р в отношении Учреждения в период с 12.05.2021 по 15.06.2021 проведена внеплановая выездная проверка по теме: "Проверка осуществления расходов федерального бюджета на обслуживание инженерно-технических средств (систем) обеспечения транспортной безопасности транспортного перехода через Керченский пролив".

По результатам проверки составлен акт выездной проверки от 05.06.2021, в котором зафиксировано, что в цену государственного контракта от 25.02.2021 N 20-15/ОКЭФ/19-ОТБ были включены расходы на приобретение оборудования, запасных частей, по которым гарантийный срок, установленный положениями раздела 14 государственного контракта от 17.02.2017 N ТБ32, не истёк.

Учреждение, письмом от 21.07.2021 N 5/2645 направило возражения на акт проверки, которые были рассмотрены 11.08.2021 на заседании Контрольной комиссии Управления казначейства.

09.09.2021 Учреждением получено информационное письмо от 24.08.2021 N 18-23-11/11597, в котором Управление казначейства фактически проинформировало Учреждение о нарушении, выявленном в ходе внеплановой проверки, а также о недостатке, а именно о необходимости использовать направленную информацию для принятия мер по устранению причин и условий нарушения с предоставлением в срок до 20.10.2021 подтверждающих документов.

Учреждение, полагая, что информационное письмо Управления казначейства не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы, обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением.

Письмом от 17.12.2021 N 18-23-11/17969 Управление казначейства сообщило Учреждению о том, что информационное письмо от 24.08.2021 N 18-23-11/11597 считать недействительным в указанной редакции.

20.12.2021 в Арбитражный суд Краснодарского края поступило ходатайство Учреждения об оставлении заявления без рассмотрения в связи с получением от Управления казначейства нового информационного письма.

Исследовав представленные доказательства, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, апелляционный суд установил следующее.

В силу положений статей статьи 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания действий (бездействия) судебных приставов незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствие действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту; нарушение действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Внутренний государственный финансовый контроль осуществляется в соответствии с федеральными стандартами, утвержденными нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации.

В отношении проверок в финансово-бюджетной сфере действует Федеральный стандарт внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля "Проведение проверок, ревизий и обследований и оформление их результатов" утверждённый постановлением Правительства Российской Федерации от 17.08.2020 N 1235, который устанавливает правила проведения плановых и внеплановых проверок, ревизий и обследований (далее - контрольное мероприятие), а также порядок оформления их результатов в рамках реализации органом внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля (далее - орган контроля) полномочий по осуществлению внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля.

Постановлением Правительства РФ от 23.07.2020 N 1095 утверждён Федеральный стандарт внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля "Реализация результатов проверок, ревизий и обследований" (далее - Стандарт о результатах проверок).

В соответствии с пунктом 3 статьи 265 Бюджетного кодекса Российской Федерации органами внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля признаются Федеральное казначейство, органы государственного (муниципального) финансового контроля, являющиеся органами исполнительной власти субъектов РФ (органами местных администраций) (далее - органы внутреннего контроля).

Согласно пункту 1 статьи 269.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации органы внутреннего контроля проверяют (контролируют):

- соблюдение положений правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, в том числе устанавливающих требования к бухгалтерскому учету и составлению и представлению бухгалтерской (финансовой) отчетности государственных (муниципальных) учреждений;

- соблюдение положений правовых актов, обусловливающих публичные нормативные обязательства и обязательства по иным выплатам физическим лицам из бюджетов бюджетной системы РФ, а также соблюдение условий договоров (соглашений) о предоставлении средств из соответствующего бюджета, государственных (муниципальных) контрактов;

- соблюдение условий договоров (соглашений), заключенных в целях исполнения договоров (соглашений) о предоставлении средств из бюджета, а также в случаях, предусмотренных Бюджетным кодексом Российской Федерации, условий договоров (соглашений), заключенных в целях исполнения государственных (муниципальных) контрактов;

- достоверность отчетов о результатах предоставления и (или) использования бюджетных средств (средств, предоставленных из бюджета), в том числе отчетов о реализации государственных (муниципальных) программ, отчетов об исполнении государственных (муниципальных) заданий, отчётов о достижении значений показателей результативности предоставления средств из бюджета;

- соблюдение законодательства в сфере закупок в рамках полномочий, предусмотренных Законом о контрактной системе.

При осуществлении полномочий по внутреннему государственному финансовому контролю согласно пунктом 2 статьи 269.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации органами внутреннего государственного финансового контроля, в частности: проводятся проверки, ревизии и обследования; направляются объектам контроля акты, заключения, представления и (или) предписания; направляются финансовым органам (органам управления государственными внебюджетными фондами) уведомления о применении бюджетных мер принуждения; осуществляется производство по делам об административных правонарушениях в порядке, установленном законодательством об административных правонарушениях; назначается (организуется) проведение экспертиз, необходимых для проведения проверок, ревизий и обследований; получается необходимый для осуществления внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля постоянный доступ к государственным и муниципальным информационным системам в соответствии с законодательством Российской Федерации об информации, информационных технологиях и о защите информации, законодательством Российской Федерации о государственной и иной охраняемой законом тайне; направляются в суд иски о признании осуществленных закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

В целях реализации Правил осуществления Федеральным казначейством полномочий по контролю в финансово-бюджетной сфере, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 N 1092, Приказом Казначейства России от 01.03.2017 N 39 утверждён Стандарт внутренней организации контрольного мероприятия "Общие требования к внутренней организации контрольного мероприятия" (далее - Стандарт N 39).

Согласно пункту 2.3.11. Стандарта N 39 недостаток - установленный факт в деятельности объекта контроля, способный оказать негативное влияние на деятельность объекта контроля, в том числе на её эффективность, не являющийся нарушением законодательных и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, регламентирующих его деятельность в части, подлежащей контролю в финансово-бюджетной сфере.

Пунктом 2.3.12. Стандарта N 39 определено что результаты контрольного мероприятия - сведения о нарушениях и недостатках, а также иные сведения, содержащиеся в отчёте о деятельности объекта контроля, оформляемом по итогам контрольного мероприятия.

В пункте 7.4. Стандарта N 39 закреплено, что акт, заключение по результатам обследования, должны отражать нарушения (недостатки), выявленные в ходе контрольного мероприятия.

Материалами дела установлено, что Управлением казначейства в соответствии с приказом УФК по Краснодарскому краю от 11.05.2021 N 285-к/р "О назначении внеплановой выездной проверки Учреждения и на основании поручения Федерального казначейства от 07.05.2021 N 18-01-05/10742, в период с 12.05.2021 по 15.06.2021 проведена выездная проверка осуществления расходов федерального бюджета на обслуживание инженерно-технических средств (систем) обеспечения транспортной безопасности транспортного перехода через Керченский пролив, проверенный период с 01.01.2021 по 01.06.2021.

05.07.2021 был составлен акт выездной проверки Учреждения и вынесено представление в части нарушений относящихся к полномочиям Управления казначейства и информационное письмо от 24.08.2021 N 18-23-11/11597 в части выявленного недостатка.

30.09.2021 в Управление казначейства во исполнение информационного письма Управления казначейства от 24.08.2021 N 18-23-11/11597, поступило письмо Учреждения от 29.09.2021 N 3/3605 с приложением приказа от 20.09.2021 N 217 "Об утверждении плана мероприятий по устранению причин и условий нарушений (недостатков), выявленных в ходе проведения выездной проверки".

Согласно пункту 2 Плана мероприятий по устранению причин и условий нарушений (недостатков), выявленных в ходе проведения выездной проверки Управления, а также их причин и условий, в том числе одним из мероприятий по устранению нарушения является усиление контроля при приёмке выполненных работ и их оплате, обеспечение контроля за исполнением гарантийных обязательств в рамках государственного контракта от 17.02.2017 N ТБ-32, со сроком исполнения - ежемесячно, но не позднее 31.12.2021.

Таким образом, Учреждению было понятно содержание информационного письма Управления казначейства от 24.08.2021 N 18-23-11/11597 и были учтены сведения о выявленном недостатке, рассмотрены и были приняты меры в отношении установленного недостатка.

Из содержания письма Управления казначейства от 24.08.2021 N 18-23-11/11597 апелляционным судом установлено, что письмо носит информационно- разъяснительный характер и указывает на выявленный недостаток согласно пункту 2.3.12 Стандарта N 39, в деятельности Учреждения.

Каких либо обязательных к исполнению властных указаний Управления казначейства информационное письмо от 24.08.2021 N 18-23-11/11597 не содержит. Фактически указанное письмо направлено на информирование субъекта контроля - Учреждения, о выявленном недостатке при расходовании средств федерального бюджета.

Указание в информационном письме от 24.08.2021 N 18-23-11/11597 Управлением казначейства о необходимости представления сведений о принятых Учреждением мерах об устранении причин и условий нарушения законодательства в срок до 20.10.2021, в силу названных выше норм, не влечёт для Учреждения каких либо негативных последствий в случае не соблюдения срока.

Доказательства принятия Управлением казначейства каких либо мер принуждения в соответствии с Главой 29 Бюджетного кодекса Российской Федерации в отношении Учреждения на основании обстоятельств, указанных в информационном письме от 24.08.2021 N 18-23-11/11597, в материалы дела не представлены.

Об отсутствии нарушения прав Учреждения информационным письмом от 24.08.2021 N 18-23-11/11597 свидетельствует ходатайство Учреждения об оставлении заявления без рассмотрения, поданной суду первой инстанции 20.12.2021, согласно которому письмом от 17.12.2021 Управлением казначейства изложено информационным письмом от 24.08.2021 N 18-23-11/11597 в новой редакции (т.1 л.д. 91-92).

Суд первой инстанции обоснованно отказал Учреждению в удовлетворении ходатайства ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьёй 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд установил, что информационное письмо от 17.12.2021 N 18-23-11/17969 направленное Учреждению фактически содержит аналогичные выводы о выявленном в период с недостатке в проверенном периоде 01.01.2021 по 01.06.2021, ранее изложенные в информационном письме от 24.08.2021 N18-23-11/11597.

С учётом изложенного, апелляционный суд считает вывод суда первой инстанции о том, что информационное письмо Управления казначейства от 24.08.2021 N 18-23-11/11597 является ненормативным правовым актом, верным.

При этом, судом первой инстанции не учтено, что оспариваемое письмо не содержит какого либо властного волеизъявления Управления казначейства, порождающего правовые последствия для Учреждения.

К действиям органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных или муниципальных служащих относится властное волеизъявление названных органов и лиц, которое не облечено в форму решения, но повлекло нарушение прав и свобод граждан и организаций или создало препятствия к их осуществлению. К действиям, в частности, относятся выраженные в устной форме требования должностных лиц органов, осуществляющих государственный надзор и контроль.

В силу того, что Управление казначейства в силу предоставленных полномочий, на законных основаниях осуществляло контроль соблюдения Учреждением требований, предъявляемым к участникам отношений финансово-бюджетной сферы, имело право на информирование субъекта контроля - Учреждения о выявленных недостатках при расходовании средств федерального бюджета, в данном случае путём направления информационного письма от 24.08.2021 N 18-23-11/11597.

В данном случае, непосредственно действия Управления казначейства по направлению Учреждению информационного письма от 24.08.2021 N 18-23-11/11597, основаны на предоставленных полномочиях.

При таких обстоятельствах апелляционный суд пришёл к выводу о том, что информационное письмо от 24.08.2021 N 18-23-11/11597 соответствует требованиям законодательства регулирующим отношения финансово-бюджетной сферы и на нарушает прав и законных интересов Учреждения при осуществлении им своей деятельности, как и само действие по направления такого письма.

Согласно пункту 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить определение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции является неправильное применение норм материального права.

На основании изложенного, апелляционный суд считает, что решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.12.2021 по делу N А32-47729/2021 подлежит отмене в порядке части 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с принятием по делу нового судебного акта.

Согласно пункту 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесённых в связи с подачей апелляционной жалобы.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Управление казначейства и Учреждение освобождены от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, апелляционный суд не рассматривает вопрос о распределении судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.12.2021 по делу N А32-47729/2021 отменить.

В удовлетворении требований Федерального казённого учреждения "Управление федеральных автомобильных дорог "Тамань" Федерального дорожного агентства (ИНН 4909083435, ОГРН 1024900963086) отказать.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определённом главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

С.В. Пименов

Судьи

И.Н. Глазунова М.В. Соловьева