Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2022 г. N 09АП-17557/22 по делу N А40-147752/2021

г. Москва

14 апреля 2022 г.

Дело N А40-147752/21

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 апреля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.И. Левченко,

судей В.В. Валюшкиной, А.И. Проценко, при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.С. Воронкиным, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы

Общества с ограниченной ответственностью "Мерседес-Бенц Файненшнл Сервисес Рус", Общества с ограниченной ответственностью "КОМПАНЬОН" в лице конкурсного управляющего Стародумова В.Н. на решение Арбитражного суда города Москвы от 09 февраля 2022 года по делу N А40-147752/21, принятое судьей В.Ф. Козловым, по иску Общества с ограниченной ответственностью "КОМПАНЬОН" в лице конкурсного управляющего Стародумова В.Н.

(ОГРН: 1146671022960, 456602, Челябинская обл, г. Копейск, ул. Международная, д. 76, кв. 75) к Обществу с ограниченной ответственностью "Мерседес-Бенц Файненшнл Сервисес Рус" (ОГРН: 1027739167389, 125167, г Москва, пр-кт Ленинградский, д.39а) о взыскании 3 556 462 рублей 59 копеек задолженности

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Голикова О.В. по доверенности от 11.02.2022, диплом N ДВС 1168987 от 28.06.2002;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "КОМПАНЬОН" (далее - ООО "КОМПАНЬОН", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью "Мерседес-Бенц Файненшнл Сервисес Рус" (далее - ООО "Мерседес-Бенц Файненшнл Сервисес Рус", ответчик) о взыскании 3 556 462 рублей 59 копеек задолженности по взаиморасчетам по результатам исполнения договора лизинга, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.02.2022 исковые требования удовлетворены частично, с ООО "Мерседес-Бенц Файненшнл Сервисес Рус" в пользу ООО "КОМПАНЬОН" взыскано 1 686 606 рублей 85 копеек задолженности, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 1 686 606 рублей 85 копеек за период с 16.11.2021 по день фактического исполнения обязательства по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец и ответчик обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобами.

Истец просит исковые требования удовлетворить в полном объеме, тогда как ответчик указал на необходимость отмены решения Арбитражного суда города Москвы от 09.02.2022 по делу N А40-147752/21 и отказа в удовлетворении исковых требований ООО "КОМПАНЬОН" в полном объеме.

Заявители выражают свое несогласие с оценкой, данной судом, установленным по делу обстоятельствам.

Информация о принятии апелляционных жалоб вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ_.

Поскольку апелляционные жалобы поданы без пропуска срока на обжалование, лица, участвующие в деле, которые были надлежащим образом извещены в суде первой инстанции, считаются надлежаще извещенными.

В заседании суда апелляционной инстанции 13.04.2022 представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, возражал против удовлетворения жалобы истца, указал на пропуск истцом срока на подачу апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции с учетом направления апелляционной жалобы по почте оснований для признания срока на подачу апелляционной жалобы пропущенным не усматривает.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, представителей в суд апелляционной инстанции не направил.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 09.02.2022 на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, 26.06.2018 между ООО "Мерседес-Бенц Файненшнл Сервисес Рус" (лизингодатель) и ООО "КОМПАНЬОН" (лизингополучатель) был заключен договор лизинга N 2018-06/FL-14164, предметом которого является инвестирование лизингодателем денежных средств для приобретения предмета лизинга у продавца, выбранного лизингополучателем, и передача его лизингополучателю во временное владение и пользование на условиях договора и Общих условий лизинга, с правом последующего выкупа.

За пользование имуществом лизингополучатель обязался уплачивать лизинговые платежи в сроки и размере, согласно графику, приведенному в приложении N 2 к договору. График платежей, составляемый на дату подписания договора, носит информационный характер, и подлежит перерасчету лизингодателем в одностороннем порядке без оформления дополнительных документов (соглашений) в случаях, указанных в пунктах 8.3.1 - 8.3.8 Общих условий (пункт 8.3 Общих условий).

Об изменениях графика лизингодатель информирует лизингополучателя с приложением обновленного графика платежей не позднее 30-ти рабочих дней после соответствующих изменений (пункт 8.4 Общих условий). Лизингодатель вправе в одностороннем внесудебном порядке расторгнуть договор и изъять предмет лизинга в случае просрочки на 20 рабочих дней и более срока уплаты любого из лизинговых платежей или срока исполнения иных обязательств (в том числе неденежных) по договору (пункт 13.4.2 Общих условий).

Об одностороннем отказе от исполнения договора по причинам, указанным в пункте 13.4. Общих условий, лизингодатель письменно уведомляет лизингополучателя не менее, чем за 15 календарных дней до момента расторжения договора (пункт 13.5 Общих условий).

При этом применительно к договору лизинга, предусматривающему последующий переход права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю, лизингодатель предлагает лизингополучателю досрочно выкупить предмет лизинга, уплатив сумму закрытия сделки (пункт 13.5.1 (а) Общих условий).

В случае отказа лизингополучателя от досрочного выкупа предмета лизинга лизингополучатель обязан вернуть предмет лизинга и все относящиеся к нему документы и элементы комплектности в течение 5-ти рабочих дней с момента получения уведомления. При невозврате предмета лизинга лизингодатель по своему усмотрению в судебном или во внесудебном порядке вправе изъять предмет лизинга и потребовать возмещения подтвержденных убытков.

Лизингополучатель обязуется уплатить лизингодателю все расходы по возврату/изъятию предмета лизинга, включая транспортировку, восстановление предмета лизинга в состояние на момент подписания акта приемки-передачи с учетом нормального износа, а также исполнить иные обязательства по договору и условиям (пункт 13.5.1 (б) Общих условий).

В случае расторжения договора для целей расчета расходов лизингодателя, подлежащих возмещению лизингополучателем, стороны согласовали следующую формулу расчета:

Р = ЗП +ПФ+ КП - ЛП -ЛС

где Р - расходы лизингодателя, подлежащие возмещению лизингополучателем;

ЗП - инвестиционные затраты лизингодателя на приобретение предмета лизинга, включая расходы по его доставке, ремонту, передаче лизингополучателю и пр.;

ПФ - плата за финансирование, начисленная до даты фактического возврата финансирования, под которой понимается дата получения лизингодателем денежных средств от продажи (реализации) предмета лизинга;

КП - расходы лизингодателя, компенсируемые лизингополучателем, включающие в себя административные платежи, расходы, понесенные лизингодателем согласно тарифам и др., начисленные, но не возмещенные на расчетную дату; расходы, связанные с расторжением договора, включая, но, не ограничиваясь: расходы по возврату (изъятию) предмета лизинга, расходы по его оценке, ремонту, перевозке, расходы по хранению Предмета лизинга до момента его реализации, расходы на реализацию предмета лизинга (включая снятие обеспечительных мер) и др.; санкции, предусмотренные договором и условиями, начисленные на дату расторжения договора, а также убытки лизингодателя (если применимо);

ЛП - общий размер лизинговых и иных платежей, уплаченных лизингополучателем, включая авансовый платеж;

ЛС - ликвидационная стоимость предмета лизинга по данным независимого оценщика (применимо если возвращенный (изъятый) предмет лизинга не реализован) или исходя из суммы, вырученной лизингодателем от реализации возвращенного (изъятого) предмета лизинга.

Расчетная дата - дата расторжения договора или возврата (изъятия) предмета лизинга (применяется более поздняя дата) (пункт 13.5.1 (в) Общих условий).

В связи с расторжением договора лизинга у сторон имеются разногласия по размеру завершающей обязанности.

Лизингополучатель просил взыскать долг по сальдо в размере 3 556 462 рубля 59 копеек.

Суд признал исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Судом первой инстанции произведен следующий расчет сальдо:

Предоставление лизингополучателя 7 290 670 рублей 64 копейки (2 640 670 рублей 64 копейки + 4 650 000 (сумма реализации предмета лизинга))

Предоставление лизингодателя 5 604 063 рубля 79 копеек (3 843 840 (финансирование) + 1 232 548 рублей 69 копеек (плата за пользование финансированием) + 29 495 рублей 95 копеек (расходы агента) + 423 090 рублей 24 копейки (вознаграждение агента) +5 000 (расходы на оценку) + 70 088 рублей 91 копейки (сумма неустойки)). Итого - сальдо в пользу лизингополучателя 1 686 606 рублей 85 копеек.

Вопреки доводам истца, плата за финансирование подлежит начислению до фактического возврата предоставленного по договору Лизинга финансирования, определяемого моментом реализации лизингодателем возвращенного имущества.

Указанное соответствует позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 20.07.2011 N 20-П, и в пункте 3.3 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 17 "Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга", а также правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Определении от 16.10.2015 N 305-ЭС15-12293 по делу N А40-3041/2014, согласно которым плата за финансирование взимается за время до фактического возврата этого финансирования, определяемого моментом реализации лизингодателем возвращенного имущества.

Так, согласно Постановлению ВАС РФ N 17, при расчете сальдо встречных обязательств плата за финансирование рассчитывается до момента возврата данного финансирования, при этом сам по себе возврат имущества в адрес лизинговой компании не говорит о возврате финансирования.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 20.07.2011 N 20-П, лизингодатель при помощи финансовых средств оказывает лизингополучателю своего рода финансовую услугу, приобретая имущество в свою собственность и передавая его во владение и пользование лизингополучателю, а стоимость этого имущества возмещая за счет периодических лизинговых платежей, образующих его доход от инвестиционной деятельности.

Таким образом, имущественный интерес лизингодателя в договоре выкупного лизинга заключается в размещении и последующем возврате с прибылью денежных средств, поскольку лизинговая деятельность является видом инвестиционной деятельности и материальный интерес от сделки считается полученным только при возврате с прибылью денежных средств.

Поскольку финансирование лизингополучателя лизингодателем осуществляется в денежной форме, путем оплаты имущества по договору купли-продажи, то возвратом финансирования может считаться только дата фактического возврата указанного финансирования в денежной форме.

То есть дата возврата финансирования не может быть ранее даты реализации изъятого имущества.

Следовательно в данном правовом случае расчет срока финансирования подлежит осуществлять до момента возврата этого финансирования в денежной форме путем реализации возвращенного предмета лизинга по рыночной цене.

Указанную позицию поддержал Верховный Суд РФ в определении от 16.10.2015 N 305-ЭС15-12293 по делу N А40-3041/2014, указав, что довод о наличии неопределенности судебной практики в вопросе определения момента возврата финансирования по договору лизинга неоснователен, поскольку в соответствии с пунктом 3.3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 17 "Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга" плата за финансирование взимается за время до фактического возврата этого финансирования, определяемого моментом реализации лизингодателем возвращенного имущества.

Доводы истца о необоснованности расходов лизингодателя на вознаграждение агента по доставке предмета лизинга, поскольку лизингополучатель после расторжения договора не принял мер, направленных на своевременный возврат предмета лизинга, в связи с чем лизингодатель был вынужден предпринимать меры по его возврату силами агента. Указанные расходы лизингодателя являются необходимыми и неизбежными при неисполнении лизингополучателем предусмотренной договором лизинга обязанности по возврату предмета лизинга, в связи с чем подлежат возмещению лизингополучателем. Подлежащие возмещению лизингополучателем расходы лизингодателя подтверждены допустимыми доказательствами. При этом отсутствуют основания для сомнений в добросовестности или разумности действий лизингодателя при осуществлении мероприятий по возврату предмета лизинга, то есть презумпция добросовестности лизингодателя как участника гражданского оборота не опровергнута.

Доводы истца о неразумном сроке на реализацию предмета лизинга подлежат отклонению, поскольку срок реализации обусловлен принятием и последующей отменой обеспечительных мер по долгам лизингополучателя, ввиду чего имелись объективные обстоятельства для его увеличения по независящим от лизингодателя причинам, злоупотребление ответчиком как лизингодателем правами судом апелляционной инстанции не установлено.

Доводы ответчика о том, что суд первой инстанции не учел плату за пользование предметом лизинга по истечению срока на добровольный возврат предмета лизинга после расторжения договора до момента изъятия, подлежат отклонению, поскольку в соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 17 "Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга" ответчику уже была рассчитана плата за пользование финансированием, данное положение учтено судом первой инстанции, тогда как требование ответчика о возмещении расходов по аренде не подлежат включению в расчет лизингодателя, как заявленные без наличия на то правовых оснований, при восстановлении нарушенных прав ответчика путем получения соответствующий платы за финансирование.

Доводы истца в указанной части сделаны при неверном толковании норм материального права, нарушают положения постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 17 "Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга" при расчете сальдо.

Доводы заявителей, изложенные в апелляционных жалобах, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения арбитражного суда.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Государственная пошлина по апелляционным жалобам в соответствии со статьей 110 АПК РФ относится на заявителей.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 09 февраля 2022 года по делу N А40-147752/21 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Левченко Н.И.

Судьи

Валюшкина В.В. Проценко А.И.