Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2022 г. N 09АП-8687/22 по делу N А40-109992/2021

г. Москва

14 апреля 2022 г.

Дело N А40-109992/21

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 апреля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Елоева А.М.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ТСЖ "Братеевская, 23-1" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.12.2021 по делу N А40-109992/21

по иску АО "Мосводоканал"

к ТСЖ "Братеевская, 23-1"

о взыскании денежных средств,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Мосводоканал" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с товарищества собственников жилья "Братеевская, 23-1" (далее - ответчик) 175 107 руб. 68 коп. задолженности по договору N 240451 от 01.04.2013 за период с 01.11.2019 по 31.01.2021.

Принятым в порядке упрощенного производства решением Арбитражного суда города Москвы от 30.12.2021 заявленные истцом требования удовлетворены в полном объеме, в удовлетворении ходатайства ответчика о переходе к рассмотрению дела в порядке общего искового производства отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой, указывая на неправильное применение судом норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение отменить и принять новый судебный акт.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела и оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, истец на основании и условиях заключенного 01.07.2013 договора N 240451 по согласованным в приложении N 1 в редакции дополнительного соглашения от 31.10.2013 вводам и выпускам поставил питьевую воду и принял сточные воды, счета на оплату которых за период с 01.11.2019 по 31.01.2021 ответчиком не оплачены.

При этом с учетом оформления истцом на основании решения общего собрания, протокол от 01.07.2019, прямых договоров водоснабжения и водоотведения, указанный выше договор от 01.07.2013 N 240451 действовать в части приобретения холодной воды и отведения сточных вод, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Поскольку ответчиком направленная истцом претензия была оставлена без удовлетворения, истец обратился с вышеуказанными требованиями в суд.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями положений статей 64 - 65, 70 - 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявленные сторонами доводы и представленные в материалы дела доказательства, истолковав в соответствии с положениями статей 421 и 431 Гражданского кодекса Российской Федерации условия заключенного сторонами договора, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309-310, 422, 426, 454, 486, 516, 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также утвержденных постановлениями Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами, и от 29.07.2013 N 644 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, заявленные истцом требования удовлетворил вследствие непредставления ответчиком доказательств полной оплаты потребленных коммунальных услуг, отметив при этом несостоятельность вследствие определения объемов потребления жителями по переданным ГБУ МФЦ сведениям довода о допущенных истцом ошибках в расчетах.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемого судебного акта.

Отклоняя довод жалобы относительно правильности произведенных истцом расчетов, апелляционный суд исходит из того, что в любом случае оплата коммунальных услуг и ресурсов на общедомовые нужды в соответствии с положениями статей 155-156 Жилищного кодекса Российской Федерации и постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" производится за счет внесенных собственниками жилья платежей.

При этом указанный выше довод имеет взаимоисключающее обоснование, а именно: ответчик, заявляя о недопустимости начисления нулевого потребления для жилого помещения, в то же время требует учета нулевого потребления на общедомовые нужды.

Указание на отсутствие оценки суда первой инстанции заявленных в отзыве возражений апелляционный суд отклоняет ввиду его противоречия фактическому содержанию обжалуемого судебного акта, отмечая при этом, что приведенное в апелляционной жалобе обоснование правильность выводов суда первой инстанции не опровергает.

На основании изложенного апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-109992/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

А.М. Елоев