Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2022 г. N 09АП-19649/22 по делу N А40-146438/2019

Москва

15 апреля 2022 г.

Дело N А40-146438/19

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 апреля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.С. Маслова,

судей Ю.Н. Федоровой и М.С. Сафроновой

при ведении протокола помощником судьи Е.А. Пузраковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Зулояна А.Г. и Сафарян И.Р. на определение Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2022 по делу N А40-146438/19, вынесенное судьей В.М. Марасановым в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Зулояна А.Г.,

о продлении срока реализации имущества должника;

при участии в судебном заседании:

Зулоян А.Г. - лично, паспорт,

от Зулояна А.Г. - Дьяков Н.А. по дов. от 03.08.2021

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.09.2019 гражданин ИП Зулоян Ашот Генрихович признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим утвержден Шинкаренко Александр Викторович.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2022 продлен срок реализации имущества должника в отношении ИП Зулояна А.Г. на шесть месяцев.

Не согласившись с указанным определением, Зулоян А.Г. и Сафарян И.Р. обратились с апелляционной жалобой, в которой просят отменить обжалуемый судебный акт.

В судебном заседании представитель Зулояна А.Г. и его представитель доводы апелляционной жалобы поддержали.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что в ходе рассмотрения отчета финансового управляющего о результатах проведения реализации имущества гражданина финансовым управляющим было заявлено ходатайство о продлении процедуры реализации имущества сроком на 6 месяца.

Основанием для продления процедуры банкротства явились, в том числе, доводы финансового управляющего о том, что оснований для продления срока реализации имущества должника указано на завершение мероприятий, предусмотренных Законом о банкротстве, а именно не завершены мероприятия по регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости.

Таким образом, не завершены все мероприятия по проведению процедуры реализации имущества гражданина, предусмотренные Законом о банкротстве.

Суд апелляционной инстанции признает выводы суда первой инстанции обоснованными в силу следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве срок процедуры реализации имущества гражданина может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.

По смыслу пункта 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве по истечении установленного срока процедуры реализации имущества гражданина, может быть продлено судом в исключительных случаях, с целью завершения процедуры реализации имущества гражданина, по мотивированному ходатайству финансового управляющего.

Следовательно, продление процедуры реализации имущества гражданина является крайней мерой. Продление на определенный срок может иметь место только в том случае, если за предоставленный срок цель процедуры реализации имущества гражданина с большой долей вероятности будет достигнута, то есть будет осуществлено полное или частичное удовлетворение требований кредиторов, включенных в реестр. Для продления срока процедуры реализации имущества гражданина, необходимо наличие оснований, свидетельствующих о том, что осуществлены не все мероприятия, необходимые для завершения процедуры реализации имущества гражданина.

Поскольку предполагаемые к выполнению работы носят по времени продолжительный характер, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости продления срока процедуры реализации имущества гражданина в отношении должника на шесть месяцев.

Доводы заявителей апелляционной жалобы не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку основаны на неверном толковании норм права, заявителем не предоставлены надлежащие доказательства недобросовестности действий арбитражного управляющего.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта, принятого при полном выяснении обстоятельств с учетом правильного применении норм процессуального и материального права.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2022 по делу N А40-146438/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Зулояна А.Г. и Сафарян И.Р. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия, является окончательным и обжалованию не подлежит.

Председательствующий судья

А.С. Маслов

Судьи

Ю.Н. Федорова М.С. Сафронова