Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2022 г. N 09АП-13476/22 по делу N А40-223421/2021

г. Москва

14 апреля 2022 г.

Дело N А40-223421/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 апреля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Верстовой М.Е.,

судей: Веклича Б.С., Сергеевой А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шайхетдиновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "АРТ-Групп" на решение Арбитражного суда г. Москвы от "24" января 2022 г.

по делу N А40-223421/2021, принятое судьёй Л.Н. Агеевой

по иску ООО "Мосавтобетон-ГМ" (ИНН 7726523250, ОГРН 1057747272384)

к ООО "АРТ-Групп" (ИНН 7733874940, ОГРН 1147746306795)

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца - Эртуев М.Х. по доверенности от 19.08.2021 б/н;

от ответчика - Овчаренко Э. В. по доверенности от 30.03.2021 N 01-С;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Мосавтобетон-ГМ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "АРТ-Групп" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 000 000 руб. и неустойки в размере 1 113 000 руб. (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.01.2022 иск удовлетворен.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, заявитель указал, что в материалы дела представлена бухгалтерская и финансовая отчетность, подтверждающая отсутствие сведений о спорных поставках.

Ссылается на то обстоятельство, что представленные истцом ТТН, не являются допустимыми доказательствами по делу.

Обращает внимание на то, что товарные накладные формы ТОРГ-12, не подтверждают факт образования задолженности на стороне ответчика.

Утверждает, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, в иске отказать.

Представитель истца возражал по доводам апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, представил письменные пояснения по жалобе.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности. К существенным условиям договора поставки относятся предмет договора (наименование товара и его количество), срок поставки, цена.

05.12.2018 между истцом и ответчиком заключен договор поставки N 2112/18-1, в соответствии с условиями которого, поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить готовую продукцию - бетонную смесь, строительный раствор, пусковую смесь по счетам, выставляемым на основании договора.

Согласно пункту 2.4.1.2 договора, поставка продукции производится автотранспортом поставщика с отнесением на покупателя стоимости перевозки (в том числе сверхнормативных работ автотранспорта). Доставка товара транспортом поставщика осуществляется автобетоносмесителем объемом 7 куб. м., 9 куб. м., 10 куб. м. и 12 куб. м. В случае, если заказанный объем товара по заявке окажется меньше объема автобетоносмесителя, то оплата доставки рассчитывается исходя из фактического объема автобетоносмесителя. Покупатель обязан подписать 2-экз. акта на услуги по доставке. Продукция в течение 7 календарных дней с момента их получения и вернуть один экземпляр. В случае невыполнения данного условия, акт считается подписанным, а услуги выполненными.

На основании статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что если иное не установлено в приложениях к договору, оплата за поставляемую продукцию и ее перевозку на условиях 100 % предоплаты.

Как указывает истец, им в полном объеме была исполнена обязанность по поставке продукции по договору, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными формы ТОРГ-12 и товарно-транспортными накладными, подписанными сторонами без возражений.

Кроме того, истцом представлены накладные формы ТОРГ-12 подписанные только со стороны истца от 20.10.2019 N 356 на сумму 968 000 руб. и от 30.11.2019 N 415 на сумму 36 000 руб. также с приложением двусторонне подписанных товарно-транспортных накладных, оформленных на объем и вид товара, отраженный в указанных двух товарных накладных ТОРГ-12.

Представленные истцом товарно-транспортные накладные содержат указание на вид продукции (бетон), а также его маркировку и объем поставленного товара.

Таким образом, при согласованном сторонами приложения N 2 к договору, содержащего условия о стоимости товара с учетом наименования и марки, в том числе отраженных в товарно-транспортных накладных (М-200 и М-350), возможно установление стоимости переданного по товарно-транспортным накладным товара.

Ответчиком документально не опровергнут факт поставки товара по представленным истцом товарно-транспортным накладным, в связи с чем, требование о взыскании задолженности было правомерно удовлетворено в полном объеме.

В соответствии с пунктом 5.5 договора в случае нарушения покупателем срока оплаты продукции, покупатель по письменному требованию поставщика обязан оплатить поставщику пени в размере 0,15 % от стоимости поставленной и не оплаченной продукции за каждый день просрочки.

Истец начислил ответчику неустойку в сумме 1 113 000 руб.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет неустойки проверен, признан верным.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу об удовлетворении иска в полном объеме.

Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Довод апелляционной жалобы о том, что в материалы дела представлена бухгалтерская и финансовая отчетность, подтверждающая отсутствие сведений о спорных поставках, не принимается судом апелляционной инстанции.

Ответчиком документально не опровергнут факт поставки товара по представленным истцом товарно-транспортным накладным, полными, относимыми и допустимыми доказательствами.

Статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Истцом в свою очередь представлены надлежащие доказательства, подтверждающие заявленные требования в полном объеме.

Ссылка ответчика на то обстоятельство, что представленные истцом ТТН, не являются допустимыми доказательствами по делу, не принимается судом апелляционной инстанции.

Согласно пункту 2.3 Договора подписание представителями Сторон Транспортной накладной и/или товарной накладной свидетельствует о надлежащем количестве принятой Продукции.

В соответствии с пунктом 2.4.1.7 Договора поставка каждой партии Продукции фиксируется отметкой Покупателя в Транспортной накладной.

В материалы дела предоставлены товарно-транспортные накладные, подписанные представителями ответчика, подтверждающие объем поставки Продукции.

На основании данных ТТН были подписаны товарные накладные по форме ТОРГ-12.

ТТН были подписаны одними и теми же лицами.

Возражений относительно идентификации лица, подписавшего данные товарно-транспортные накладные и наличия у него полномочий действовать в интересах ответчика, заявлено не было.

Довод апелляционной жалобы о том, что товарные накладные формы ТОРГ-12, не подтверждают факт образования задолженности на стороне ответчика, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку данные накладные подписаны на основании ТТН, в полной мере подтверждающих факт поставки товара в полном объеме.

Довод апелляционной жалобы о том, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора, опровергается представленной в материалы дела претензией, с доказательствами ее направления в адрес ответчика (т. 1 л.д. 45-46).

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд должен исходить из реальной возможности разрешения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на самостоятельное урегулирование спора.

Претензионный порядок урегулирования спора по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункт 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав (определение Верховного Суда Российской Федерации от 23.07.2015 N 306-ЭС15-1364).

Формальные препятствия для признания соблюденным претензионного порядка урегулирования спора не должны автоматически влечь оставление заявления без рассмотрения, суд должен исходить из реальной возможности урегулирования конфликта между сторонами в таком порядке.

Поскольку до настоящего времени спор в добровольном порядке не урегулирован и образовавшаяся задолженность не погашена, то оставление иска без рассмотрения в данном случае не отвечает принципу осуществлению правосудия в разумные сроки и препятствует реализации права на судебную защиту.

При таких обстоятельствах, приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, не могут являться основанием для отмены судебного акта.

Арбитражный суд города Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности, правильно применил нормы материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от "24" января 2022 г. по делу N А40-223421/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

М.Е. Верстова

Судьи

Б.С. Веклич А.С. Сергеева