Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2022 г. N 09АП-17823/22 по делу N А40-272371/2021

г. Москва

15 апреля 2022 г.

Дело N А40-272371/21

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 апреля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Никифоровой Г.М.,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Казнаевым А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЖСК "Лимб"

на определение Арбитражного суда г. Москвы о возвращении искового заявления от 24.01.2022 г. по делу N А40-272371/21,

по заявлению ЖИЛИЩНО-СТРОИТЕЛЬНЫЙ КООПЕРАТИВ "ЛИМБ"

к Мосжилинспекции

о признании незаконным предписания от 10.09.2021 г.,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от заинтересованного лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ЖИЛИЩНО-СТРОИТЕЛЬНЫЙ КООПЕРАТИВ "ЛИМБ" с заявлением о признании незаконным предписания Мосжилинспекции от 10.09.2021 г.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 16.12.2021 г. заявление оставлено без движения, поскольку подано с нарушением требований, установленных ст. 125, 126, 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к заявлению не приложено уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление ответчику, копии искового заявления и приложенных к нему документов, которые у лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

Суд указал, что приложенная заявителем к заявлению распечатка об отправке копии заявления по электронной почте на адрес mgi@mos.ru не является надлежащим доказательством направления в адрес Мосжилинспекции копии заявления, поскольку информация о получении данного письма отсутствует.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 24.01.2021 исковое заявление возвращено на основании п.1 ч.4 ст. 129 АПК РФ в связи с неустранением заявителем обстоятельств, послуживших оставлению заявления без движения.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, исковое заявление направить в суд первой инстанции на рассмотрение его по существу, указывает, что им направлена копия заявления в адрес Мосжилинспекции посредством электронной почты по официальному адресу, размещенному на официальном сайте.

Оценив обстоятельства дела и исследованные по делу доказательства в их совокупности, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Согласно ч.2 ст. 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее АПК РФ, предусмотрено, что арбитражный суд обязан принять к производству исковое заявление, поданное с соблюдением требований, предъявляемых настоящим

В соответствии со статьей 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ( в редакции действующей на момент подачи документов в суд), к заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

При этом вопреки выводам суда первой инстанции заявителем приложено доказательство в подтверждение направления заинтересованному лицу копии заявления по адресу электронной почты, размещенной на официальном сайте Мосжилинспекции mgi@mos.ru.

Учитывая изложенное, у суда первой инстанции отсутствовали основания для возвращения заявления ЖСК "ЛИМБ".

Согласно п. 4 ст. 272 АПК РФ арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение арбитражного суда первой инстанции и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Согласно п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при рассмотрении жалоб на определения арбитражного суда первой инстанции арбитражный суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Кодекса).

Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, отказа в его принятии, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия арбитражного суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 Кодекса). В этих случаях, поскольку арбитражный суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, арбитражный суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 Кодекса.

На основании изложенного, определение Арбитражного суда города Москвы от 24.01.2022 подлежит отмене, вопрос подлежит направлению в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 24.01.2022 г. по делу N А40-272371/21 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Г.М. Никифорова