Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2022 г. N 09АП-10656/22 по делу N А40-193218/2021

г. Москва

14 апреля 2022 г.

Дело N А40-193218/21

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 апреля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Яремчук Л.А.,

Судей: Елоева А.М., Мезриной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рагимовой Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Акционерного общества "Проектно-изыскательский и научно-исследовательский институт "Гидропроект" имени С.Я. Жука" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.12.2021 по делу N А40-193218/21, принятое судьей Вольской К.В. (шифр судьи 151-1294)

по иску Общества с ограниченной ответственностью "СОДИССТОР" (ОГРН: 1137746044787)

к Акционерному обществу "Проектно-изыскательский и научно-исследовательский институт "Гидропроект" имени С.Я. Жука" (ОГРН: 5087746440766)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании от истца: Назарова О.С. по доверенности от 30.12.2021; от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО "СОДИССТОР" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с АО "Проектно-изыскательский и научно-исследовательский институт "Гидропроект" имени С.Я. Жука" задолженности по договору поставки N 20/03-21 от 24.03.2021 в размере 6 960 000 руб., неустойки в размере 348 000 руб., по договору N 25/03-21 от 26.03.2021 в размере 3 551 640 руб., неустойку в размере 177 582 руб., с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ.

Решением суда от 30.12.2021 с АО "Проектно-изыскательский и научно-исследовательский институт "Гидропроект" имени С.Я. Жука" в пользу ООО "СОДИССТОР" задолженность в сумме 6 960 000 руб., неустойка в сумме 525 582 руб., расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 78 186 руб., в удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда изменить в части размера неустойки, указав на несоразмерность взысканной суммы неустойки последствиям нарушения обязательства.

ООО "СОДИССТОР" направило в суд письменный отзыв на апелляционную жалобу.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие извещенного о времени и месте судебного разбирательства ответчика, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, во исполнение заключенного между сторонами договора поставки оборудования для инженерно-геодезических изысканий от 24.03.2021 N 20/03-21 истцом в адрес ответчика осуществлена поставка товара на сумму 6 960 000 руб., что подтверждается подписанной сторонами и представленной в материалы дела товарной накладной от 14.05.2021 N 15.

Между тем, ответчик не исполнил обязательства по оплате принятого товара, в связи с чем истцом начислена неустойка в соответствии с п.8.6 договора за период с 07.06.2021 по 03.09.2021 в сумме 348 000 рублей.

Также во исполнение заключенного между сторонами договора поставки оборудования для инженерно-геодезических изысканий от 26.03.2021 N 25/03-21 истцом в адрес ответчика осуществлена поставка товара на сумму 3 551 640 000 руб., что подтверждается подписанной сторонами и представленной в материалы дела товарной накладной от 14.05.2021 N16.

Между тем, ответчик исполнил обязательства по оплате принятого товара несвоевременно, после момента обращения истца в суд, что подтверждается платежным поручением N 2094 от 14.12.2021, в связи с чем истцом начислена неустойка в соответствии с п.8.6 договора за период с 07.06.2021 по 03.09.2021 в сумме 177 582 рублей.

В силу положений ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п.1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с п.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства своевременной и полной оплаты поставленного товара, доводы истца не опровергнуты, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании документально подтвержденной задолженности в сумме 6 960 000 руб., неустойки в сумме 525 582 руб..

Доводы ответчика о несоразмерности начисленной суммы неустойки последствиям нарушения обязательства и необходимости снижения суммы неустойки на основании ст.333 ГК РФ не приняты апелляционным судом, исходя из нижеследующего.

Согласно п.п.71, 73-74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

В настоящем случае ответчиком обоснованных доказательств несоразмерности взысканной суммы неустойки последствиям нарушения обязательства представлено не было.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.12.2021 по делу N А40-193218/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А. Яремчук

Судьи

А.М. Елоев Е.А. Мезрина