Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2022 г. N 09АП-20192/22 по делу N А40-289148/2021

г. Москва

14 апреля 2022 г.

Дело N А40-289148/21

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 апреля 2022 года.

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Головкина О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Григорьевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ГБУ г. Москвы "Московские ярмарки" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 01.03.2022 г. по делу N А40-289148/21 по иску ГБУ г. Москвы "Московские ярмарки" к АО "ОЭК" о взыскании 204 руб. 91 коп.

при участии в судебном заседании: от истца Карих Е.В. (по доверенности от 28.12.2021 г.); от ответчика - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Государственное бюджетное учреждение города Москвы "Московские ярмарки" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с Акционерного общества "Объединенная энергетическая компания" 204 руб. 91 коп. неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору от 04.06.2018 г. N 64846-01-ДО.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 01.03.2022 г. исковое заявление возвращено истцу в связи с не устранением им обстоятельств, послуживших основанием для оставления иска без движения.

Не согласившись с вынесенным судом первой инстанции определением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, в связи с чем, жалоба рассмотрена без его участия в порядке, установленном ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по представленным в материалы дела документам.

Законность и обоснованность вынесенного определения суда первой инстанции проверены на основании ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав объяснения представителя истца, оценив доводы жалобы, апелляционным судом усматриваются правовые основания для отмены определения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 13.01.2022 г. исковое заявление было оставлено без движения на срок до 14.02.2022 г. в связи с непредставлением доказательств соблюдения досудебного порядка урегулирования спора (п. 7 ч. 1 ст. 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Во исполнение указанного определения истец представил в суд первой инстанции письменные объяснения, согласно которым указал, что к исковому заявлению им приложена претензия от 05.06.2020 г. N 14-02-2562/0, содержащая требование об уплате неустойки по договору от 04.06.2018 г. N 64846-01-ДО, которая направлена ответчику посредством электронного документооборота.

Вместе с тем, суд первой инстанции со ссылкой на разъяснения, содержащиеся в абз. 1 п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 г. N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства", посчитал, что истцом не устранены послужившие основанием для оставления искового заявления без движения обстоятельства, в связи с чем, возвратил исковое заявление со ссылкой на п. 4 ч. 1, ч. 2 ст. 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, исходя из представленных в материалы дела доказательств, полагает, что выводы суда первой инстанции, к которым он пришел при вынесении определения о возвращении искового заявления в связи с непредставлением истцом доказательств соблюдения претензионного (досудебного) порядка урегулирования спора являются ошибочными.

При этом апелляционный суд исходит из того, что к исковому заявлению была приложена претензия (л.д. 7-9) об уплате неустойки за просрочку исполнения обязательства по спорному договору.

Указанная претензия была направлена ответчику посредством электронного документооборота, с учетом указа Мэра Москвы от 10.07.2012 г. N 552-РМ "О работе с электронными документами в электронном документообороте органов исполнительной власти города Москвы, а также подведомственных им государственных учреждениях города Москвы", подписанная электронной цифровой подписью.

Согласно представленной истцом в материалы дела карточки регистрации и листу согласования претензия, направленная в электронном виде, была зарегистрирована ответчиком 05.06.2020 г. за вх. N 01/26645.

Указанные доказательства направления в электронном виде претензии были представлены истцом во исполнение определения суда первой инстанции об оставлении искового заявления без движения.

Таким образом, как полагает апелляционный суд, истцом исполнена предусмотренная процессуальным законодательством обязанность по направлению ответчику досудебной претензии.

С учетом того обстоятельства, что вышеуказанная претензия была получена ответчиком, ссылка суда первой инстанции на непредставление истцом доказательств направления претензии ответчику по юридическому адресу не имеет правового значения, в связи с чем, апелляционный суд полагает, что истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Таким образом, с учетом соблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора путем направления соответствующей претензии посредством электронной связи, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для возврата искового заявления, в связи с чем, имеются правовые основания для отмены обжалуемого определения с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 01.03.2022 г. по делу N А40-289148/21 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

О.Г. Головкина