Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2022 г. N 09АП-12997/22 по делу N А40-145723/2021

г. Москва

14 апреля 2022 г.

Дело N А40-145723/21

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 апреля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Яремчук Л.А.,

Судей: Елоева А.М., Мезриной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рагимовой Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Стар Шеф" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 27.01.2022 по делу N А40-145723/21, принятое судьей Регнацким В.В. (шифр судьи 161-1086)

по иску Индивидуального предпринимателя Самсонова Дмитрия Дмитриевича (ИНН 519016125315)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Стар Шеф" (ИНН 7702438951)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании от истца: Кислов Н.Н. по доверенности от 11.11.2021; от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ИП Самсонов Д.Д. обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО "Стар Шеф" задолженности в размере 263 400 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 1 154 руб. 63 коп..

Решением суда от 27.01.2022 исковые требования ИП Самсонова Д.Д. удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, указав на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

ИП Самсонов Д.Д. направил в суд письменный отзыв на апелляционную жалобу.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства ответчика, выслушав объяснения представителя истца, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 01 июня 2019 года между ИП Самсонов Дмитрий Дмитриевич (исполнитель) и ООО "Стар Шеф" (заказчик) договор N ОЖ/95-19 на обслуживание жироуловителя, по условиям которого для обеспечения нормальной санитарно-эпидемиологической ситуации исполнитель принимает на себя обязанность в течение срока действия настоящего договора оказать услуги по проведению технического обслуживания контейнеров жироуловителей заказчика, а заказчик обязуется произвести своевременную их оплату.

В соответствии со ст.ст.779,781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Согласно пункту 4.1 договора стоимость услуг устанавливается в размере 2500 руб. за обслуживание одного жироуловителя до 50 л..

В соответствии с пунктом 4.2 договора стоимость оказываемых услуг устанавливается в размере 3500 рублей за обслуживание одного жироуловителя до 80 л..

Оплата производится по факту выполненных работ, оказанными услугами считаются на основании выставленных Актов выполненных работ и счетов-фактур в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента подписания Актов выполненных работ.

Также 01 июня 2020 года ИП Самсонов Дмитрий Дмитриевич (исполнитель) и ООО "Стар Шеф" (заказчик) договор N ОХ/15-20, по условиям которого исполнитель обязан выполнять техническое обслуживание холодильного оборудования (далее - "оборудования") заказчика, а заказчик принять выполненные работы и оплатить исполнителю на условиях и в порядке, предусмотренных настоящим договором.

Во исполнение обязательств по договору истцом оказаны услуги на общую сумму 1 366 830 рублей, что подтверждается подписанными сторонами и представленными в материалы дела актами об оказании услуг, актом сверки взаимных расчетов.

Между тем, ответчик исполнил обязательства по оплате не в полном объеме и имеет перед истцом задолженность в сумме 263 400, в связи с чем истцом начислена проценты в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 21.05.2021 по 21.06.2021 в сумме 1 154 руб. 63 коп..

В силу положений ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства своевременной и полной оплаты оказанных услуг, доводы истца не опровергнуты, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы ответчика о подписании спорных актов и УПД неуполномоченными лицами не приняты апелляционным судом как необоснованные.

В материалы дела не представлено доказательств того, что лица, подписавшие спорные универсальные передаточные документы и акты об оказании услуг, являлись неуполномоченным.

В соответствии со статьей 402 ГК РФ юридическое лицо выступает в гражданском обороте через своих представителей, а действия его работников по исполнению обязательств юридического лица считаются действиями самого юридического лица.

Согласно пункту 1 статьи 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

Вместе с тем ответчик не представил доказательств отсутствия между подписавшими спорные универсальные передаточные документы и акты лицами и ответчиком трудовых или гражданско-правовых отношений.

Кроме того, ответчик не привел обоснованных пояснений относительного того, почему он, утверждая о недоказанности факта оказания услуг, произвел оплату части значительной части задолженности.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 27.01.2022 по делу N А40-145723/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А. Яремчук

Судьи

А.М. Елоев Е.А. Мезрина