Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2022 г. N 09АП-6637/22 по делу N А40-187659/2021

г. Москва

14 апреля 2022 г.

Дело N А40-187659/21

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 апреля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кочешковой М.В.

судей:	Лепихина Д.Е., Суминой О.С.
при ведении протокола	помощником судьи Полушкиной Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.12.2021 по делу N А40-187659/21,

по заявлению Департамента городского имущества города Москвы

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

третьи лица: Правительство Москвы, ООО "Арена"

о признании незаконным уведомления,

в присутствии:

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве - Панин А.А., дов. от 17.01.2022

от Правительства Москвы, Департамента городского имущества города Москвы - Сергеева А.Б., дов. от 22.02.2022,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества г. Москвы (далее - Заявитель, ДГИ, Департамент) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Заинтересованное лицо, Управление Росреестра по Москве) о признании незаконным решения Управления Росреестра по Москве, изложенное в уведомлении от 30.07.2021 N КУВД-001/2021-16156794/4 об отказе в государственной регистрации прав, обязании осуществить государственную регистрацию дополнительного соглашения от 19.04.2021 к договору аренды от 25.06.2012 Nм-11-039571 земельного участка с кадастровым номером 50:61:0020103:22.

К участию в деле в качестве Третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Правительство Москвы, ООО "Арена".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2021 заявление ДГИ удовлетворено.

Управление Росреестра по Москве обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. По мнению Заинтересованного лица при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель Управления Росреестра по Москве доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить.

Представитель ДГИ, Правительства Москвы с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Третье лицо по делу ООО "Арена", надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения дела, представителей в судебное заседание не направило, заявлений и ходатайств суду не представило.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, заслушав представителей сторон по делу, Третьего лица, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ с учетом части 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

В силу указанных норм и статьи 13 ГК РФ в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на обращение с заявлением в суд.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, применил и истолковал нормы материального права, подлежащие применению, и на их основании сделал обоснованный вывод о наличии в настоящем споре совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных требований.

Апелляционная коллегия поддерживает данный вывод суда первой инстанции исходя из следующего.

Судом первой инстанции установлено, что Департамент городского имущества города Москвы обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве с заявлением от 22.04.2021 N КУВД-001/2021-16156794 об осуществлении государственной регистрации дополнительного соглашения от 19.04.2021 к договору аренды от 25.06.2012 N М-11-039571 земельного участка с кадастровым номером 50:61:0020103:22, расположенного по адресу: г. Москва, г. Щербинка, ул. Новостроевская, примерно 50 метров на восток от ориентира. Почтовый адрес ориентира: г. Москва, г. Щербинка, ул. Новостроевская, д. 4.

Уведомлением от 30.04.2021 N КУВД-001/2021-16156794/1 Управлением Росреестра по Москве приостановлена государственная регистрация дополнительного соглашения от 19.04.2021.

Департаментом было направлено письмо от 28.05.2021 ДГИ-1-46527/21 с ответом на обозначенные Управлением Росреестра по Москве недостатки.

Уведомлением от 30.07.2021 N КУВД-001/2021-16156794/4 Управлением Росреестра по Москве отказано в осуществлении государственной регистрации дополнительного соглашения от 19.04.2021 к договору аренды от 25.06.2012 N М-11-039571 земельного участка с кадастровым номером 50:61:0020103:22 в связи с истечением срока и не устранением причин приостановления государственной регистрации.

Удовлетворяя заявление Департамента, суд первой инстанции правомерно и обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о недвижимости) государственная регистрация прав осуществляется на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном Законом порядке.

При этом основаниям для осуществления государственной регистрации прав являются, в том числе и договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки.

Согласно части 1 статьи 21 Закона о недвижимости документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН).

Отказывая в государственной регистрации дополнительного соглашения от 19.04.2021 к договору аренды от 25.06.2012 N М-11-039571 земельного участка, Управление Росреестра указывает, что согласно сведениям ЕГРН и условиям Договора аренды земельный участок предоставлен для целей строительства и размещения крытой ледовой арены с искусственным льдом на срок до 31.12.2020. По мнению Управления Росреестра, дополнительное соглашение подписано сторонами 19.04.2021, т.е. после истечения срока действия договора аренды земельного участка- 31.12.2020.

Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 50:61:0020103:22 предоставлен ООО "Арена" на основании договора аренды от 25.06.2012 N М-11-039571 сроком до 24.06.2061 для строительства и размещения крытой ледовой арены с искусственным льдом (запись в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) от 31.07.2017 N50:61:0020103:22-77/017/2017-3).

Дополнительным соглашением от 27.11.2018 к указанному договору аренды продлен срок исполнения обязательств арендатора по строительству объекта до 31.12.2020 о чем в сведения ЕГРН внесена соответствующая запись.

В соответствии с решением Градостроительно-земельной комиссии города Москвы от 11.02.2021 N 5 и распоряжением Департамента от 06.04.2021 N 14294 о внесении изменений в договор аренды от 25.06.2012 N М-11-039571 в части установления срока исполнения обязательств по строительству Департаментом оформлено дополнительное соглашение от19.04.2021 к указанному договору аренды о продлении сроков исполнения обязательств по строительству и размещению крытой ледовой арены с искусственным льдом до 31.12.2021.

При этом срок действия договора аренды указанным дополнительным соглашением не менялся. Согласно договору аренды от 25.06.2012 N М-11-039571 и сведениям ЕГРН срок аренды установлен до 24.06.2061.

При этом предмет договора аренды также не изменяется.

В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Допустимость заключения дополнительного соглашения вытекает из основополагающих принципов свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела и обусловлена правомочиями собственников на распоряжение своим имуществом, а именно: правом собственника земельного участка продлить срок исполнения обязательств по договору аренды в отсутствие возражений с обеих сторон. Такое право не может быть ограничено иначе как в порядке, предусмотренном законом.

Кроме того, Управлением Росреестра указано следующее: "При этом действующий Земельный кодекс Российской Федерации не предусматривает пролонгацию договоров аренды земельных участков. По истечении срока действия договор аренды прекращает свое действие, а арендатор должен вернуть земельный участок арендодателю".

Как правильно указал суд первой инстанции, данный вывод Управления Росреестра не соответствует действующему законодательству, а также сложившейся судебной практике, и фактическим обстоятельствам дела.

Так, Определением Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 20.05.2020 по делу N А64-6041/2018 установлено, что положениями ЗК РФ в редакции, действующей с 01.03.2015, прямо не исключено применение положений пункта 2 статьи 621 ГК РФ к договору аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, правомерно заключенному без проведения торгов, в случае, когда Арендатор имеет право на заключение нового договора аренды без проведения торгов.

Принимая во внимание изложенное, рассматриваемое дополнительное соглашение от 19.04.2021 к договору аренды от 25.06.2012 N М-11-039571 земельного участка с кадастровым номером 50:61:0020103:22 оформлено с учетом норм действующего законодательства и причины, препятствующие проведению государственной регистрации указанного дополнительного соглашения, не усматриваются.

По общему правилу положений статей 8.1, 131, 164 ГК РФ, статей 1, 12 Закона о недвижимости, возникновение, переход и прекращение права собственности и других вещных прав на недвижимое имущество, ограничения/обременения этих прав, а также сделки с ним, подлежат государственной регистрации и возникают, изменяются и прекращаются с момента государственной регистрации органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и внесения соответствующих записей в ЕГРН, если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 609 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

На основании подпунктов 2, 8 пункта 2 статьи 14 Закона о недвижимости основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав в данном случае являются:

- договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки;

- иные документы, предусмотренные федеральным законом, а также другие документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременений объектов недвижимости.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что у Управления Росреестра по Москве отсутствовали основания для отказа в государственной регистрации дополнительного соглашения от 19.04.2021 к договору аренды от 25.06.2012 N М-11-039571 земельного участка с кадастровым номером 50:61:0020103:22, при этом оспариваемое решение нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришёл к верному выводу об удовлетворении заявления Департамента.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 201 АПК РФ, в резолютивной части решения суда должно быть указано на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В качестве способа восстановления нарушенного права заявителя в силу пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ исходя из заявленных обществом требований суд обязал Управление Росреестра по г. Москве устранить нарушение прав и законных интересов Департамента городского имущества города Москвы в течение десяти дней с даты вступления в законную силу решения путем государственной регистрации дополнительного соглашения от 19.04.2021 к договору аренды от 25.06.2012 N м-11-039571 земельного участка с кадастровым номером 50:61:0020103:22, на основании заявления от 22.04.2021 N КУВД-001/2021-16156794.

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено. Основания для отмены решения суда отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2021 по делу N А40-187659/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.В. Кочешкова

Судьи

Д.Е. Лепихин О.С. Сумина