Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2022 г. N 09АП-16096/22 по делу N А40-280258/2021

г.Москва

14 апреля 2022 г.

Дело N А40-280258/21

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 апреля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Веклича Б.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шайхетдиновой Е. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Инвестиционная компания "Кьюбиэф"

на определение Арбитражного суда г.Москвы от 24.02.2022 по делу N А40-280258/21

по иску ООО "Инвестиционная компания "Кьюбиэф"

к ООО "Кью.Брокер"

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца - Цуканов О.В. по доверенности от 27.09.2021 N 1;

от ответчика - Бурлаков В.А. по доверенности от 27.01.2022 б/н,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Инвестиционная компания "Кьюбиэф" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "Кью.Брокер" о взыскании 3 932 035 458 руб. 37 коп. задолженности.

Определением суда от 24.02.2022 исковое заявление оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с принятым определением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

Ответчик оставил вопрос на усмотрение суда.

Законность и обоснованность определения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268, 272 АПК РФ.

Согласно ч.2 ст.148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения по иным основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом.

В соответствии с абз.2 ч.1 ст.16 АПК РФ требования арбитражного суда о представлении доказательств, сведений и других материалов, даче объяснений, разъяснений, заключений и иные требования, связанные с рассматриваемым делом, являются также обязательными и подлежат исполнению органами, организациями и лицами, которым они адресованы.

В ч.2 ст.41 АПК РФ указано, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом.

Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия (часть 3 названной статьи).

Согласно п.9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" документы, прилагаемые к обращению, подаваемому в суд в электронном виде, и подтверждающие соблюдение предусмотренных законом процессуальных условий подачи обращения (например, документ об уплате государственной пошлины, в том числе формируемый посредством платежных онлайн-систем, банкоматов, мобильных приложений и платежных устройств, доверенность, ордер адвоката, документ об образовании представителя по административному делу), представляются в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы, либо в виде электронных документов.

Вместе с тем, в абзаце втором названного пункта указано, что в случае подачи указанных документов в виде электронных образов суд после принятия обращения к производству вправе потребовать представления подлинников данных документов либо их копий, заверенных в порядке, предусмотренном для заверения соответствующих письменных доказательств (часть 8 статьи 75 АПК РФ).

При непредставлении подлинников или копий таких документов в указанный судом разумный срок исковое заявление может быть оставлено без рассмотрения (часть 5 статьи 3 АПК РФ).

В рассматриваемом случае представленные истцом в суд первой инстанции в электронном виде документы (исковое заявление с приложениями) не были подписаны электронно-цифровой подписью, таким образом, суд первой инстанции обоснованно запросил их оригиналы, установив соответствующий срок для их предоставления до 17.02.2022, предупредив истца о том, что в случае непредставления документов исковое заявление будет оставлено без рассмотрения.

Истец через систему "Мой Арбитр" 16.02.2022 в 18.05 направил в суд ходатайство об отложении судебного разбирательства, при этом о невозможности представления в суд оригиналов документов не заявил. Ходатайство поступило в суд 17.02.2022 и передано судье 18.02.2022 (т.1, л.д.21).

В дальнейшем 21.02.2022 после оставления искового заявления без рассмотрения (резолютивная часть определения объявлена 17.02.2022) от истца с ходатайством по почте поступили заверенные копии документов (т.1, л.д.22), при этом оригинал искового заявления для подтверждения факта подписания иска не представлен.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно применил ст.148 АПК РФ и пришел к правильному выводу об оставлении иска без рассмотрения.

В апелляционной жалобе не приведено доводов, которые бы свидетельствовали о наличии оснований для отмены определения суда первой инстанции. Нарушений норм процессуального права судом первой инстанции допущено не было.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

В силу ч.3 ст.149 АПК РФ оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст.176, 266-268, 271, 272 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г.Москвы от 24.02.2022 по делу N А40-280258/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Б.С. Веклич