Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2022 г. N 09АП-16261/22 по делу N А40-242097/2021

г. Москва

14 апреля 2022 г.

Дело N А40-242097/21

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 апреля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Титовой И.А.,

судей: Порывкина П.А., Фриева А.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Платоновым Д.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "ТРАНСГАЗ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.01.2022

по делу N А40-242097/21

по исковому заявлению АО "НОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (119435, МОСКВА ГОРОД, БОЛЬШОЙ САВВИНСКИЙ ПЕРЕУЛОК, ДОМ 9, СТРОЕНИЕ 2, ЭТАЖ 6, КОМНАТА 30, ОГРН: 1117746181794, Дата присвоения ОГРН: 14.03.2011, ИНН: 7722741628) к ответчику ООО "ПО "ТРАНСГАЗ" (121471, ГОРОД МОСКВА, УЛИЦА РЯБИНОВАЯ, ДОМ 26, СТРОЕНИЕ 10, ЭТАЖ 2,ОФИС 2-43, ОГРН: 1149102021089, Дата присвоения ОГРН: 16.07.2014, ИНН: 9102014432) о взыскании 28 092 073.9 руб.

При участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

АО "НОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (далее по тексту - Истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "ПО "ТРАНСГАЗ" (далее по тексту - Ответчик) о взыскании задолженности по договору субподряда N ТГ/ДВ/СУБ-033 в размере 13 964 713,45 руб., неустойки в размере 13 964 713,45 руб.

Протокольным определением от 26.01.2022 г. был принят к производству встречный иск ООО "ПО "ТРАНСГАЗ" к АО "НОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" о взыскании задолженности по Договору аренды техники N 51-ТГ/20 от 20.11.2020 в размере 200 000,40 руб., неустойки в размере 20 000 руб.

Решением от 26.01.2022 с ООО "ПО "ТРАНСГАЗ" (ИНН: 9102014432) в пользу АО "НОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (ИНН: 7722741628) взыскана задолженность в размере 13 964 713 руб. 45 коп., неустойку в размере 1 368 542 руб. 56 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 162 647 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований АО "НОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (ИНН: 7722741628) отказано. Взыскана с АО "НОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (ИНН: 7722741628) в пользу ООО "ПО "ТРАНСГАЗ" (ИНН: 9102014432) задолженность в размере 200 000 руб. 40 коп., неустойку в размере 20 000 руб.

В результате зачета взысканы с ООО "ПО "ТРАНСГАЗ" (ИНН: 9102014432) в пользу АО "НОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (ИНН: 7722741628) денежные средства в размере 15 275 902 руб. 61 коп.

Взыскано с ООО "ПО "ТРАНСГАЗ" (ИНН: 9102014432) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 7 400 руб.

ООО "ПО "ТРАНСГАЗ", не согласившись с принятым решением в части взыскания с него государственной пошлины в доход федерального бюджета, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда в обжалуемой части отменить. По их мнению, при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельства дела.

В судебное заседание стороны не явились, извещены.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке ст. ст. 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив материалы дела, заслушав, лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционных жалоб, находит решение Арбитражного суда города Москвы не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 5 статьи 268 АПК РФ, в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Пунктом 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" предусмотрено, что при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Стороны не возражали относительно проверки судом апелляционной инстанции только части судебного акта, в связи с чем, законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверяется апелляционным судом в обжалуемой части.

Как усматривается из материалов дела, судом первой инстанции были рассмотрены исковые требования АО "Новые технологии" (далее - Истец) и ООО "ПО "ТРАНСГАЗ" (далее -Ответчик) 14 августа 2020 года заключен договор субподряда N ТГ/ДВ/СУБ-033 на выполнение работ по врезке под давлением на действующем газопроводе Ду 1000 на проектируемом объекте "Газопровод-отвод и ГРС г. Артем Приморского края" к газопроводу-отводу на г. Владивосток (далее - Договор).

Решением с ООО "ПО "ТРАНСГАЗ" (ИНН: 9102014432) в пользу АО "НОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (ИНН: 7722741628) взыскана задолженность в размере 13 964 713 руб. 45 коп., неустойку в размере 1 368 542 руб. 56 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 162 647 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований АО "НОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (ИНН: 7722741628) отказано. Взыскана с АО "НОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (ИНН: 7722741628) в пользу ООО "ПО "ТРАНСГАЗ" (ИНН: 9102014432) задолженность в размере 200 000 руб. 40 коп., неустойку в размере 20 000 руб.

Рассматривая встречные требования ООО "ПО "ТРАНСГАЗ" к АО "НОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" о взыскании задолженности по Договору аренды техники N 51-ТГ/20 от 20.11.2020 в размере 200 000,40 руб.

Почитал их подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Между тем, ООО "ПО "ТРАНСГАЗ" не согласился с решением суда в части взыскания с него в доход федерального бюджета государственной пошлины в размере 7 400 руб.

Апелляционный суд рассмотрев данный довод, считает, что суд первой инстанции действительно ошибочно пришел к данному выводу в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, в данном случае судебные расходы по оплате государственной пошлины лежат на проигравшей стороне, т.е на АО "НОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ".

В связи, с чем решение в этой части подлежит отмене.

Суд апелляционной инстанции полагает, что все иные обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанции установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных ст. 270 АПК РФ оснований для отмены или изменения судебного акта.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.02.2022 по делу N А40-242097/21 изменить в части взыскания расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение встречного иска.

Взыскать с АО "НОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 7 400 руб..

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Титова

Судьи

А.Л. Фриев П.А. Порывкин