Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2022 г. N 09АП-17436/22 по делу N А40-205744/2021

г. Москва

14 апреля 2022 г.

Дело N А40-205744/21

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 апреля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.В. Пирожкова,

судей О.Н. Лаптевой, А.И. Трубицына

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.О. Портновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07 февраля 2022 года по делу N А40-205744/21, принятое по исковому заявлению Акционерного общества "РН-Транс" (ОГРН 1026303117092) к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295) о взыскании пени в размере 1 946 781,18 руб.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Богданов Р.Н. по доверенности от 01.01.2022

от ответчика: Тюнин И.С. по доверенности от 24.02.2022

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "РН-Транс" обратилось с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании пени в размере 1 705 588, 02 руб.

Решением от 07 февраля 2022 года по делу N А40-205744/21 Арбитражный суд города Москвы исковые требования удовлетворил в части взыскания с ОАО "Российские железные дороги" сумму неустойки в размере 1 193 911, 61 руб., а также сумму госпошлины в размере 30 056 в пользу АО "РН-Транс".

Не согласившись с принятым по делу решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в части взыскания с ОАО "Российские железные дороги" неустойки в размере 908 795 руб. 09 коп.

Представитель ответчика в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, по доводам изложенным в отзыве, решение суда считает законным и обоснованным.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, полагает, что оспариваемый судебный акт подлежит изменению.

При осуществлении перевозки груза, отношения между грузоотправителем и перевозчиком регулируются положениями главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации и Уставом железнодорожного транспорта.

В соответствии с частью 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации, общие условия перевозки определяются транспортными уставами или кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если Гражданским кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Согласно пункту 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В соответствии со статьей 792 Гражданского кодекса Российской Федерации, перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таковых сроков в разумный срок.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в процессе оказания услуг по перевозке грузов железнодорожным транспортом ОАО "Российские железные дороги" (ответчик), являясь перевозчиком, нарушало нормативный срок доставки, предусмотренный Правилами исчисления сроков доставки грузов, утвержденных приказом МПС России от 07.08.2015 N 245 (Правила N 245), что подтверждается прилагаемыми транспортными железнодорожными накладными указанными в иске.

Факт нарушения сроков доставки вагонов подтверждается выписками из АРМ "Этран".

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Статьей 793 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную транспортными уставами.

Статьей 33 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации установлена обязанность перевозчиков доставлять грузы по назначению и в установленные сроки. Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов перевозчик указывает в транспортной железнодорожной накладной.

Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов, определенную исходя из правил перевозок грузов железнодорожным транспортом или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов.

Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока доставки перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.

Пунктом 3.2 Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС России N 39 от 18.06.2003, предусмотрено, что расчетную дату истечения срока доставки груза в графе "срок доставки истекает" заполняет сам перевозчик.

В соответствии со статьей 793 Гражданского кодекса Российской Федерации за ненадлежащее исполнение обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

За несоблюдение сроков доставки грузов, за исключением указанных в части первой статьи 29 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" случаев, перевозчик уплачивает пени в соответствии со статьей 97 настоящего Устава.

Статьей 97 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" за просрочку доставки грузов перевозчик уплачивает пени в размере 6% платы за перевозку груза за каждые сутки просрочки, но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств

Нормативные сроки доставки грузов (далее - срок доставки), в том числе порожних вагонов, контейнеров, не принадлежащих перевозчику, исчисляются на железнодорожной станции отправления исходя из расстояния, по которому рассчитывается плата за перевозку грузов, согласно тарифному руководству с учетом железнодорожных направлений и видов отправок, по которым осуществляются перевозки грузов. Неполные сутки при исчислении сроков доставки груза считаются за полные. Расчетное время - Московское.

Согласно уточненному расчету истца, сумма неустойки за просрочку доставки груза составила 1 705 588, 02 руб.

Поскольку направленные в адрес ответчика претензии оставлены без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в суд.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что факт нарушения ответчиком сроков доставки вагонов подтвержден материалами дела, проверив представленный истцом расчет пени, принимая во внимание доводы ответчика, признав его верным и обоснованным, суд первой инстанции, взыскал с ответчика пени в размере до 1 193 911, 61 руб., применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание доводы апелляционной жалобы ответчика об отсутствии оснований для начисления пени в размере 908 795 руб. 09 коп., суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции в силу следующего.

В апелляционной жалобе ответчик полагает, что суд первой инстанции неправомерно отклонил доводы ответчика о наличии оснований для увеличения срока доставки грузов в связи с задержкой 21 вагона по накладной N ЭФ497208 на железнодорожных путях общего пользования на основании заявок от грузополучателя АО "Бункерная компания" ввиду отсутствия актов общей формы по начислению платы за нахождение вагонов на путях общего пользования, подписанных грузополучателем АО "Бункерная компания, со ссылкой на то, что акт должен быть подписан перевозчиком, но не менее двух лиц, участвующих в удостоверении обстоятельств, послуживших основанием для его составления.

Однако, согласно пункту 64 Правил перевозок грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, содержащих порядок переадресовки перевозимых грузов, порожних грузовых вагонов с изменением грузополучателя и (или) железнодорожной станции назначения, составления актов при перевозках грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, составления транспортной железнодорожной накладной, сроки и порядок хранения грузов, контейнеров на железнодорожной станции назначения, утвержденных приказом Минтранса России от 27.07.2020 г. N 256 (далее - Правила N 256), акт общей формы составляется и подписывается одним уполномоченным представителем перевозчика, который его составил, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 65 Правил, в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом общей формы, если иное не предусмотрено настоящей главой.

Положениями п. 65 Правил N 256 установлено, что акты общей формы, связанные с оформлением предоставления железнодорожных путей общего пользования в перевозочном процессе, пользованием вагонами, принадлежащими перевозчику, нахождением вагонов на железнодорожных путях общего пользования, предоставлением железнодорожных путей вне перевозочного процесса, составляются владельцем инфраструктуры отдельно на начало и окончание простоя вагонов, пользования вагонов.

В случае если перевозчик является одновременно владельцем инфраструктуры, то акты составляются и подписываются только перевозчиком.

В пакете документов, представленном ответчиком в материалы дела, имеются акты общей формы, составленные на момент начала простоя вагонов от 05.02.2021 N 1/308 и от 17.03.2021 N 10 на путях общего пользования, подписанные представителями перевозчика, и составленные на момент окончания простоя вагонов от 16.03.2021 N 1/691 и от 03.04.2021 N 12 на путях общего пользования, подписанные представителями перевозчика.

Учитывая, что вагоны оставлялись в пути следования на промежуточные станции назначения на пути общего пользования, принадлежащие перевозчика, данные акты не подписывались и не должны были подписываться грузополучателем.

При этом, следует учесть, что грузополучатель - АО "Бункерная Компания" сам инициировал задержку вагонов, направив заявки, следовательно знал, что указанные вагоны на станцию назначения не будут доставлены в установленные сроки по его причинам, был согласен с фактом задержки, оплатив время нахождения вагонов на путях общего пользования.

Также помимо актов общей формы ОАО "РЖД" были представлены подписанные грузополучателем заявки, оплаченные накопительные ведомости, договор из условий которого следуют причины, зависящие от грузополучателя и как следствие неприем станцией назначения.

Таким образом, исходя из совокупности представленных в материалы дела доказательств, перевозчик не может нести ответственность за просрочку доставки по железнодорожной накладной N ЭФ497208 по причинам от него не зависящим, в связи с чем, апелляционный суд полагает, что истцом не доказан факт просрочки ответчиком исполнения обязательства по доставке вагонов в размере 908 795,09 руб.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, в том числе акты общей формы, памятки приемосдатчика, суд апелляционной инстанции полагает, что по спорной накладным вина перевозчика в нарушении срока доставки груза по спорной железнодорожной накладной не нашла своего подтверждения, таким образом, правовые основания для взыскания с ответчика неустойки в размере 908 795,09 руб., начисленной по рассматриваемой накладной отсутствуют, в связи с чем заявленные требования истца подлежат удовлетворению в части 285 116 руб. 52 коп. В удовлетворении остальной части иска оснований не имеется.

Принимая во внимание изложенное, решение суда первой инстанции подлежит изменению на основании пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 07 февраля 2022 года по делу N А40-205744/21 изменить.

Взыскать с ОАО "Российские железные дороги" в пользу АО "РН-Транс" пени за просрочку доставки груза в размере 285 116 руб. 52 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 024 руб. 00 коп.

Взыскать с АО "РН-Транс" в доход федерального бюджета 3000 (Три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.В. Пирожков

Судьи

О.Н. Лаптева А.И. Трубицын