Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2022 г. N 09АП-8264/22 по делу N А40-216561/2021

г. Москва

12 апреля 2022 г.

Дело N А40-216561/2021

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда С.М. Мухин, рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Институт современного развития" на решение Арбитражного суда города Москвы от 29.12.2021 по делу N А40-216561/2021, принятое в порядке упрощенного производства,

по заявлению ООО "Институт современного развития" (ИНН: 7751192940)

к Государственному казенному учреждению города Москвы "Организатор перевозок" (ИНН: 7710660149)

об оспаривании постановления,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Институт современного развития" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления ГКУ "Организатор перевозок" (далее - административный орган) от 23.09.2021 серии ВВВ N 1529787 по делу об административном правонарушении N532585-09Н-2021 о привлечении к административной ответственности по ч. 5 ст. 8.13 КоАП города Москвы в виде штрафа в размере 75 000 руб.

Решением от 29.12.2021 суд изменил постановление в части назначенного административного наказания, установив размер административного штрафа в размере 50 000 руб.

Общество не согласилось с решением суда и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и заявленные требования удовлетворить.

В отзыве на жалобу, представленном в порядке ст.262 АПК РФ, ГКУ "Организатор перевозок" возражал против доводов и требований общества, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, а жалобу - без удовлетворения по доводам, изложенным в отзыве.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в Картотеке арбитражных дел (по веб-адресу: www.kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями ч.6 ст.121 АПК РФ.

От представителя общества поступило ходатайство о вызове представителей сторон в судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы, в связи с тем, что судом не верно оценены доказательства по делу.

В силу ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание (часть 1 в ред. Федерального закона от 02.03.2016 N 45-ФЗ).

Дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями ч. 6.1 ст. 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Суд, руководствуясь ст. 272.1 АПК РФ, отказывает в удовлетворении ходатайства ООО "Институт современного развития" о вызове в судебное заседание представителей сторон, поскольку в материалах дела имеется достаточно доказательств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела.

Дело рассмотрено судом в порядке главы 29 АПК РФ без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст. 266, 268 и 272.1 АПК РФ.

Апелляционный суд, изучив доводы жалобы, отзыва на жалобу, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к следующим выводам.

Как изложено выше, оспариваемым постановлением общество привлечено к административной ответственности по ч. 5 ст. 8.13 КоАП города Москвы в виде административного штрафа в размере 75 000 руб.

В соответствии с ч.5 ст.8.13 КоАП города Москвы нанесение надписей, изображений, размещение информационных и рекламных материалов на объекты инфраструктуры городского транспорта общего пользования, кроме относящихся к порядку их эксплуатации и (или) наносимых (размещаемых) в рамках исполнения государственного контракта или иного договора, заключенного с уполномоченным органом исполнительной власти города Москвы, государственным унитарным предприятием города Москвы или государственным учреждением города Москвы, -влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

Согласно п. 6.5 "Правила пользования наземным городским транспортом общего пользования (трамваями, троллейбусами, автобусами) в городе Москве" приложения к постановлению Правительства Москвы от 02.09.2008 N 797-ПП запрещается наносить надписи, изображения, размещать информационные и рекламные материалы на внешние и внутренние поверхности наземного городского транспорта общего пользования (трамвая, троллейбуса, автобуса), а также на объектах инфраструктуры городского транспорта общего пользования, кроме относящихся к порядку их эксплуатации и (или) наносимых (размещаемых) в рамках исполнения государственного контракта или иного договора, заключенного с уполномоченным органом исполнительной власти города Москвы, государственным унитарным предприятием города Москвы или государственным учреждением города Москвы.

Применительно к ч.5 ст.8.13 КоАП города Москвы событием вмененного обществу административного правонарушения является несанкционированное размещение информационных и рекламных материалов на объектах инфраструктуры городского транспорта на остановочном пункте "Метро Ольховая" инвентарный номер 0-19-12215, расположенной по адресу: г. Москва, пос. Сосенское, д. Сосенки, ул. Сосновая, д. 5.

Общество отрицает факт размещения им информационных материалов, при этом объявление содержит номер телефона Общества (8 (***)***-**-11), наименование Заявителя, а также адрес.

Согласно материалам дела, в ходе выезда по указанному адресу в рекламном материале административным органом установлено, что там действительно находится ООО "Институт современного развития".

Кроме того, из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что в ходе телефонного звонка по номеру 8 (***)***-**-11, указанному в рекламном материале, на звонок ответил гражданин, который подтвердил, что в ООО "Институт современного развития" действительно требуется сотрудники на должности, указанные в рекламном материале.

Таким образом, административным органом правомерно установлено, что указанные материалы принадлежали обществу и были размещены в его интересах.

Доводы жалобы о том, что никакого отношения к рекламному материалу общество не имеет, подлежат отклонению, поскольку содержание рекламного материала указывает на то, что объявление принадлежит именно обществу, было размещено в интересах общества.

Факт размещения именно рекламных материалов подтверждается собранными административным органом доказательствами, протоколом об административном правонарушении от 09.09.2021, иными документами.

Доказательства обратного в материалах настоящего дела отсутствуют.

Обществом не представлены документы, дающие право на размещение рекламных материалов на объекте инфраструктуры городского транспорта.

Вина общества в совершении правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.8.13 КоАП города Москвы с учетом положения ч.2 ст.2.1 КоАП РФ заключается в том, что у него имелась возможность для соблюдения требования, за нарушение которого ч.5 ст.8.13 КоАП города Москвы предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Апелляционный суд считает, что применительно к ч.4 ст.210 АПК РФ административным органом доказано совершение обществом вмененного административного правонарушения.

Нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п.10 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", не установлено.

Срок привлечения общества к административной ответственности на дату принятия оспариваемого постановления не пропущен.

Административное наказание в виде штрафа назначено административным органом не в минимальном размере санкции ч.5 ст.8.13 КоАП города Москвы.

Согласно ч.3 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитывается характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

В силу положений ст.ст.4.2, 4.3 КоАП РФ перечень законодательно установленных обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в отличие от перечня обстоятельств, смягчающих административную ответственность, ограничен и расширительному толкованию не подлежит.

Суд установил, что в тексте оспариваемого постановления прямо указано на то, что обстоятельства, отягчающие административную ответственность, отсутствуют.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10, при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности судам необходимо исходить из того, что оспариваемое постановление не может быть признано законным, если при назначении наказания не были учтены обстоятельства, указанные в ч.ч.2 и 3 ст.4.1 КоАП РФ.

С учетом требований ст. 4.1 КоАП РФ суд первой инстанции правомерно снизил размере штрафа до 50 000 руб. до минимального размера санкции ч.5 ст.8.13 КоАП города Москвы.

Согласно ч.1 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч.2 ст.71 АПК РФ).

Правовых оснований для переоценки таких выводов суда первой инстанции в порядке ч.1 ст.268 АПК РФ апелляционный суд не усматривает.

Апелляционный суд полагает, что в рамках настоящего дела, представленные доказательства являются достаточными для правильного и всестороннего рассмотрения спора, для вывода о совершении обществом вмененного административного правонарушения.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы, изложенные обществом в суде первой инстанции, являлись предметом проверки судом первой инстанции и не нашли своего подтверждения.

Доводы, изложенные в жалобе, не основаны на нормах права и фактических обстоятельствах дела, не влияют на законное по своей сути оспариваемое решение суда.

Безусловных оснований для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции, предусмотренных ч.4 ст.270 АПК РФ, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 4 ст. 229, ст.ст. 266, 268, 269, 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 29.12.2021 по делу N А40-216561/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

С.М. Мухин