Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2022 г. N 09АП-20429/22 по делу N А40-547/2022

г.Москва

14 апреля 2022 г.

Дело N А40-547/22

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 апреля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Мезриной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником Черевик Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "АВТО-КОБА" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 22.02.2022 г. по делу N А40-547/22

по иску ООО "АВТО-КОБА" (ИНН 7734219367, ОГРН 1027700427336 )

к ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЕ ПО НАДЗОРУ В СФЕРЕ ТРАНСПОРТА (ИНН 7714549751, ОГРН 1047796301057 )

трете лицо: ЦЕНТРАЛЬНОЕ МЕЖРЕГИОНАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ГОСУДАРСТВЕННОГО АВТОДОРОЖНОГО НАДЗОРА ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО НАДЗОРУ В СФЕРЕ ТРАНСПОРТА

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: Жигулин Е.А. по доверенности от 07.05.2021,

от ответчика: Берелин Г.Г. по доверенности от 30.11.2021 N 01-10/10-194,

от третьего лица: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО "АВТО-КОБА" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЕ ПО НАДЗОРУ В СФЕРЕ ТРАНСПОРТА о взыскании ущерба, связанного с расходами по оплате услуг представителя в размере 11 500 рублей, расходов на почтовые отправления в размере 8,91 рубль.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.02.2022 г. заявление ООО "АВТО-КОБА" оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с указанным определением, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителя третьего лица, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Заслушав представителей истца, ответчика, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, Девятый арбитражный апелляционный суд, приходит к выводу, что определение Арбитражного суда города Москвы от 22.02.2022 г. подлежит отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы, исходя из следующего:

Иск заявлен истцом на основании ст. 15, 1069 ГК РФ о возмещении убытков, который на основании ст. 34 АПК РФ подсуден арбитражному суду.

Вместе с тем, суд первой инстанции самостоятельно, неправомерно изменил статус поданного искового заявления на заявление о возмещение судебных расходов, что привело к ошибочному выводу о необходимости рассмотрения заявления в рамках административного дела.

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено исковое требование о взыскании судебных расходов, которое подлежит рассмотрению в соответствии со статьей 112 данного Кодекса (по аналогии со ст. 111 КАС РФ).

Согласно части 5 статьи 1 КАС РФ положения настоящего Кодекса не распространяются на производство по делам об административных правонарушениях, а также на производство по делам об обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

При отсутствии в законе иного порядка возмещения расходов на оплату услуг защитников (представителей) по делам об административных правонарушениях, при прекращении производства по делу об административном правонарушении на основании п. п. 1 и 2 ст. 24.7 КоАП Российской Федерации подлежат применению правила, установленные ст. ст. 1069 и 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 21.01.2019 N 6-П, в случаях, когда возмещение судебных расходов законом не предусмотрено, лицо не лишено возможности добиваться возмещения причиненных ему убытков в самостоятельном процессе, если для этого имеются основания, предусмотренные статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, что соотносится с требованиями Конституции Российской Федерации, ее статьи 19 (часть 1) о равенстве всех перед законом и судом и статьи 35 (часть 1) об охране права частной собственности законом (определения от 20.02.2020 N 22-О, от 25.02.2010 N 317-О-О, от 25.11.2010 N 1560-О-О, от 29.09.2011 N 1150-О-О и др.).

Пунктом 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - постановление от 24.03.2005 N 5) предусмотрено, что расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15, 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции не имелось оснований, предусмотренных ст. 148 АПК РФ, для оставления без рассмотрения требований истца, в связи с чем определение суда первой инстанции подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, 271, п. 2 ч. 4 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 22.02.2022 г. по делу N А40-547/22 отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Направить материалы дела N А40-547/22 в Арбитражный суд города Москвы на новое рассмотрение.

Взыскать с ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО НАДЗОРУ В СФЕРЕ ТРАНСПОРТА (ИНН 7714549751, ОГРН 1047796301057) в пользу ООО "АВТО-КОБА" (ИНН 7734219367, ОГРН 1027700427336) 3000 (три тысячи) руб. в счет возмещения расходов по оплате апелляционной жалобы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Мезрина