Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2022 г. N 09АП-13383/22 по делу N А40-224102/2021

г. Москва

15 апреля 2022 г.

Дело N А40-224102/21

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 апреля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.В. Захаровой,

судей О.Г. Головкиной, Е.А. Ким,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Роговым И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Публичного акционерного общества "Россети Северный Кавказ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04 февраля 2022 года по делу N А40-224102/21,

по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Байкальская энергетическая компания"

к Публичному акционерному обществу "Россети Северный Кавказ"

третье лицо: Акционерное общество "Центр финансовых расчетов"

о взыскании задолженности, неустойки,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица: представитель не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Байкальская энергетическая компания" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Публичному акционерному обществу "Россети Северный Кавказ" (далее - ответчик) о взыскании стоимости электрической энергии за июнь 2021 по договору купли-продажи N 0523-RSV-U-KP-15 от 26.11.2015 в размере 290 121 руб. 67 коп. с НДС, стоимости электрической энергии за июнь 2021 по договору купли-продажи N0523-BMA-U-KP-15 от 26.11.2015 в размере 96 257 руб. 73 коп. с НДС, неустойки за просрочку в оплате полученной электрической энергии за период с 22.07.2021 по 01.10.2021 в размере 8 751 руб. 50 коп., неустойку за просрочку в оплате полученной электрической энергии, начисленную на сумму долга в размере 386 386 руб. 40 коп. с НДС, из расчета 1/00 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки, начиная с 04.10.2021 по день фактического исполнения обязательства.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Акционерное общество "Центр финансовых расчетов".

Решением от 04 февраля 2022 года Арбитражный суд города Москвы исковые требования удовлетворил.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, в связи с неоплатой контрагентами задолженности, ответчик вынужден в судебном порядке взыскивать дебиторскую задолженность. Иных источников дохода у общества не имеется. Денежные средства, полученные ответчиком за услуги по передаче электрической энергии, оказанные в соответствующем периоде тарифного регулирования потребителям, распределяются на финансирование необходимых для обеспечения деятельности организации расходов, учтенных в составе НВВ общества на данный период регулирования. Также ответчик считает заявленную истцом сумму неустойки несоразмерной последствиям нарушения обязательства.

Рассмотрев дело в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в порядке статей 123, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Из материалов дела следует, что на основании п. 12.1. договора о присоединении к торговой системе оптового рынка между ООО "Байкальская энергетическая компания" (Комитентом) и АО "ЦФР" (Комиссионером) заключены договор комиссии на продажу электрической энергии по результатам конкурентного отбора ценовых заявок на сутки вперед N 0671-RSV-U-KM-20 от 23.10.2020 и договор комиссии на продажу электрической энергии по результатам конкурентного отбора заявок для балансирования системы N 0671-BMA-U-KM-20 от 23.10.2020, в соответствии с которыми АО "ЦФР" обязалось по поручению и за счет ООО "Байкальская энергетическая компания" совершать в интересах Комитента от своего имени сделки по продаже электрической энергии участникам оптового рынка.

Во исполнение вышеуказанных договоров комиссии между АО "ЦФР" и ПАО "Россети Северный Кавказ" были заключены договоры: договор купли-продажи электрической энергии по результатам конкурентного отбора ценовых заявок на сутки вперед N 0523-RSV-U-KP-15 от 26.11.2015; договор купли-продажи электрической энергии по результатам конкурентного отбора заявок для балансирования системы N 0523-BMA-U-KP-15 от 26.11.2015 (далее - договоры купли-продажи электрической энергии), на основании которых АО "ЦФР" обязалось передавать, а ПАО "Россети Северный Кавказ" принимать и оплачивать электрическую энергию на условиях, предусмотренных договорами купли-продажи и правилами оптового рынка.

АО "ЦФР" полностью исполнило свои обязательства по указанным договорам купли-продажи, передав ПАО "Россети Северный Кавказ" в июне 2021 года электрическую энергию в установленном договорами количестве согласно следующему расчету: за расчетный период июнь 2021 года по договору купли-продажи N 0523-RSV-U-КР-15 от 26.11.2015, N и дата: 00016138 от 30.06.2021, количество энергии (кВт): 37 503 434 руб., цена (руб./кВт.ч без НДС): 1,34826001934, сумма (руб. с НДС): 60 677 256 руб. 78 коп.; за расчетный период июнь 2021 года по договору купли-продажи N0523- BMA-U-КР-15 от 26.11.2015, N и дата: 00017501 от 30.06.2021, количество энергии (кВт): 37 503 434 цена (руб./кВт.ч без НДС): 1,34826001934, сумма (руб. с НДС): 22 916 662 руб.; сумма (руб. с НДС): 53 266 621 руб. 03 коп., итого сумма составляет 113 943 877 руб. 81 коп.

Факт исполнения АО "ЦФР" обязательств по передаче ответчику в спорном периоде электрической энергии подтверждается прилагаемыми копиями счетов-фактур, актов приёма-передачи электрической энергии, оформленными и направленными покупателю в соответствии с договорами купли - продажи электрической энергии, а также договорами о присоединении и Регламентом финансовых расчетов на оптовом рынке электроэнергии (Приложение N 16 к Договору о присоединении к торговой системе оптового рынка).

Согласно п. 5.1. договоров купли-продажи электрической энергии расчётный период равен одному календарному месяцу.

Согласно пунктам 1.1., 5.2. вышеуказанных договоров купли-продажи и пункту 4.2. Регламента финансовых расчетов Покупатель обязан производить окончательный расчёт по заключённому им договору купли-продажи электрической энергии 21-го числа каждого месяца, следующего за расчётным.

В связи с неисполнением ответчиком обязательства по оплате полученной в спорный период электрической энергии по вышеуказанным договорам купли-продажи между АО "ЦФР" (цедент) и ООО "Байкальская энергетическая компания" (Цессионарий) на основании ст.993 ГК РФ были заключены договоры уступки прав (цессии) N N 2210-Ц-21, 2218-Ц-21 от 19.08.2021, в соответствии с которыми ООО "Байкальская энергетическая компания" (Цессионарий) передано право требования с ПАО "Россети Сеьерный Кавказ" задолженности в сумме 386 379 руб. 40 коп. с НДС за полученную в июне 2021 года и не оплаченную на момент заключения договоров цессии электрическую энергию: номер и дата договора комиссии: N0671-RSV-U-KM20 от 23.10.2020, номер и дата договора купли-продажи электрической энергии: N0523-RSV-U-KP-15 от 2611.2015, номер и дата договора цессии N2210-Ц-21 от 19.08.2021, за расчетный период: июнь 2021 года, сумма долга с НДС составляет сумму в размере 290 121 руб. 67 коп.; номер и дата договора комиссии: N0671-BMA-UKM-20 от 23.10.2020, номер и дата договора купли-продажи электрической энергии: N0671-BMA-U-KM-20 от 26.11.2015, номер и дата договора цессии N2218-Ц-21 от 19.08.2021, за расчетный период: июнь 2021 года, сумма долга с НДС составляет 96 257 руб.73 коп.

О состоявшейся уступке права (требования) ПАО "Россети Северный Кавказ" извещено уведомлениями АО "ЦФР" (исх. N N 53-2093, 53-2101 от 19.08.2021).

В соответствие со ст. 384 ГК РФ и п. 1.4. договоров уступки прав (цессии) N N 2210-Ц-21, 2218-Ц-21 от 19.08.2021 к новому кредитору (цессионарию) переходят права, связанные с уступаемым правом, в части, соответствующей объёмам переданных прав требования, в том числе право на взыскание неустойки пропорционально объёму уступленного права.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст. 330 ГК РФ).

В соответствии с п. 10.2. вышеуказанных договоров купли-продажи и п.п. 12.1.,12.3 Регламента финансовых расчетов за нарушение участником оптового рынка сроков оплаты электрической энергии предусмотрена уплата неустойки на сумму задолженности за каждый банковский день просрочки платежа, установленной с 01.01.2016 в размере 2/300 от ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый банковский день просрочки.

В соответствии с указанием ЦБ РФ от 11.12.2015 N 3894-У "О ставке рефинансирования Банка РФ и ключевой ставке Банка России" с 01.01.2016 значение ставки рефинансирования ЦБ РФ было приравнено к значению ключевой ставки ЦБ РФ (информации Банка России от 31.07.2015 "О ключевой ставке Банка России"), размер которой составляет с 15.06.2021 составляющую 5,5%, с 26.07.2021 - 6.5%, с 13.09.2021- 6,75% годовых.

На этом основании, неустойка за просрочку в оплате полученной по договорам купли-продажи N 0523-RSV-U-KP-15 и N 0523-BMA-U-KP-15 электрической энергии в июне 2021 года, исходя из суммы основного долга с НДС * 5,5%, 6,5%, 6,75% (ставка рефинансирования ЦБ РФ) * 2/300 (размер неустойки)* количество дней просрочки составляет 8 751 руб. 50 коп., в том числе: 6 571 руб. 26 коп. неустойки за неисполнение обязательства по оплате электрической энергии за июнь 2021 года по договору N 0523-RSV-U-KP-15 от 26.11.2015, согласно расчёту: за период просрочки с 22.07.2021 по 23.07.2021, за расчетный период: июнь 2021 года, сумма долга с НДС составляет 290 121 руб. 67 коп., по ставке рефинансирования 5.5%, размер неустойки: 2/300, кол-во дней просрочки составляет 2 дня, сумма неустойки составляет 212 руб. 76 коп.; за период просрочки с 26.07.2021 по 10.09.2021, за расчетный период: июнь 2021 года, сумма долга с НДС составляет сумму в размере 290 121 руб. 67 коп., по ставке рефинансирования 6.5%, размер неустойки: 2/300, кол-во дней просрочки составляет 35 дней, сумма неустойки составляет 4 400 руб. 18 коп.; за период просрочки с 13.09.2021 по 01.10.2021, за расчетный период: июнь 2021 года, сумма долга руб. с НДС составляет сумму в размере 290 121 руб. 67 коп., по ставке рефинансирования 6.75%, размер неустойки: 2/300, кол-во дней просрочки составляет 15 дней, сумма неустойки составляет 1 958 руб.32 коп., итого сумма неустойки составляет 6 571 руб.26 коп. 2 180 руб. 24 коп. неустойки за неисполнение обязательства по оплате электрической энергии за июнь 2021 года по договору N 0523-BMA-U-KP-15 от 26.11.2015, согласно нижеуказанному расчёту: за период просрочки с 22.07.2021 по 23.07.2021, за расчетный период: июнь 2021, сумма долга (руб., с НДС) составляет 96 257 руб.73 коп., ставка рефинансирования составляет 5,5%, размер неустойки составляет:2/300, кол-во дней просрочки составляет 2 дня, сумма неустойки составляет 70 руб. 59 коп.; за период просрочки с 26.07.2021 по 10.09.2021, за расчетный период: июнь 2021, сумма долга (руб., с НДС) составляет 96 257 руб. 73 коп., ставка рефинансирования составляет 6,5%, размер неустойки составляет:2/300, кол-во дней просрочки составляет 35 дней, сумма неустойки составляет 1 459 руб. 91 коп.; за период просрочки с 13.09.2021 по 01.10.2021, за расчетный период: июнь 2021, сумма долга (руб., с НДС) составляет 96 257 руб.73 коп., ставка рефинансирования составляет 6,75%, размер неустойки составляет: 2/300, кол-во дней просрочки составляет 15 дней, сумма неустойки составляет 649 руб. 74 коп.; итого сумма неустойки составляет 2 180 руб. 24 коп.

Поскольку ответчик в досудебном порядке добровольно требования истца не исполнил, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных действующим законодательством.

В силу п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 1 ст. 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии с п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что факт неисполнения ответчиком обязательств по оплате поставленной истцом электроэнергии подтвержден материалами дела, проверив представленный истцом расчет неустойки и признав его верным и обоснованным, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования.

Ссылка ответчика на отношения с контрагентами не имеет отношения к разрешению данного спора. Ответчиком факт существования задолженности и ее размер по существу не оспариваются, доказательства полной оплаты приобретенной в спорный период электрической энергии и мощности в материалах дела отсутствуют, ответчиком не представлены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Ответчик является стороной спорных договоров и принял на себя обязанности по оплате полученной мощности.

При этом условие о том, что эта обязанность наступает у него после получения оплаты от контрагентов, в договоре стороны не предусматривали.

Кроме того, ответчик является коммерческой организацией, в связи с чем при возложении на него гражданско-правовой ответственности подлежит применению пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которого если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

К таким обстоятельствам не относятся, в частности, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 г. N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что в соответствии с пунктом 3 статьи 401 Кодекса отсутствие у должника денежных средств, необходимых для уплаты долга по обязательству, связанному с осуществлением им предпринимательской деятельности, не является основанием для освобождения должника от ответственности.

Доказательств наступления чрезвычайных непредотвратимых обстоятельств должником не представлено. Неисполнение договорного обязательства по причине неполучения денежных средств от контрагентов основанием для отказа в иске не является.

Кроме того п. 3 ст. 308 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон.

В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" по общему правилу, предусмотренному п. 3 ст. 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает прав и обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Следовательно, стороны обязательства не могут выдвигать в отношении третьих лиц возражения, основанные на обязательстве между собой, равно как и третьи лица не могут выдвигать возражения, вытекающие из обязательства, в котором они не участвуют.

При этом ответчик не лишен права привлекать к ответственности данных лиц за несвоевременную оплату оказанных истцом услуг.

Доводы ответчика относительно несоразмерности взысканной неустойки отклоняются судом апелляционной инстанции в силу следующего.

В пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2015 N 6-О, 7-О, положение пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому ему сложившейся правоприменительной практикой не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиями нарушения обязательства без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность.

По смыслу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки является правом суда, наличие оснований и пределов для ее снижения определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, по своему внутреннему убеждению, исходя из собранных по делу доказательств.

Ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции ответчик допустимых доказательств, подтверждающих несоразмерность неустойки, не представил.

При указанных обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд не усматривает правовых оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения неустойки.

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 04 февраля 2022 года по делу N А40-224102/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Публичного акционерного общества "Россети Северный Кавказ" в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.В. Захарова

Судьи

О.Г. Головкина Е.А. Ким