Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2022 г. N 09АП-84899/21 по делу N А40-44583/2021

г. Москва

14 апреля 2022 г.

Дело N А40-44583/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Л.А. Яремчук,

рассмотрев апелляционную жалобу

Закрытого акционерного общества "ЭркаФарм"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.06.2021 по делу N А40-44583/21,

принятое судьей Паньковой Н.М., (шифр судьи 172-305)

по иску Общества с ограниченной ответственностью

Частная охранная организация "Дельта"

(ОГРН: 1117746311550)

к Закрытому акционерному обществу "ЭркаФарм"

(ОГРН: 1037739330892)

о взыскании денежных средств,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Дельта" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ЗАО "Эркафарм" основного долга в размере 153 152 руб. 40 коп., пени в размере 3 833 руб. 80 коп., расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб..

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 02.06.2021 года исковые требования ООО "Дельта" удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2021 года решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.06.2021 года по делу N А40-44583/21 изменено; с Акционерного общества "Эркафарм" (ОГРН 1037739330892) в пользу Общества с ограниченной ответственностью частная охранная организация "Дельта" (ОГРН 1117746311550) взыскана задолженность по договору N 99-1802-43284 в сумме 99 082 руб. 60 коп., расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 3 620 руб.; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано; с Акционерного общества "Эркафарм" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина по апелляционной жалобе в сумме 3 000 (три тысячи) руб..

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 09.12.2021 постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2021 года по делу N А40-44583/2021 в части распределения судебных расходов отменено; дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Рассмотрев дело в части распределения судебных расходов в порядке статей 266 и 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в части распределения судебных расходов, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В обоснование требования о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя истец ссылается на несение расходов по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб., в подтверждение чего представлены заключенный с ИП Бельским Д.К. (исполнитель) договор на оказание юридических услуг N 1 от 01.12.2020, платежное поручение N 708 от 17.02.2021.

Согласно ст.106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Нормами частей 1-2 ст.110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно правой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 года N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Следуя указанной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, а также принимая во внимание категорию рассмотренного спора, объем представленных доказательств, суд апелляционной инстанции считает заявленное в исковом заявлении требование о судебных расходах в размере 10 000 руб. соответствующим принципу разумного несения судебных расходов и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 270, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Взыскать с Закрытого акционерного общества "ЭркаФарм" (ОГРН: 1037739330892) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация "Дельта" (ОГРН: 1117746311550) расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 (десяти тысячи) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Л.А. Яремчук