Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2022 г. N 09АП-14163/22 по делу N А40-148133/2020

г. Москва

15 апреля 2022 г.

Дело N А40-148133/20

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 апреля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В.Юрковой,

судей А.С.Маслова, М.С.Сафроновой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Д.Шутенковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Эс-Би-Ай Банк ООО

на определение Арбитражного суда города Москвы от 08.02.2022 г. по делу N А40-148133/20, вынесенное судьей Е.А. Пахомовым,

о признании обоснованными требования Эс-Би-Ай Банк ООО к Пищуровой Е. В. в размере 3 880 332,27 руб. и подлежащими удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника

в рамках дела о банкротстве Пищуровой Елены Владиславовны,

при участии в судебном заседании:

от ООО Эс-Би-Ай Банк- Минтякова О.В. по дов. от 07.07.2019

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.10.2020 по делу N А40-148133/20-175-172Ф в отношении Пищуровой Елены Владиславовны (09.01.1969 г.р., ИНН 771513730336) введена процедура реструктуризации долгов гражданина.

Финансовым управляющим утвержден Беликов Артем Владиславович.

В Арбитражный суд города Москвы 02.07.2021, согласно штампу канцелярии суда, поступило заявление Эс-Би-Ай Банк ООО о включении его требований в реестр требований кредиторов должника, а также заявление об ограничении права Пищуровой Елены Владиславовны на выезд из Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 08.02.2022 по делу А40- 148133/20 требования Эс-Би-Ай Банк ООО к Пищуровой Елене Владиславовне в размере 3.880.332,27 руб. признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника. Отказано Эс-Би-Ай Банк ООО в удовлетворении заявления об ограничении права гражданина-должника Пищуровой Елены Владиславовны на выезд из Российской Федерации.

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции в части признания требований подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, Эс-Би-Ай Банк ООО обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель Эс-Би-Ай Банк ООО доводы апелляционной жалобы поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав доводы представителя апеллянта, суд апелляционной инстанции находит основания для изменения определения арбитражного суда, в силу следующих обстоятельств.

На основании статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 настоящего Федерального закона.

В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен арбитражным судом.

Требования кредиторов рассматриваются в порядке, установленном статьей 71 Закона о банкротстве.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в Постановлении Пленума от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в пункте 26 разъяснил, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве, проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

По смыслу норм права, регулирующих порядок установления размера требований кредиторов в делах о банкротстве, не подтвержденные судебным решением требования кредитора могут быть установлены лишь при условии, если представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Цель проверки судом требований кредиторов состоит, прежде всего, в недопущении включения в реестр требований кредиторов необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

Проверка обоснованности требования кредитора состоит в оценке доказательств, представленных в подтверждение наличия перед ним денежного обязательства.

Как установлено судом первой инстанции, 16.08.2019 между Кредитором и Пищуровой Еленой Владиславовной (далее Заемщик/Должник) был заключен Договор потребительского кредита N 200005493/001805.

Кредитный договор заключен сторонами путем присоединения Заемщика к Общим условиям кредитования физических лиц в Эс-Би-Ай Банк ООО.

В соответствии с условиями Кредитного договора (п.1.) Индивидуальных условий договора потребительского кредита, Банк предоставил Заемщику кредит в размере 5.000.000 рублей сроком действия (возврата) - 66 месяцев и 1 день с момента зачисления денежных средств на счет Ответчика, открытый в Банке, т.е. до 17.02.2025.

Процентная ставка - 13,5 % годовых (п. 4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Пунктом 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита определен график платежей для погашения задолженности по кредиту, а именно, количество, размер и сроки платежей Заемщика.

Кредитор свои обязательства по Кредитному договору выполнил полностью, предоставив Заемщику денежные средства, что подтверждается выписками по ссудному счету Заемщика.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита установлена ответственность Заемщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком в установленные сроки обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов задолженности в виде неустойки в размере 20% годовых от общей суммы просроченной задолженности.

В нарушение своих обязательств Должник нарушил сроки погашения задолженности по Кредитному договору, что подтверждается выписками по счетам Должника.

Как следует из материалов дела, 02.07.2021, согласно штампу канцелярии суда, поступило заявление Эс-Би-Ай Банк ООО о включении его требований в реестр требований кредиторов должника.

С учетом уточнений заявленных требований, кредитор просил включить в реестр долг, который по состоянию на 08.10.2020 составляет 3.880.332 руб. 27 коп. (т.1 л.д.84-86).

В ч. 3 ст. 213.27 Закона о банкротстве определена очередность удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований должника.

Признавая требования обоснованными, суд первой инстанции исходил из того, что предъявленная задолженность подтверждена документально, не относится к текущим платежам, доказательства ее уплаты не представлены.

Согласно разъяснениям в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" при исчислении предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 и пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве срока для заявления требований в деле о банкротстве гражданина следует учитывать, что по смыслу статьи 213.7 Закона информация о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации его имущества доводится до всеобщего сведения путем ее включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и публикации в официальном печатном издании в порядке, предусмотренном статьей 28 Закона о банкротстве. При определении начала течения срока на предъявление требования в деле о банкротстве гражданина следует руководствоваться датой более позднего публичного извещения.

Суд первой инстанции, установив, что доказательства исполнения должником обязательств по погашению задолженности перед кредитором в заявленном размере до настоящего времени не представлены, возражения относительно указанного требования в материалы дела не поступили, пришел к обоснованному выводу, что требование Эс-Би-Ай Банк ООО к Пищуровой Е.В. на сумму 3.880.332,27 руб. обоснованно.

Признавая требование подлежащими удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника, суд первой инстанции исходил из того, что требования заявлены после закрытия реестра требований кредиторов, поскольку публикация сведения о введении в отношении должника процедуры банкротства опубликована в газете "Коммерсантъ" N 196 от 24.10.2020, а требование кредитора поступило в суд 02.07.2021, т.е. за пределами двухмесячного срока.

Между тем, принимая судебный акт, суд первой инстанции не учел, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 18.02.2021 по делу А40- 148133/20 введена процедура реализации имущества должника. Публикация в ЕФРСБ 23.08.2021.

Согласно п.4 ст.213.24 в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.

Таким образом, кредитором не пропущен срок для предъявления заявления о включении требований в реестр требований кредиторов должника и оснований для определения порядка удовлетворения данного требования как подлежащего удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника не имеется.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для признания требований Эс-Би-Ай Банк ООО в размере 3.880.332,27 руб. подлежащими учету в третьей очереди реестра требований кредиторов должника, в связи с чем, оспариваемый судебный акт подлежит изменению.

Руководствуясь статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 08.02.2022 по делу А40- 148133/20 изменить.

Признать требования Эс-Би-Ай Банк ООО подлежащими учету в третьей очереди реестра требований кредиторов должника.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова

Судьи

А.С. Маслов М.С. Сафронова