Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2022 г. N 09АП-10954/22 по делу N А40-248353/2017

Москва

15 апреля 2022 г.

Дело N А40-248353/17

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 апреля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.С. Маслова,

судей Ю.Н. Федоровой и М.С. Сафроновой

при ведении протокола помощником судьи Е.А. Пузраковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СК "Арсеналъ" на определение Арбитражного суда города Москвы от 03.02.2022 по делу N А40-248353/17, вынесенное судьей Т.И. Лобовой в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Москалева Д.А.;

об удовлетворении жалобы на действия (бездействие) финансового управляющего, о взыскании убытков;

при участии в судебном заседании:

от ПАО "ТРАНСКАПИТАЛБАНК" - Хачатуров Г.А. по дов. от 26.01.2022 N 01-06/84, Дядюн Е.И. по дов. от 20.12.2021 N 01-06/1293,

от ААУ "ЦФОП АПК" - Быкова Н.С. по дов. от 10.08.2021

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.04.2018 Москалев Дмитрий Александрович признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Феталиев Альберт Исадинович. Сообщение о признании должника банкротом и введении в отношении него процедуры реализации имущества гражданина опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 05.05.2018 N 77.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.07.2021 Феталиев А.И. отстранен от исполнения обязанностей финансового управляющего Москалева Дмитрия Александровича. Финансовым управляющим должника утвержден Хомяков Михаил Сергеевич

В Арбитражный суд города Москвы 12.07.2021 поступила жалоба ПАО "ТРАНСКАПИТАЛБАНК" на действия (бездействие) арбитражного управляющего Феталиева Альберта Исадиновича по распределению денежных средств в сумме 15 132 001,8 руб., поступивших в конкурсную массу должника от реализации имущества должника, являющегося предметом залога ПАО "ТРАНСКАПИТАЛБАНК", а также о взыскании с арбитражного управляющего Феталиева А.И. в конкурсную массу должника убытков в размере 15 132 001,8 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.02.2022 указанная жалоба признана обоснованной, признаны незаконными действия арбитражного управляющего Феталиева А.И. по распределению денежных средств в размере 15 132 001,8 руб., поступивших в конкурсную массу Москалева Д.А. от реализации имущества должника, являющегося предмета залога ТКБ БАНК ПАО. С арбитражного управляющего Феталиева А.И. в конкурсную массу должника Москалева Д.А. взысканы убытки в размере 15 132 001,8 руб.

Не согласившись с вынесенным судом определением, ООО "СК "Арсеналъ" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель ПАО "ТРАНСКАПИТАЛБАНК" против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Представитель ААУ "ЦФОП АПК" оставил разрешение вопроса об удовлетворении апелляционной жалобы на усмотрение суд.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно материалам дела, определением Арбитражного суда города Москвы от 28.08.2018 требования ПАО "ТРАНСКАПИТАЛБАНК" (далее - ТКБ БАНК ПАО, Банк) включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника Москалева Д.А, как обеспеченные залогом имущества должника.

Предметом залога являются квартиры по адресу: г. Москва, ул. Большие Каменщики, д. 21/8, кв. 31; г.Москва, ул.Трехгорный вал, д. 12, стр. 2, кв. 18.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 29.06.2021 по делу N А40-248353/17 Феталиев А.И. отстранен от исполнения обязанностей финансового управляющего в деле о банкротстве Москалева Д.А.

Согласно выпискам по счету N 40817810863250013921, N 40817810163250013922, предоставленными АО "РОССЕЛЬХОЗБАНК" в материалы дела, в период с 23.12.2019 по 16.10.2020 в конкурсную массу должника поступили денежные средства в размере 15 132 001,80 руб., вырученные от реализации предмета залога - квартиры по адресу г. Москва, ул. Большие Каменщики, д. 21/8, кв. 31 и поступившего задатка по квартире г.Москва, ул.Трехгорный вал, д. 12, стр. 2, кв. 18.

В период с 17.01.2020 по 19.10.2020 денежные средствами были распределены Феталиевым А.И. следующим образом:

- 14 932 000 руб. в оплату вознаграждения финансового управляющего Феталиева А.П.,

- 200 000 руб. - перевод конкурсному кредитору Тюленеву Б.Ю.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ПАО "ТРАНСКАПИТАЛБАНК" с заявлением о признании незаконными действия (бездействие) финансового управляющего Феталиева А.И. по распределению денежных средств в сумме 15 132 001,80 руб., поступивших в конкурсную массу должника от реализации имущества должника, являющегося предметом залога ПАО "ТРАНСКАПИТАЛБАНК".

Суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела документы в совокупности с иными доказательствами по делу, пришел к выводу об обоснованности жалобы в части признания действий Феталиева А.П. по распределению денежных средств в размере 15 132 001,8 руб., поступивших в конкурсную массу Москалева Д.А. от реализации имущества должника, являющегося предмета залога ТКБ БАНК ПАО. Также суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с Феталиева А.П. убытков в виде неуплаченных в бюджет сумм обязательных платежей в размере 15 132 001,8 руб.

Выводы суда законны и обоснованны, подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами.

В соответствии с пунктом 4 статьи 203 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Оценка действий арбитражного управляющего на предмет добросовестности и разумности их совершения производится судом с учетом целей процедуры банкротства, интересов должника и конкурсных кредиторов.

Согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве кредиторы вправе обратиться в арбитражный суд с жалобой на действия арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы.

По смыслу данной нормы права основанием для удовлетворения такой жалобы является установление арбитражным судом фактов несоответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего Закону о банкротстве и нарушение такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов.

Очередность погашения требований кредиторов, установлена положениями ст.ст. 134, 138, 213.27 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 5 статьи 213.27 Закона о банкротстве 80% суммы, вырученной от реализации предмета залога, направляется на погашение требований кредитора по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника.

Денежные средства, оставшиеся от суммы, вырученной от реализации предмета залога, вносятся на специальный банковский счет гражданина, открытый в соответствии со ст. 138 настоящего Федерального закона, в следующем порядке:

- 10% суммы, вырученной от реализации предмета залога, для погашения требований кредиторов первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества гражданина для погашения указанных требований;

- оставшиеся денежные средства для погашения судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения финансовому управляющему, расходов на оплату услуг лиц, привлеченных финансовым управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей, и расходов, связанных с реализацией предмета залога.

Денежные средства, предназначавшиеся для погашения требований кредиторов первой и второй очереди и оставшиеся на специальном банковском счете гражданина после полного погашения указанных требований, включаются в конкурсную массу.

Денежные средства, оставшиеся после полного погашения судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения финансовому управляющему, расходов на оплату услуг лиц, привлеченных финансовым управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей, и расходов, связанных с реализацией предмета залога, направляются на погашение части обеспеченных залогом имущества гражданина требований конкурсных кредиторов, не погашенной из стоимости предмета залога в соответствии с настоящим пунктом. Денежные средства, оставшиеся после полного погашения расходов, предусмотренных настоящим абзацем, и требований кредиторов, обеспеченных залогом реализованного имущества, включаются в конкурсную массу.

Имущество, являющееся предметом залога, реализовано на сумму 15 132 001,80 руб., из которых:

- 12 090 001,80 руб. - денежные средства за реализацию предмета залога - квартиры по адресу: г. Москва, ул. Большие Каменщики, д. 21/8, кв. 31;

- 3 042 000,00 руб. - задаток за реализацию предмета залога - квартиры по адресу: г.Москва, ул.Трехгорный вал, д. 12, стр. 2, кв. 18.

Из этой суммы в силу норм Закона о банкротстве 12 105 601,40 руб. подлежат перечислению в ТКБ БАНК ПАО, как конкурсному кредитору, чьи требования обеспечены залогом вышеуказанного имущества; 1 513 200,18 руб. подлежат включению в конкурсную массу должника в связи с отсутствием кредиторов первой и второй очереди для последующего распределения между кредиторами

Денежные средства в пользу ТКБ БАНК ПАО не перечислены, в конкурсную массу не включены.

Более того, финансовый управляющий распределил денежные средства, поступившие в результате реализации предмета залога в нарушение порядка, установленного ст.ст.134, 138, 213.27 Закона о банкротстве

Как указано судом выше, денежные средства распределены Феталиевым А.И. в оплату вознаграждения финансового управляющего в размере 14 932 000,00 руб. и перечислены в размере 200 000,00 руб. лицу, не являющемся кредитором должника.

Финансовым управляющим Феталиевым А.И. не исполнена обязанность по погашению требований кредиторов в установленном законом порядке.

В силу статьей 20.6 Закона о банкротстве, вознаграждение, выплачиваемое финансовому управляющему состоит из:

- фиксированной суммы - 25 000,00 руб., единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве

- суммы процентов -7% размера выручки от реализации имущества гражданина и денежных средств, поступивших в результате взыскания дебиторской задолженности, а также в результате применения последствий недействительности сделок. Данные проценты уплачиваются финансовому управляющему после завершения расчетов с кредиторами.

На текущий момент расчеты с кредиторами, включенными в реестр требований кредиторов не производились, что подтверждается выписками по счету 4081781086325001391, 40817810163250013922.

Имущество, являющееся предметом залога, реализовано на сумму 12 090 001,80 руб., в связи с чем размер вознаграждения с учетом требований статьей 213.27 Закона о банкротстве не может превышать 846 300,13 руб.

Однако размер вознаграждения, выплаченного и перечисленного финансовым управляющим Феталиевым А.И. в свою пользу составил 14 932 000 руб.

Финансовый управляющий Феталиев А.И. распределил денежные средства в оплату собственного вознаграждения до завершения расчетов с кредиторами и в размере большем, чем предусмотрено Законом о банкротстве, чем нарушил положения ст.20.6, 134, 138, 213.27 Закона о банкротстве

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер.

В реестр требований кредиторов Москалева Д.А. включены следующие кредиторы: ИФНС России N 5 по г.Москве, ПАО "ТРАНСКАПИТАЛБАНК", ООО "ДАК", ООО КИТ Финанс Капитал.

Требования Тюленева Б.Ю. в реестр требований кредиторов не включены. Однако финансовым управляющим незаконно перечислена сумма в размере 200 000 руб. в пользу Тюленева Б.Ю., который не является кредитором должника.

На основании вышеизложенного, Феталиевым А.И. в период осуществления им обязанностей финансового управляющего Москалева Д.А. незаконно начислено и выплачено вознаграждение финансовому управляющему Феталиеву А.И. в сумме 14 932 000 руб., не распределены в пользу ТКБ БАНК ПАО денежные средства, вырученные от реализации предмета залога в сумме 12 105 601,44 руб., незаконно перечислена в пользу Тюленева Бориса Юрьевича сумма в размере 200 000 руб.

Требования о перечисление денежных средств, вырученных от реализации предмета залога были направлены Банком в адрес финансового управляющего Феталиева А.И. 09.10.2020, 02.11.2020, 22.06.2021. Указанные требования управляющим не исполнены.

Таким образом, финансовым управляющим допущены нарушения положений Закона о банкротстве, что в свою очередь нарушает права и законные интересы кредиторов должника и самого должника.

При указанных обстоятельствах, суд правомерно признал доводы жалобы кредитора обоснованными.

Также банком были заявлены требования о взыскании с арбитражного управляющего Феталиева А.И. в конкурсную массу должника убытков в размере 15 132 001,80 руб.

В силу положения пункта 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.

В соответствии с частью 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)

В силу разъяснений, изложенных в пункте 48 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" даны разъяснения об ответственности арбитражного управляющего в виде возмещения убытков при условии, что таковые причинены в результате его неправомерных действий

С учетом установленных судом обстоятельств в результате действий арбитражного управляющего Феталиева А.И. по незаконному распределению денежных средств, поступивших на счет должника от реализации залогового имущества, должнику и его кредиторами причинены убытки в размере суммы незаконно выбывших из конкурсной массы денежных средств в размере 15 132 001,80 руб.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доводы апелляционной жалобы о не привлечении судом к участию в деле Управления Росреестра по г. Москве отклоняются судом апелляционной инстанции.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" непосредственными участниками обособленного спора помимо основных участников дела о банкротстве являются, в частности, при рассмотрении вопросов, связанных с утверждением, освобождением, отстранением арбитражных управляющих, а также жалоб на действия арбитражных управляющих - саморегулируемая организация арбитражных управляющих, которая представляет кандидатуры арбитражных управляющих для утверждения их в деле о банкротстве или член которой утвержден арбитражным управляющим в деле о банкротстве (абзац второй пункта 2 статьи 35 Закона о банкротстве), а также орган по контролю (надзору) (абзац третий пункта 2 статьи 35 Закона).

Таким образом, Управление Росреестра по г. Москве являлось участником настоящего спора в силу прямого указания закона, в связи с чем, вынесения отдельного судебного акта о его привлечении не требовалось.

Согласно материалам дела, определение Арбитражного суда города Москвы от 14.07.2021 о принятии к производству заявления ТКБ БАНК ПАО и назначении судебного заседания направлено судом в адрес Управление Росреестра 15.07.2022, и получено адресатом 22.07.2022 (л.д. 14).

Иные доводы апелляционной жалобы по сути выражают несогласие заявителя с оценкой доказательств судом первой инстанции, с которой соглашается суд апелляционной инстанции, и не содержат каких-либо фактов или обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для изменениям или отмены обжалуемого определения.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о принятии судом первой инстанции оспариваемого определения с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, с учетом правильного применения норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 03.02.2022 по делу N А40-248353/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "СК "Арсеналъ"- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.С. Маслов

Судьи

Ю.Н. Федорова М.С. Сафронова