Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2022 г. N 09АП-6146/22 по делу N А40-205135/2021

г. Москва

14 апреля 2022 г.

Дело N А40-205135/21

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда И.В. Бекетова,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Акура-С"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 21.01.2022 по делу N А40-205135/21

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Акура-С" (ИНН 7725359181)

к Центральной электронной таможне

о признании незаконным и отмене постановления,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Акура-С" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Центральной электронной таможне (далее - заинтересованное лицо) о признании незаконным и отмене постановления от 17.09.2021 N 10131000-544/2021 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.

Решением суда от 21.01.2022 заявление общества оставлено без удовлетворения.

С таким решением суда не согласилось общество и обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел (по веб-адресу: www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями ч.6 ст.121 АПК РФ.

Дело рассмотрено судом в порядке главы 29 АПК РФ без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как указано выше, оспариваемым постановлением общество привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.16.2 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере одной второй суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов за недостоверные сведения в весе брутто товаров N 1, N2, N 3, что составило 842, 42 руб.,

Диспозицией ч.2 ст.16.2 КоАП РФ является заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Применительно к ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ событием вмененного обществу (таможенному представителю) административного правонарушения является заявление при таможенном декларировании товаров по декларациям на товар недостоверных сведений о таможенной стоимости ввезенных товаров.

Объективная сторона административного правонарушения выразилась в заявлении Обществом при декларировании по ДТ N 10131010/160621/0391117 недостоверных сведений о весе брутто товаров N 1, N 2 и N 3, что повлекло перераспределение суммы транспортных расходов и, как следствие, заявлению недостоверных сведений о таможенной стоимости данных товаров, а также о количестве артикулов товаров N 2 и N 3, что повлекло за собой занижение размера подлежащих к уплате таможенных пошлин и налогов на сумму 1684 рубля 83 копейки.

По результатам проведенного сравнительного анализа, сведений, полученных в ходе проведенного таможенного досмотра (акт таможенного досмотра (далее - АТД) N 10106050/230621/101189 от 23.06.2021) со сведениями о товарах, заявленными в ДТ N 10131010/160621/0391117, установлено что, фактический вес брутто товара N 1 составил 6121 кг (в ДТ - 6168 кг), фактический вес брутто товара N 2 составил 6017,5 кг (в ДТ - 6065 кг), фактический вес брутто товара N 3 составил 10549 кг (в ДТ - 10787 кг).

Помимо этого в результате таможенного досмотра было выявлено расхождение сведений о количестве некоторых артикулов: по товару N 2: артикул 100100-2261 (в ДТ заявлено - 163105 м, при таможенном досмотре установлено - 163121 м); по товару N 3: артикул 330218-2261 (в ДТ заявлено -4554,4 м, при таможенном досмотре установлено - 4563,5 м), артикул 330218-2406 (в ДТ заявлено - 5086 м, при таможенном досмотре установлено - 5089 м), артикул 330218-2871 (в ДТ заявлено - 2625,5 м, при таможенном досмотре установлено - 2625,5 м),

Изменение веса брутто товаров N N 1, 2, 3 по ДТ N 10131010/160621/0391117 привело к перераспределению суммы транспортных расходов и увеличению таможенной стоимости товаров NN 1, 2, 3, а также увеличение количества артикулов товаров, привели к занижению причитающихся таможенных пошлин, налогов на сумму 1684 (одна тысяча шестьсот восемьдесят четыре) рубля 83 копейки.

На основании вышеизложенного, и в целях устранения выявленных нарушений должностным лицом Центрального таможенного поста (ЦЭД) ЦЭлТ 11.07.2021 выставлено Требование о внесении изменений (дополнении) в сведения, заявленные в таможенной декларации, до выпуска товаров, в соответствии с АТД необходимо внести изменения в графы 35, 38 ДТ. Так как изменение веса брутто повлияло на перераспределение транспортных расходов, необходимо внести изменения в графы 45, 46, 47, В и ДТС. В связи с изменением фактурной стоимости внести изменения в графу 42. Так же необходимо внести изменения в графы 31 ДТ в части количества товара по некоторым артикулам (метры) и в графу 41 ДТ.

Общество, исходя из сведений, указанных в Требование, в электронном виде посредством автоматизированной информационной системы таможенных органов "АИСТ-М" (далее - АИС "АИСТ-М") предоставило 11.07.2021 на Центральный таможенный пост (ЦЭД) ЦЭлТ окончательную корректировку декларации на товары (далее - КДТ) N 10131010/160621/0391117.

Обществом направлена корректировка декларации на товары, в соответствии с которой надлежащим образом скорректированы графы в ДТ N 10131010/160621/0391117, предоставлена измененная ДТС-1 и уплачены необходимые таможенные пошлины и налоги в полном объёме.

После внесения соответствующих изменений в сведения в ДТ N 10131010/160621/0391117 должностным лицом Центрального таможенного поста (ЦЭД) 11.07.2021 произведен выпуск товаров по таможенной процедуре "выпуск для внутреннего потребления".

Не согласившись с постановлением таможенного органа от 17.09.2021, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

На основании п.п. 7 п. 1 ст. 7 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) декларантом является лицо, которое декларирует товары либо от имени которого декларируются товары.

В соответствии со ст. 2 ТК ЕАЭС таможенное декларирование это заявление таможенному органу с использованием таможенной декларации сведений о товарах, об избранной таможенной процедуре и (или) иных сведений, необходимых для выпуска товаров.

Согласно 8 ст. 111 ТК ЕАЭС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

В соответствии с п. 3. ст. 84 ТК ЕАЭС декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов за неисполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, за заявление в таможенной декларации недостоверных сведений, а также за представление таможенному представителю недействительных документов, в том числе поддельных и (или) содержащих заведомо недостоверные (ложные) сведения.

Согласно статье 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру.

В соответствии с положениями статьи 105 ТК ЕАЭС при помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары.

В соответствии со ст. 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары указываются сведения о товарах, в том числе: наименование, описание, необходимое для исчисления и взимания таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, для обеспечения соблюдения запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, идентификации, отнесения к одному 10-значному коду Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности; код товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности; происхождение товаров; наименование страны отправления и страны назначения; производитель товаров; товарный знак; наименование места происхождения товара, являющееся объектом интеллектуальной собственности, включенным в единый таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности государств-членов и (или) национальный таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности, который ведется таможенным органом государства-члена, таможенному органу которого подается декларация на товары; описание упаковок; цена, количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в дополнительных единицах измерения; таможенная стоимость товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров); статистическая стоимость.

В соответствии со ст. 400 ТК ЕАЭС за несоблюдение требований международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования юридические лица, осуществляющие деятельность в сфере таможенного дела, несут ответственность в соответствии с законодательством государств-членов.

Факт правонарушения подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об АП N 10131000-544/2021, копией ДТ N 10131010/160621/0391117, инвойсом N XDM210485 от 29.04.2021, железнодорожной накладной N 13965921 от 31.05.2021, копией АТД N 10106050/230621/101189 от 23.06.2021, копией корректировки декларации на товары N 10131010/160621/0391117 и другими материалами дела в совокупности.

В рассматриваемом случае Общество имело возможность реализовать свои права и обязанности, предусмотренные ТК ЕАЭС, однако обществом не были приняты все зависящие меры по соблюдению предусмотренных ТК ЕАЭС норм, т.е. организацией не проявлена та степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для соблюдения действующих международных договоров и актов, составляющих право Союза и Российской Федерации.

Вопреки доводам апелляционной жалоб, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что по результатам таможенного контроля выявлено и подтверждено материалами проверки, что обществом при таможенном декларировании заявлены недостоверные сведения о весе брутто товаров, что привело к занижению размера уплаты таможенных пошлин, налогов.

Вина общества в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.16.2 КоАП РФ с учетом положения ч.2 ст.2.1 КоАП РФ заключается в том, что у него имелась возможность для соблюдения требования, за нарушение которого ч.2 ст.16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Апелляционный суд соглашается с судом первой инстанции, что применительно к ч.4 ст.210 АПК РФ таможенным органом доказано совершение обществом вмененного административного правонарушения.

Порядок привлечения общества к административной ответственности не нарушен.

Оспариваемое постановление вынесено таможенным органом в пределах срока давности, предусмотренного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ.

Согласно ч.1 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч.2 ст.71 АПК РФ).

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции в порядке ч.1 ст.268 АПК РФ апелляционный суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств для применения ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, а также для признания совершенного обществом административного правонарушения малозначительным на основании ст. 2.9 КоАП РФ с учетом положений п.п. 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 апелляционным судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы, изложенные в суде первой инстанции, являлись предметом проверки судом первой инстанции и не нашли своего подтверждения.

Доводы, изложенные в жалобе, не основаны на нормах права и фактических обстоятельствах дела, не влияют на законное по своей сути оспариваемое решение суда.

Безусловных оснований для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции, предусмотренных ч.4 ст.270 АПК РФ, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 4 ст. 229, ст.ст. 266, 268, 269, 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 21.01.2022 по делу N А40-205135/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 229 АПК РФ.

Судья

И.В. Бекетова