Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2024 г. N 09АП-83106/23 по делу N А40-188146/2023

г. Москва

21 февраля 2024 г.

Дело N А40-188146/23

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Никифорова Г.М.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "МОИС" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.11.2023 по делу N А40-188146/23, принятое в порядке упрощённого производства по правилам главы 29 АПК РФ, по заявлению ТСЖ "ГОРНЯК" (ОГРН: 1037800054742, Дата присвоения ОГРН: 25.03.2003, ИНН: 7801088338, КПП: 780101001) к ООО "МОИС" (ОГРН: 1227700910942, Дата присвоения ОГРН: 27.12.2022, ИНН: 9709089252, КПП: 771401001) о взыскании задолженности и процентов в размере 49 537, 44 руб.,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ "ГОРНЯК" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями о взыскании задолженности в размере 48 048, 00 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в размере 1 478, 95 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ за период с 14.08.2023 до даты фактической оплаты задолженности с Общества с ограниченной ответственностью "МОИС" (далее - ООО "МОИС", ответчик).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.11.2023 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований истца.

В обоснование доводов жалобы ответчик указал на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела; неправильное применение норм материального и процессуального права; неполучение претензии.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.kad.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно проверив в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, полагает, что оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено апелляционным судом, по заявке ТСЖ "ГОРНЯК" на основании выставленного ООО "МОИС" счета N 97 от 17.03.2023 истцом осуществлена предоплата за поставку товара (Рубильник ПЦ-6 на 630 А в количестве 2 штук) в сумме 48 048 (сорок восемь тысяч сорок восемь) рублей, что подтверждается платежным поручением N 76 от 20.03.2023.

Таким образом, между сторонами заключен разовый договор поставки путем акцепта оферты ответчика оплатой выставленного счета.

По соглашению сторон товар должен был быть поставлен в течение 45 дней с момента внесения предоплаты, что установлено в счете.

Поставщик свои обязательства не исполнил, товар не поставил, в связи с чем, истец просит взыскать неосновательное обогащение в размере 48 048 руб.

Досудебный порядок урегулирования спора соблюден.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьёй 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно части 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с правилами статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со сватьёй 314 ГК РФ - если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с пунктом 1 статьи 463 ГК РФ если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статьи 487 ГК РФ).

В соответствии со статьями 1102, 1103 ГК РФ Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Статьёй 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ставкой рефинансирования Банка России.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Факт наличия долга (неосновательного обогащения) подтвержден истцом представленными в дело доказательствами, ответчиком надлежащим образом не оспорен.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Довод ответчика о том, что письмом исх. N 13/06 от 13.06.2023 стороны согласовали новый срок изготовления и поставки техники, перенеся его на 1 квартал 2024 года, отклоняется как несостоятельный, поскольку письмо не является доказательством волеизъявления сторон на изменение условий договора в части срока поставки.

Надлежащих доказательств изменения сроков поставки, в том числе соответствующих соглашений, ответчиком в материалы дела не представлено.

Согласно расчета истца проценты составляют 1 478,95 руб. за период с 20.03.2023 по 13.08.2023.

В силу пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчёта процентов.

Расчёт апелляционным судом проверен и признан выполненным арифметически и методологически верно.

Ответчик доводы истца документально не опроверг, доказательства поставки товара/уплаты задолженности и процентов не представил. Контррасчет процентов не представлен.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы судом апелляционной инстанции не установлено.

Довод жалобы о неполучении претензии несостоятелен, поскольку опровергается представленными в дело доказательствами (л.д. 7).

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (часть 4 статьи 121 АПК РФ).

В материалах дела имеются доказательства направления претензии, с пометкой возврат отправителю из-за истечения срока хранения.

Согласно пункту 1 статьи 8 Федерального закона от 27.07.2006 г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" граждане (физические лица) и организации (юридические лица) вправе осуществлять поиск и получение любой информации в любых формах и из любых источников при условии соблюдения требований, установленных настоящим Законом и другими федеральными законами.

Доказательств того, что органом почтовой связи были допущены нарушения Правила вручения корреспонденции, материалы дела не содержат.

Таким образом, апеллянт, при должной степени заботливости и осмотрительности, должен принимать меры по получению корреспонденции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь главой 29, статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 1 статей 269, 271, 272.1 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.11.2023 по делу N А40-188146/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Г.М. Никифорова