Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2022 г. N 09АП-17773/22 по делу N А40-282526/2021

г. Москва

15 апреля 2022 г.

Дело N А40-282526/21

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 апреля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тетюка В.И.,

судей Семикиной О.Н., Кузнецовой Е.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Азарёнок Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ГИПЕРСТРОЙ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.02.2022 по делу N А40-282526/21

по иску ООО СК "ТЕРРИТОРИЯ ТЕПЛА"

к ООО "ГИПЕРСТРОЙ"

о взыскании задолженности по договору N ИК2.К9.2-СКТТ от 18.03.2021 в размере 1 973 878,46 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 67 773,77 руб., о взыскании задолженности по договору N СКОЛ2-ОТД-СКТТ от 15.04.2021 в размере 1 446 330 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 49 630, 91 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: Музыченко А.Ю. по доверенности от 01.04.2022

УСТАНОВИЛ:

ООО СК "ТЕРРИТОРИЯ ТЕПЛА" (далее - истец, исполнитель) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании ООО "ГИПЕРСТРОЙ" (далее - ответчик, заказчик) в пользу истца задолженности по договору N ИК2.К9.2-СКТТ от 18.03.2021 г. в размере 1 973 878,46 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 67 773,77 руб., задолженности по договору N СКОЛ2-ОТД-СКТТ от 15.04.2021 г. в размере 1 446 330 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 49 630, 91 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.02.2022 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вышеуказанным решением, ООО "ГИПЕРСТРОЙ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой считает его незаконным и необоснованным, просит отменить решение суда.

В своей жалобе заявитель полагает сумму неустойки несоразмерной последствия нарушения обязательства, исполнительная документация не передана истцом.

В судебном заседании апелляционного суда заявитель доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Истец в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, дело на основании ст. 156 АПК РФ рассмотрено в его отсутствие.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав представителя стороны, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно материалам дела, "18" марта 2021 года между Обществом с ограниченной ответственностью "ГиперСтрой" (далее - "Подрядчик", Ответчик) и Обществом с ограниченной ответственностью СК "ТЕРРИТОРИЯ ТЕПЛА" (далее - "Субподрядчик", Истец) заключен Договор субподряда N ИК2.К9.2-СКТТ (далее - Договор).

Согласно п. 1.1. Договора Подрядчик поручает, а Субподрядчик обязуется выполнить по заданию Подрядчика, собственными и/или привлеченными силами и средствами, полный комплекс работ, указанных в Перечне стоимости по видам и объемам работ (Приложение N 1 к Договору), далее по тексту - Работы, а также работы, прямо Договором не предусмотренные, но необходимые для надлежащего выполнения Работ, а Подрядчик обязуется принять результат Работ и оплатить его в соответствии с условиями настоящего Договора.

Согласно п. 2.1. Договора цена Работ, выполняемых Субподрядчиком в соответствии с п. 1.1. Договора, определена Сторонами в Перечне стоимости по видам и объемам работ (Приложение N 1 к Договору) и составляет 3 477 569,19 рублей 19 копеек, в том числе НДС 20% - 579 594,87 руб.

В соответствии с п. 2.4. Договора, Подрядчик в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты получения оригинала счета на оплату, выставленного Субподрядчиком после подписания Сторонами Актов о приемке выполненных работ (Форма КС-2), Справок о стоимости выполненных работ и затрат (Форма КС-3).

В ходе производства работ между Истцом и Ответчиком сложились следующие финансовые взаимоотношения:

- 14.05.2021 г. Субподрядчик выполнил работы на сумму 3 477 569,19 руб. в т.ч. НДС 20%, на основании Акта о приемке выполненных работ N 1 (форма N КС-2) и Справки о стоимости выполненных работ N 1 (форма N КС-3), а Подрядчик оплатил из вышеуказанной суммы только 1 321 476,29 в т.ч. НДС 20%, согласно платежному поручению N 690 от 23.06.2021;

- 18.08.2021 - Подрядчик оплатил 182 214,44 руб. в т.ч. НДС 20%, согласно платежному поручению N 962.

Таким образом, общий размер задолженности Ответчиком перед Истцом составляет 1 973 878,46 рублей 46 копеек.

Вышеуказанные расчеты подтверждаются Актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2021 - 17.05.2021 г., за период с 01.01.2021 - 25.08.2021 г. подписанными обеими Сторонами.

Задолженность по Договору составляет 1 973 878,46 в т.ч. НДС 20%.

В соответствии с вышеизложенным, обязанность по оплате возникла у Ответчика 05.06.2021.г.

Таким образом, процент за пользование чужими денежными средствами составляет 67 733,77 рублей.

15 апреля 2021 года между истцом и ответчиком заключен Договор подряда N СКОЛ2-ОТД-СКТТ (далее - Договор).

Согласно п. 2.1. Договора Заказчик поручает, а Подрядчик обязуется выполнить комплекс работ по устройству полусухой стяжки пола в квартирах, в полном объеме согласно Набору работ (Приложение N 1 к Договору) в сроки, установленные настоящим Договором.

Согласно п. 6.1. Договора стоимость работ, выполняемых в соответствии с настоящим Договором, определена на основании Расчета стоимости работ (Приложение N 3 к Договору) и составляет 2 284 504,65 рубля 65 копеек, в том числе НДС 20% - 380 750,67 руб.

"15" июня 2021 года Стороны заключили Дополнительное соглашение N 1 к. Договору, где определили стоимость комплекса дополнительных работ по замоноличиванию диафрагм в квартирах.

Согласно п. 2 Дополнительного соглашения N 1 от "15" июня 2021 года, стоимость дополнительных работ составляет 240 000 рублей 00 копеек, в т.ч. НДС 20%.

Итого, стоимость работ по Договору составила 2 524 504 рубля 65 копеек, в т.ч. НДС 20% - 420 750 рублей 78 копеек.

В соответствии с п. 6.4. Договора окончательный расчет по Договору производится Заказчиком в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты подписания Сторонами окончательного Акта о приемке выполненных работ (Форма КС-2), Справок о стоимости выполненных работ и затрат (Форма КС-3).

В ходе производства работ между Истцом и Ответчиком сложились следующие финансовые взаимоотношения: 31.05.2021 г. Субподрядчик выполнил работы на сумму 1 740 000,00 руб. в т.ч. НДС 20%, на основании Акта о приемке выполненных работ N 1 (форма N КС-2) и " Справки о стоимости выполненных работ N 1 (форма N КС-3), а Подрядчик оплатил из вышеуказанной суммы только 193 670,00 руб. в т.ч. НДС 20% согласно платежному поручению N 981 от 20.08.2021 и 100 000,00 руб. в т.ч. НДС 20%, согласно платежному поручению N 113 6 от 01.10.2021.

Таким образом, общий размер задолженности Ответчиком перед Истцом составляет 1 446 330,00 рублей 00 копеек.

Задолженность по Договору составляет 1 446 330,00 руб. в т.ч. НДС 20%.

В соответствии с вышеизложенным, обязанность по оплате возникла у Ответчика 05.06.2021.г.

Таким образом, процент за пользование чужими денежными средствами составляет 49 630,91 рублей.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Кроме того, юридическое лицо, осуществляя предпринимательскую деятельность в соответствии с действующим законодательством и вступая в новые договорные отношения, должно было предвидеть последствия совершения им юридически значимых действий. Являясь субъектом гражданских правоотношений, ответчик обязан не только знать нормы гражданского законодательства, но и обеспечить соблюдение этих норм.

В силу ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом.

Согласно п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и его приемка заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

При этом, согласно требованиям ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу, а при обнаружении недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии с нормой ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода, при этом, п. 2 названной статьи предусмотрено, что если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

Доказательств ненадлежащего выполнения истцом работ в материалы дела не представлено.

Таким образом, задолженность ответчика в данном случае подлежит оплате в полном объеме.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований, однако, ответчиком доказательств, подтверждающих оплату выполненных работ, суду не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

В силу п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен истцом на условиях ст. 395 ГК РФ и признан верным.

Согласно ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга, пени и процентов в установленной части, поскольку заявитель не исполнил свои обязательства по оплате выполненных работ в установленный договором срок, хотя должен был это сделать в силу ст.ст. 309 - 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчиком не представлены суду доказательства полной и своевременной оплаты выполненных работ, в связи с чем, иск является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Довод жалобы о не предоставлении исполнительной документации не может быть принят апелляционной коллегией.

Непредставление истцом исполнительной документации не освобождает ответчика от обязанности по оплате выполненных работ, поскольку это противоречит статьям 702, 711 ГК РФ, в соответствии с которыми результат выполненных работ должен быть оплачен.

В соответствии со статьей 726 ГК РФ подрядчик обязан передать заказчику вместе с результатом работы информацию, касающуюся эксплуатации или иного использования предмета договора подряда, если это предусмотрено договором, либо характер информации таков, что без нее невозможно использование результата работы для целей, указанных в договоре.

Поскольку ответчик отказывается оплачивать переданные результаты подрядных работ ввиду непредставления исполнительной документации, он обязан доказать, что отсутствие документации, на передаче которой он настаивает, исключает возможность использования принятого им объекта подряда по прямому назначению, однако такие доказательства ответчиком не представлены.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения по договорам подряда, не связывают факт оплаты выполненных работ с необходимостью представления исполнительной документации.

При этом апелляционный суд исходит из того, что факт выполнения работ ответчиком не оспаривается. Возражений относительно объема, качества и сроков выполненных работ не заявлено. Доказательств невозможности использования результата работ в связи с не передачей исполнительной документации, а также наличие неустранимых недостатков ответчиком не представлено (пункт 6 статьи 753 ГК РФ).

Кроме того, ответчик, при наличии соответствующих оснований, не лишен возможности обратиться с самостоятельными требованиями, относительно передачи исполнительной документации.

Довод жалобы о наличии оснований для уменьшения взыскиваемых с ответчика процентов по ст. 333 ГК РФ является необоснованным и не может быть принят судом апелляционной инстанции, исходя из следующего.

Основания для применения статьи 333 ГК РФ и снижении процентов за пользование чужими денежными средствами отсутствуют, поскольку в соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Одновременно суд апелляционной инстанции учитывает и отсутствие оснований для уменьшения спорной суммы процентов в порядке пункта 6 статьи 395 ГК РФ.

Как установлено названной нормой права, в случае если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

В рассматриваемом случае размер процентов за пользование чужими денежными средствами произведен в порядке пункта 1 статьи 395 ГК РФ исходя из ключевой ставки Банка России. Обратное из материалов дела не следует и ответчиком не доказано.

Учитывая вышеуказанные положения, довод апеллянта, что сумма взысканных процентов за пользование чужими денежными средствами необоснованно завышена ввиду несоразмерности размера взысканных процентов последствиям нарушенного права, апелляционным судом отклоняется.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.02.2022 по делу N А40-282526/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "ГИПЕРСТРОЙ" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3000 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.И. Тетюк

Судьи

Е.Е. Кузнецова
О.Н. Семикина

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.