Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2022 г. N 09АП-11223/22 по делу N А40-146438/2019

Москва

15 апреля 2022 г.

Дело N А40-146438/19

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 апреля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.С. Маслова,

судей Ю.Н. Федоровой и М.С. Сафроновой

при ведении протокола помощником судьи Е.А. Пузраковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Зулояна А.Г. на определение Арбитражного суда города Москвы от 24.01.2022 по делу N А40-146438/19, вынесенное судьей В.М. Марасановым в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Зулоян А.Г.,

об отказе в принятии обеспечительных мер;

при участии в судебном заседании:

от финансового управляющего Зулояна А.Г. - Ганушевич В.О. по дов. от 28.01.2022

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.09.2019 гражданин ИП Зулоян Ашот Генрихович признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим утвержден Шинкаренко Александр Викторович.

В Арбитражный суд города Москвы 08.12.2021 поступило заявление ИП Зулояна Ашота Генриховича и супруги должника Сафарян Ирины Размиковны о признании сделок недействительными - договор займа от 01.12.2013, заключенный между Карагулян Викторией Карловной и Зулояном Ашотом Генриховичем, кредитный договор займа от 15.12.2014, заключенный между Карагулян Викторией Карловной и Зулояном Ашотом Генриховичем и договор займа от 01.02.2015, заключенный между Казаряном Хореном Гайковичем и Зулояном Ашотом Генриховичем, применении последствий недействительности сделки.

В заявлении о признании недействительными сделок также содержалось ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде:

- приостановления исполнения всех судебных актов, принятых Арбитражным судом города Москвы в отношении ИП Зулояна Ашота Генриховича (решение Арбитражного суда города Москвы от 02.09.2019 о признании ИП Зулояна Ашота Генриховича несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры реализации имущества) до рассмотрения по существу заявления о признании недействительности сделок;

- запрета финансовому управляющему должника Шинкаренко А.В. реализовывать имущество должника Зулояна Ашота Генриховича до рассмотрения по существу заявления о признании недействительности сделок.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.01.2022 в удовлетворении заявления Зулояна А.Г. и Сафарян И.Р. о принятии обеспечительных мер было отказано.

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции, Зулоян А.Г. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель финансового управляющего против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении указанного заявления Зулояна А.Г. и Сафарян И.Р., исходил из непредставления заявителями доказательств того, что непринятие предлагаемых обеспечительных мер приведет к причинению значительного ущерба кредиторам, должнику, а также разумность, необходимость и достаточность для его предотвращения именно заявленных обеспечительных мер.

Суд апелляционной инстанции соглашается с таким выводом Арбитражного суда города Москвы.

В соответствии с частями 1-2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Перечень оснований, приведенных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является исчерпывающим.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель обязан обосновать необходимость принятия обеспечительных мер.

В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснено, что при оценке доводов заявителя в соответствии с частью второй статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений

В соответствии с пунктом 5 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим кодексом.

Как следует из материалов дела, обращаясь в суд первой инстанции заявитель не представил доказательств, того что непринятие заявленной им обеспечительной меры может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта либо причинить ему значительный ущерб.

Доводы, изложенные заявителем в апелляционной жалобе, по сути направлены на обжалование действий финансового управляющего, и не могут быть предметом рассмотрения в настоящем споре.

По смыслу положений статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также учитывая представленные заявителем доказательства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о невозможности удовлетворения заявления конкурсного управляющего о принятии обеспечительных мер.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 24.01.2022 по делу N А40-146438/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Зулояна А.Г. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.С. Маслов

Судьи

Ю.Н. Федорова М.С. Сафронова