Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2022 г. N 09АП-17803/22 по делу N А40-192813/2021

г. Москва

14 апреля 2022 г.

Дело N А40-192813/21

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 апреля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.И. Левченко,

судей В.В. Валюшкиной, А.И. Проценко, при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.С. Воронкиным, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "ОРИЕНТ" на решение Арбитражного суда города Москвы от 09 февраля 2022 года по делу N А40-192813/21, принятое судьей И.А. Васильевой, по иску Департамента городского имущества города Москвы (ОГРН: 1037739510423; 123112, г Москва, проезд 1-й Красногвардейский, дом 21 строение 1) к Обществу с ограниченной ответственностью "ОРИЕНТ" (ОГРН: 1177746822087, 109316, г Москва, ул. Талалихина, д. 41 стр. 9, помещ. ii) о взыскании 2 877 876 рублей 99 копеек задолженности

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Погосян М.Я. по доверенности от 29.12.2021, диплом N 107704 0185638 от 16.06.2021;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью "ОРИЕНТ" (далее - ООО "ОРИЕНТ", ответчик) о взыскании 2 877 876 рублей 99 копеек задолженности по арендной плате за период с 16.01.2019 по 31.12.2020, 201 310 рублей 55 копеек неустойки за период с 02.04.2019 по 31.12.2020.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.02.2022 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал на то, что расчет задолженности не является обоснованным с учетом не представления истцом данных о кадастровой стоимости земельного участка.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Поскольку апелляционная жалоба подана без пропуска срока на обжалование, лица, участвующие в деле, которые были надлежащим образом извещены в суде первой инстанции, считаются надлежаще извещенными.

В заседании суда апелляционной инстанции 13.04.2022 представитель истца возражал против удовлетворения жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, представителей в суд апелляционной инстанции не направил.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 09.02.2022 на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, 05.12.2012 между Департаментом (арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью "КоВа" (арендатор) в редакции соглашения о вступлении в договор с множественностью лиц на стороне арендатора был заключен договор N М-04-039161 (далее - договор) на аренду земельного участка, имеющего адресные ориентиры: г.Москва, ул.Талалихина, вл.41, стр.9, площадью 1806.9 кв.м из 12587 кв. м., предоставляемого в пользование на условиях аренды для эксплуатации помещений в части здания под производственные цели.

Договор заключен сроком до 25.07.2061. Договор вступил в силу с даты его государственной регистрации, произведенной (с учетом соглашения о вступлении) 07.03.2014.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, право собственности на нежилые помещения с кадастровым номером 77:04:0001008:4380 и с кадастровым номером 77:04:0001008:4381 в расположенном на земельном участке здании по адресу: г.Москва, ул. Талалихина, д. 41, стр.9, перешло к ответчику - ООО "ОРИЕНТ".

Следовательно, в результате приобретения права собственности на объект недвижимости к ответчику в силу закона перешли права и обязанности по договору аренды земельного участка от 05.12.2012 N М-04-039161, в том числе и обязанность по уплате арендной платы.

В соответствии с условиями договора предусмотрена обязанность арендатора вносить арендную плату за объект аренды ежеквартально, не позднее 5-го числа первого месяца текущего квартала.

Пунктом 1 приложения 2 к соглашению о вступлении в договор стороны установили условие изменения годовой арендной платы в случае изменения кадастровой стоимости земельного участка, о чем арендатору направлено соответствующее уведомление.

Согласно статьей 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), а порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата (пункт 3 статьи 65 ЗК РФ).

Как указывает истец в иске, установленная договором обязанность по своевременному перечислению арендной платы не исполнена ответчиком за период с 16.01.2019 по 31.12.2020.

Согласно расчету истца, сумма задолженности арендатора по внесению арендной платы в соответствии с договором аренды составила 2 877 876 рублей 99 копеек.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

Поскольку ответчиком доказательств погашения указанной задолженности по спорному договору перед истцом не представлено, требования истца о взыскании 2 877 876 рублей 99 копеек задолженности по арендной плате за период с 16.01.2019 по 31.12.2020 удовлетворены правомерно.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статьи 330, 331 ГК РФ).

Согласно договору, за несвоевременное внесение арендных платежей условиями договора установлено взыскание пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от размера платежа, подлежащего оплате за соответствующий расчетный период, начиная с 6-го числа первого месяца текущего квартала по день уплаты включительно.

Согласно расчету истца, размер неустойки за несвоевременное внесение арендных платежей за период с 02.04.2019 по 31.12.2020 составляет 201 310 рублей 55 копеек.

Расчет неустойки судом проверен, признан верным.

Доводы апелляционной жалобы о том, что расчет задолженности не является обоснованным с учетом не представления истцом данных о кадастровой стоимости земельного участка, подлежит отклонению, поскольку в адрес арендатора было направлено уведомление от 27.12.2018, согласно которому Департамент уведомил об изменении кадастровой стоимости с 01.01.2019 и, соответственно, размера годовой арендной платы по договору аренды от 05.11.2013 N М-04-039161 (ФЛС N М-04-039161-002) на земельный участок по адресу: улица Талалихина, вл. 41, стр.9 в связи с вступлением в силу результатов государственной кадастровой оценки земель города Москвы, утвержденных распоряжением Департамента от 29.11.2018 N 40557 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в городе Москве по состоянию на 01 января 2018 года".

Указанные в уведомлении данные для расчета ответчиком и кадастровая стоимость земельного участка не оспорены ответчиком, ввиду чего представленный в материалы дела расчет суд апелляционной инстанции признает надлежащим.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения арбитражного суда.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 09 февраля 2022 года по делу N А40-192813/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Левченко Н.И.

Судьи

Валюшкина В.В. Проценко А.И.