Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2022 г. N 09АП-17532/22 по делу N А40-245768/2021

г. Москва

14 апреля 2022 г.

Дело N А40-245768/21

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 апреля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.И. Левченко,

судей В.В. Валюшкиной, А.И. Проценко, при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.С. Воронкиным,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Горняк-1" на решение Арбитражного суда города Москвы от 07 февраля 2022 года по делу N А40-245768/21, принятое судьей В.Ф. Козловым, по иску Общества с ограниченной ответственностью "КАТЕРПИЛЛАР ФАЙНЭНШЛ" (ОГРН 1027739401800, 115035, г Москва, наб. Садовническая, д. 75) к Обществу с ограниченной ответственностью "Горняк-1" (ОГРН: 1026500870296, 694740, Сахалинская обл, г. Невельск, р-н Невельский,

ул. Береговая, д.84) о взыскании 504 716 рублей неустойки Акционерному обществу "Специализированное управление N 4" (ОГРН 1026500522025, 693012, Сахалинская обл, г. Южно-Сахалинск, ул. Украинская, д.24) о взыскании 901 975 рублей 75 копеек неустойки

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Дедок М.Ю. по доверенности от 09.09.2020, диплом N ВСА 0684362 от 20.02.2009;

от ответчиков: не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "КАТЕРПИЛЛАР ФАЙНЭНШЛ" (далее - ООО "КАТЕРПИЛЛАР ФАЙНЭНШЛ", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью "Горняк-1" (далее - ООО "Горняк-1") о взыскании 2 410 960 рублей 59 копеек, в том числе 504 716 рублей неустойки за просрочку лизинговых платежей за период с 02.07.2021 по 31.08.2021, 2 410 960 рублей неустойки за неисполнение обязательств по гарантии за период с 07.10.2021 по 25.10.2021, к Акционерному обществу "Специализированное управление N 4" (далее - АО "СУ-4") о взыскании 901 975 рублей 75 копеек неустойки за просрочку лизинговых платежей за период с 02.07.2021 по 29.09.2021.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.02.2022 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "Горняк-1" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Заявитель выражает свое несогласие с оценкой, данной судом, установленным по делу обстоятельствам.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Поскольку апелляционная жалоба подана без пропуска срока на обжалование, лица, участвующие в деле, которые были надлежащим образом извещены в суде первой инстанции, считаются надлежаще извещенными.

В заседании суда апелляционной инстанции 13.04.2022 представитель истца возражал против удовлетворения жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Ответчики, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей в суд апелляционной инстанции не направили.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 07.02.2022 на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, между ООО "КАТЕРПИЛЛАР ФАЙНЭНШЛ" (лизингодатель) и АО "СУ-4" (лизингополучатель) заключены договоры лизинга от 20.05.2019 N SM253-19-01-UF-EDOC, от 20.05.2019 N SM253-19-02-UF-EDOC, от 20.05.2019 N SM253-19-03-UF-EDOC, от 20.05.2019 N SM253-19-04-UF-EDOC, от 20.05.2019 N SM253-19-05-UF-EDOC, от 20.05.2019 N SM253-19-06-UF-EDOC, от 20.05.2019 N SM253-19-07-UF-EDOC, от 20.05.2019 N SM253-19-08-UF-EDOC, от 20.05.2019 N SM253-19-09-UF-EDOC, от 20.05.2019 N SM253-19-10-UF-EDOC, предметом которых является приобретение лизингодателем в собственность предмета лизинга и предоставление его лизингополучателю во временное владение и пользование за плату с правом последующего выкупа.

Договоры заключены в соответствии с общими условиями договоров лизинга. За пользование имуществом лизингополучатель обязался уплачивать лизинговые платежи в сроки и размере согласно графику, приведенному в приложении N 2 к договорам.

При просрочке оплаты любого платежа лизингополучатель обязан выплатить неустойку в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки, начиная с даты оплаты, предписанной договором лизинга, по дату фактической оплаты полной просроченной суммы (пункт 13.7 общих условий договоров).

Обязательства лизингополучателя обеспечиваются независимой гарантией от 01.12.2019 N GA-TG253/SM253-19-(01-30)-UF-EDOC-R, в соответствии с которой ООО "Горняк-1" (гарант) по просьбе АО "СУ-4" (принципал) обязался безотзывно выплатить бенефициару (истцу) без задержек и не смотря на какие-либо возражения участвующих сторон, денежную сумму в рублях в пределах суммы гарантии, эквивалентной 7 563 704 долларов США 67 центов, в обеспечение обязательств по договорам лизинга, заключенным АО "СУ-4".

Оплата производится гарантом в течение пяти рабочих дней с даты получения от бенефициара требования в письменной форме с указанием на то, что принципал не исполнил или ненадлежащим образом исполнил свои денежные обязательства перед бенефициаром, предусмотренные общими условиями и договорами лизинга, с приложением расчета суммы долга принципала на день предъявления требования. Гарантия обеспечивает исполнение обязательств по уплате всех платежей, причитающихся бенефициару на основании общих условий и договоров лизинга, включая неустойку и убытки бенефициара (пункт 2). Обязательство гаранта перед бенефициаром обеспечивается уплатой суммы гарантии. Ответственность гаранта перед бенефициаром за невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательств по гарантии не ограничивается суммой гарантии и устанавливается в виде уплаты неустойки в размере 0,1% от суммы гарантии за каждый день невыполнения или ненадлежащего выполнения обязательств по гарантии (пункт 4).

В связи с ненадлежащим выполнением лизингополучателем обязательств по оплате лизинговых платежей истец начислил неустойку на основании пункта 13.7 общих условий и предъявил требование к лизингополучателю и гаранту.

Требование о выплате доставлено гаранту 29.09.2021, обязательства по гарантии не исполнены.

Неустойка оплачена лизингополучателем в период с 29.11.2021 по 26.01.2022.

Истец просит взыскать неустойку за неисполнение обязательств по гарантии, с ООО "Горняк-1" 504 716 рублей неустойки за просрочку лизинговых платежей за период с 02.07.2021 по 31.08.2021, 2 410 960 рублей неустойки за неисполнение обязательств по гарантии за период с 07.10.2021 по 25.10.2021, с АО "СУ-4" 901 975 рублей 75 копеек неустойки за просрочку лизинговых платежей за период с 02.07.2021 по 29.09.2021.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статьи 330, 331 ГК РФ).

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

Поскольку ответчиками не представлены доказательства надлежащего исполнения принятых на себя обязательств, требования о взыскании 2 410 960 рублей 59 копеек неустойки обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

В апелляционной жалобы ООО "Горняк-1" (гарант) указывает, что требование о выплате по независимой гарантии от 22.09.21 не было им получено, в связи с чем гарант не мог исполнить свои обязательства по независимой гарантии.

Данный довод не соответствует действительности и материалам дела. Лизингодатель 22.09.2021 направил Почтой России требование от 22.09.2021 по адресу гаранта, в подтверждение чего к иску были приобщены требование о выплате от 22.09.2021 по независимой гарантии с описью вложения и квитанцией, подтверждающей отправку требования.

Вопреки утверждению заявителя, требование было им получено 29.09.2021, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 12742255018380.

Довод гаранта о вынужденной выдаче независимой гарантии не подтверждён каким-либо доказательствами: ООО "Горняк-1" предоставило истцу независимую гарантию, действуя самостоятельно, своей волей и в своих интересах.

Заявитель также ссылается на двойную ответственность гаранта, а именно, что истец, вопреки требованиям законодательства, дважды взыскал неустойку - с лизингополучателя и гаранта. Данный довод несостоятелен, так как неустойка лизингополучателя была взыскана за нарушение обязательств по оплате лизинговых платежей, а неустойка, взысканная с гаранта - это самостоятельная отдельная ответственность гаранта за неосуществление платежа по независимой гарантии

В соответствии с пунктом 2 статьи 377 ГК РФ ответственность гаранта перед бенефициаром за невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательства по гарантии не ограничена суммой, на которую выдана гарантия, если в гарантии не предусмотрено иное.

Как видно, 377 ГК РФ предусматривает два вида обязательств гаранта перед бенефициаром (истцом): обязательство по выплате денежной суммы во исполнение обязательства принципала, обеспеченного данной гарантией и собственно ответственность гаранта перед бенефициаром за невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательства по независимой гарантии.

Следовательно, возможность установления и взыскания с гаранта ответственности (неустойки) за невыполнения гарантом требований по независимой гарантии прямо закреплена в ГК РФ.

Довод заявителя о том, что он не выполнил требования по гарантии, так как не был осведомлен о неоплате лизингополучателем своих обязательств несостоятелен, опровергается представленными в материалы дела доказательствами о получении им требований от бенефициара.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения арбитражного суда.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 07 февраля 2022 года по делу N А40-245768/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Левченко Н.И.

Судьи

Валюшкина В.В. Проценко А.И.