Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2022 г. N 09АП-18339/22 по делу N А40-278016/2021

г. Москва

15 апреля 2022 г.

Дело N А40-278016/21

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 апреля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тетюка В.И.,

судей Семикиной О.Н., Кузнецовой Е.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Азарёнок Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Инвестиционно-финансовая строительная компания "АРКС" на решение Арбитражного суда города Москвы от 09.02.2022 по делу N А40-278016/21,

по иску акционерного общества "Строительная компания ДонСтрой"

к обществу с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-финансовая строительная компания "АРКС"

о взыскании задолженности по соглашению о расторжении соглашения об устранении недостатков фасада от 28.01.2020 за октябрь 2021, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.11.2021 по 11.12.2021

при участии в судебном заседании:

от истца: Привалова Д.А. по доверенности от 15.01.2021

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "СК ДОНСТРОЙ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ИНВЕСТИЦИОННО-ФИНАНСОВАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "АРКС" (далее - ответчик) о взыскании с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ задолженности по Соглашению о расторжении соглашения об устранении недостатков фасада от 28.01.2020 за октябрь 2021 года в размере 15 646 966 руб. 81 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.11.2021 по 11.12.2021 а размере 128 605 руб. 21 коп., а так же с 12.12.2021 по дату фактической оплаты задолженности.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.02.2022 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вышеуказанным решением, ООО "Инвестиционно-финансовая строительная компания "АРКС" обратилось с апелляционной жалобой, в которой считает его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, просит отменить решение суда.

В своей жалобе заявитель указывает, что ответчик возражал против перехода из предварительного судебного заседания в основное.

Заявитель в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, дело на основании ст. 156 АПК РФ рассмотрено в его отсутствие.

Истец с доводами жалобы не согласен, решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав представителя стороны, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела, 05.12.2011 между АО "СК ДОНСТРОЙ" (далее - Истец) и ООО "ИФСК "АРКС" (далее -Ответчик) заключен договор генерального строительного подряда N 10.

Вышеназванный договор, по правовым признакам, является договором строительного подряда и регулируется нормами материального права, содержащимися в параграфах 1, 3 главы 37 ГК РФ (ст. ст. 702 - 729, 740 - 757).

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

28 апреля 2021 года между АО "СК ДОНСТРОЙ" (далее - Истец) и ООО "ИФСК "АРКС" (далее -Ответчик) было заключено Соглашение о расторжении договора генерального строительного подряда N 10 от 05.12.2011 и Соглашение о расторжении соглашения об устранении недостатков фасада от 28.01.2020 (далее - Соглашение о расторжении).

Пунктом 2.1. Соглашения о расторжении Ответчик принял на себя обязательства выплатить Истцу сумму в размере 187 763 601, 68 рублей, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Истца в срок до 30 апреля 2022 года в соответствии с Графиком платежей, являющихся Приложением N 1 к настоящему Соглашению о расторжении.

ООО "ИФСК "АРКС" нарушило свои обязательства по перечислению следующей суммы, которая до настоящего момента Ответчиком не оплачена:

п/п	Дата платежа	Сумма, руб.
	30.10.2021	15 646 966,81

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении").

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств дела, учитывая отсутствие правовых оснований для удержания ответчиком денежных средств, требования истца о взыскании задолженности по Соглашению о расторжении соглашения об устранении недостатков фасада от 28.01.2020 за октябрь 2021 года в размере 15 646 966 руб. 81 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.11.2021 по 11.12.2021 а размере 128 605 руб. 21 коп., а так же с 12.12.2021 по дату фактической оплаты задолженности.

В силу п. 2 ст. 1107 на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Представленный истцом расчет подлежащих взысканию процентов, проверен судом, является правильным и не оспорен по существу ответчиком.

В соответствии с п.48 Постановления Пленума Верховного суда от 24 марта 2016 г. N 7 сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 02.11.2021 по 11.12.2021 а размере 128 605 руб. 21 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 12.12.2021 по дату фактического исполнения обязательств, начисляемых на сумму долга в размере 15 646 966 руб. 81 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 4 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Довод жалобы о возражении ответчика против перехода из предварительного судебного заседания в основное судебное заседание, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Наличие указанных возражений является основанием для отмены судебного акта в том случае, если рассмотрение дела судом первой инстанции без их учета привело или могло привести к принятию неправильного решения. В данном случае таких обстоятельств не установлено.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

На основании изложенного и учитывая представленные материалы дела, оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 09.02.2022 не имеется, апелляционная жалоба ООО "Инвестиционно-финансовая строительная компания "АРКС" удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.02.2022 по делу N А40-278016/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Инвестиционно-финансовая строительная компания "АРКС" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3000 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.И. Тетюк

Судьи

Е.Е. Кузнецова О.Н. Семикина