Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2022 г. N 09АП-16842/22 по делу N А40-265804/2021

г.Москва

15 апреля 2022 г.

Дело N А40-265804/21

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 апреля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веклича Б.С.,

судей: Верстовой М.Е., Сергеевой А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шайхетдиновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "РИФ-Терминал"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 09.02.2022 по делу N А40-265804/21

по иску ООО "Томскнефть-Сервис"

к ООО "РИФ-Терминал"

о взыскании неустойки,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - Манюгина Т.А. по доверенности от 27.01.2022 б/н,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Томскнефть-Сервис" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "РИФ-Терминал" о взыскании 1 197 050 руб. 40 коп. неустойки.

Решением суда от 09.02.2022 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его изменить и принять по делу новый судебный акт о взыскании неустойки в размере 438 825 руб. 26 коп., ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение судом норм материального права.

Истец возражает против доводов жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Дело рассмотрено судом в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, исковые требования мотивированы нарушением ответчиком срока поставки товара на 149 дней по договору от 05.02.2020 N 11185(20)П.

На основании п.8.1.1 договора истцом за нарушение сроков поставки начислена неустойка в размере 0,1% от стоимости непоставленного товара за каждый день просрочки.

Претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии обстоятельств, подтверждающих факт нарушения ответчиком договорных обязательств, и признал исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом первой инстанции правильно определен характер спорных взаимоотношений и дана полная оценка обстоятельствам дела.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (пеней, штрафом), предусмотренной законом или договором.

На основании пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с положениями статьи 521 ГК РФ, установленная законом или договором поставки, неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором.

Довод ответчика о неисполнении истцом встречного обязательства по перечислению авансового платежа, что привело к нарушению срока поставки на 51 день, отклоняется, поскольку из условий договора не следует, что срок поставки зависит от срока перечисления авансового платежа. При этом следует отметить, что 17.08.2020 истец произвел 100% предварительную оплату, что соответствует 10-дневному сроку, установленному в п.3 спецификации.

Доводы ответчика о наличии форс-мажорных обстоятельств и несоразмерности неустойки, заявлялись ответчиком в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку. Размер неустойки, предусмотренный договором (0,1%), суд обоснованно признал соразмерным нарушенным обязательствам, оснований для применения положений ст.333 ГК РФ не усматривается.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 09.02.2022 по делу N А40-265804/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.С. Веклич

Судьи

М.Е. Верстова А.С. Сергеева