Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2022 г. N 07АП-1961/22 по делу N А67-10498/2021

город Томск

17 апреля 2022 г.

Дело N А67-10498/2021

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Молокшонова Д.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Пять звезд" (N 07АП-1961/2022) на решение от 01.03.2022 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-10498/2022 (судья Какушкина Н.Н.), рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску общества с ограниченной ответственностью "Пять звезд" (ИНН 7017375071, ОГРН 1157017006706) к обществу с ограниченной ответственностью "УМПК" (ИНН 7017392704, ОГРН 1157017023866) о взыскании 408 815,95 руб., в том числе: 368 536,82 руб. убытков, причиненных из договора подряда N 2 от 12.08.2021, 39 664,33 руб. задолженности за выполненные работы в рамках договора подряда N 2 от 12.08.2021; 614,80 руб. неустойки, начисленной за период просрочки с 25.10.2021 по 26.11.2021 с дальнейшим начислением неустойки до дня исполнения обязательства по оплате,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Пять звезд" (далее - ООО "Пять звезд", истец) обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "УМПК" (далее - ООО "УМПК", ответчик) о взыскании 408 815,95 руб., из которых:

- 368 536,82 руб. убытков, причиненных из договора подряда N 2 от 12.08.2021,

- 39 664,33 руб. задолженности за выполненные работы в рамках договора подряда N 2 от 12.08.2021;

- 614,80 руб. неустойки, начисленной за период просрочки с 25.10.2021 по 26.11.2021 с дальнейшим начислением неустойки до дня исполнения обязательства по оплате.

Решением Арбитражного суда Томской области от 01.03.2022 (резолютивная часть от 07.02.2022) в удовлетворении требований о взыскании 368 536,82 руб. убытков, 17 283,40 руб. задолженности по договору подряда N 2 от 12.08.2021 и 267,90 руб. неустойки, начисленной за период просрочки с 25.10.2021 по 26.11.2021 с дальнейшим начислением неустойки до дня исполнения обязательства по оплате отказано. Исковые требования в остальной части оставлены без рассмотрения.

ООО "Пять звезд", не согласившись с принятым судебным актом, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование жалобы апеллянт указывает на отсутствие надлежащего извещения апеллянта о времени судебного заседания, в связи с чем был лишен возможности своевременно представитель суду дополнительные пояснения и необходимые доказательства.

От ответчика, в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

На основании части 1 статьи 272.1 АПК РФ, с учетом разъяснений, изложенных в пунктах 47, 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - Постановление N 10), дело рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения по приведенным в жалобе доводам, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, между ООО "УМПК" (заказчиком) и ООО "Пять звезд" (подрядчик) заключен договор подряда N 2 от 12.08.2021, в соответствии с условиями которого подрядчик обязуется выполнить с использованием материалов заказчика строительные работы на объекте в соответствии с условиями договора, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат (пункт 1.1).

Работами в соответствии с условиями договора являются внутренние отделочные и монтажные работы в соответствии с расчетом стоимости работ (приложение N 1 к договору); работы выполняются на объекте "Строительство административного здания (ИЛК блок "Д"). Первый этап строительства" (пункты 1.2, 1.3 договора).

В соответствии с расчетом стоимости работ (приложение N 1 к договору) стороны согласовали перечень и объем подлежащих выполнению работ общей стоимостью в 450 500 руб. (л.д. 20).

Согласно пункту 3.1 договора работы, предусмотренные договором, подрядчик обязуется выполнить в срок со дня подписания договора по 30.11.2021.

В пунктах 4.1-4.3 договора стороны согласовали, что стоимость выполняемых подрядчиком работ определяется в соответствии с расчетом стоимости (приложение N 1 к договору) на основании фактически выполненных работ на основании подписанного сторонами акта приемки выполненных работ. Оплата работ осуществляется заказчиком в течение 10 дней со дня подписания сторонами акта приемки выполненных работ. Оплата по договору осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика, если иные формы расчетов не согласованы сторонами дополнительно.

Подрядчик не позднее 15 числа календарного месяца составляет проект акта приемки выполненных работ и совместно с полномочным представителем подрядчика осуществляет проверку объемов и соответствия требованиям о качестве выполненных работ. По результатам совместной приемки при условии отсутствия замечаний по качеству и предъявленных объемов выполненных работ акт подписывается обеими сторонами. Работы считаются принятыми с момента подписания сторонами акта приемки выполненных работ (пункты 5.1, 5.2).

По условиям пунктов 2.2.1, 2.2.2, заказчик обязан:

- обеспечить доступ подрядчика на объект, а также все необходимые для выполнения работ технологические подключения к внутренним инженерным сетям на объекте;

- обеспечить подрядчика всеми необходимыми для выполнения порученных работ строительными материалами надлежащего качества.

Согласно пункту 2.1.7 договора подрядчик обязан немедленно известить заказчика и до получения от него указаний приостановить работы при обнаружении:

- возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы;

- иных обстоятельств, угрожающих годности или прочности результатов выполняемой работы либо создающих невозможность ее завершения в срок.

В соответствии с пунктом 7.8 договора за нарушение сроков оплаты выполненных работ по вине заказчика заказчик уплачивает подрядчику пеню в размере 0,05% от стоимости неоплаченных работ за каждый день просрочки.

Истец указывает, что во исполнение договора выполнил работы, в подтверждение чего представил подписанные сторонами акты выполненных работ: от 15.09.2021 на сумму 10 408,90 руб., от 15.09.2021 на сумму 18 537,89 руб., от 15.09.2021 на сумму 11 279,21 руб., от 06.10.2021 на сумму 19 356,15 руб., всего на сумму 59 582,15 руб. (л.д. 22-25).

Кроме того, в материалы дела ООО "Пять звезд" представлен акт выполненных работ от 15.09.2021 на сумму 22 380,9332 руб., который подписан только со стороны истца.

Согласно пояснениям истца, указанный акт от 15.09.2021 на сумму 22 380,9332 руб. был вручен ответчику для подписания 22.10.2021 совместно с претензионным письмом от 21.10.2021, однако ответчик подписанный акт истцу не возвратил, возражений относительно объема и стоимости выполненных работ не заявил.

Платежным поручением N 420 от 13.10.2021 ответчик перечислил на расчетный счет истца 42 298,95 руб., указав в назначении платежа "За выполненные работы по договору подряда от 12.08.2021" (л.д. 21).

По доводам истца, с 15.10.2021 он не имел доступа к объекту, на котором в соответствии с условиями договора подлежали выполнению работы. Кроме того, с 15.10.2021 ответчик не предоставил истцу, как подрядчику, необходимые для выполнения порученных работ строительные материалы.

О данных фактах истец со ссылкой на пункт 1 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) уведомил ответчика 22.10.2021, предложив устранить соответствующие препятствия в срок не позднее 25.10.2021 или сообщить про иной разумный срок для устранения таких препятствий.

Получив уведомление истца, ООО "УМПК" каких-либо действий не предприняло.

Поскольку ответчик не устранил препятствия для выполнения работ, что повлекло невозможность их выполнения, истец в претензии от 21.10.2021 в одностороннем порядке отказался от исполнения договора на основании пункта 3 статьи 716, пункта 2 статьи 719, пункта 3 статьи 745 ГК РФ (л.д. 13-16).

Истец также указывает, что невозможность выполнения работ по вине ответчика и вынужденный отказ от исполнения договора подряда N 2 от 12.08.2021 повлекли для него убытки в виде упущенной выгоды в 368 536,82 руб. из расчета: 450 500 руб. (цена договора) - 81 963,18 руб. (стоимость фактически выполненных работ).

Требование о возмещении убытков в указанном размере изложено ООО "Пять звезд" в претензионном письме от 21.10.2021, врученном ответчику 22.10.2021 (л.д. 13-16).

По расчету истца, задолженность ответчика составляет 408 201,15 руб., из которых:

- 17 283,40 руб. - задолженность по оплате стоимости работ в соответствии с подписанными сторонами актами о приемке выполненных работ,

- 22 380,93 руб. - задолженность по оплате стоимости работ в соответствии с подписанным истцом в одностороннем порядке актом о приемке выполненных работ от 15.09.2021,

- 368 536,82 руб. - убытки в виде упущенной выгоды.

Кроме того, руководствуясь пунктом 7.8 договора, истец начислил неустойку в размере 614,80 руб. за 31 календарный день за период с 26.10.2021 по 26.11.2021 (л.д. 9).

Поскольку процедура претензионного урегулирования спора не принесла положительного результата, ООО "Пять звезд" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 15, 309, 310, 329, 330, 393, 702, 711, 716, 719, 720, 740, 753 ГК РФ, правовыми позициями, изложенными в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства", исследовав и оценив представленные доказательства и доводы сторон, исходил из того, что отказ истца от договора по указанным в требовании (претензии) от 21.10.2021 основаниям является правомерным, в установленном порядке не оспорен ответчиком; установил факт выполнения истцом работ стоимостью 59 582,15 руб. и их полной оплаты ответчиком; не усмотрел оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика убытков в 368 536,82 руб., а также пришел к выводу об оставлении без рассмотрения требования о взыскании стоимости выполненных работ в размере 22 380,93 руб. по одностороннему акту о приемке выполненных работ от 15.09.2021 и начисленной на нее неустойки.

Спор разрешен арбитражным судом первой инстанции по существу правильно. Судом апелляционной инстанции оснований для отмены обжалуемого судебного акта не установлено.

Суд первой инстанции верно указал, что по своей правовой природе договор, заключенный между сторонами, является договором строительного подряда, правоотношения сторон регулируются положениями параграфа 3 главы 37 ГК РФ, условиями заключенного договора, а также общими нормами гражданского законодательства об обязательствах.

Согласно статье 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 2 статьи 702 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно статье 720 ГК РФ основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из актов выполненных работ: от 15.09.2021 на сумму 10 408,90 руб., от 15.09.2021 на сумму 18 537,89 руб., от 15.09.2021 на сумму 11 279,21 руб., от 06.10.2021 на сумму 19 356,15 руб., ООО "Пять звезд" выполнило работы общей стоимостью 59 582,15 руб. (л.д. 22-25). Указанные документы со стороны ответчика подписаны директором общества Александровым А.И. без замечаний по объему и качеству выполненных работ, подпись удостоверена печатью организации.

По расчету истца, с учетом частичной оплаты по платежному поручению N 420 от 13.10.2021 в сумме 42 298,95 руб. задолженность ответчика составляет 17 283,40 руб. (59 582,15 руб. - 42 298,95 руб.).

Вместе с тем, факт полной оплаты стоимости выполненных истцом работ в размере 59 582,15 руб. подтверждается представленными ответчиком платежными поручениями N 420 от 13.10.2021 на сумму 42 298,95 руб. и N 306 от 02.09.2021 на сумму 17 283,20 руб. (л.д. 46, 47).

Доказательства обратного истцом в материалы дела не представлено (статья 65 АПК РФ).

С учетом изложенного, поскольку выполненные работы по актам от 15.09.2021 на сумму 10 408,90 руб., от 15.09.2021 на сумму 18 537,89 руб., от 15.09.2021 на сумму 11 279,21 руб., от 06.10.2021 на сумму 19 356,15 руб., в полном объеме оплачены ООО "УМПК", оснований для удовлетворения требования ООО "Пять звезд" о взыскании с ответчика задолженности в размере 17 283,40 руб., а также начисленной на нее неустойки, не имеется.

Мотивированных возражений относительно отказа в удовлетворении исковых требований в данной части в апелляционной жалобе не содержится.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

При определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В ходе рассмотрения требования ООО "Пять звезд" о взыскании с ответчика 368 536,82 руб. убытков в виде упущенной выгоды, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что действия истца по отказу от договора являются правомерными с учетом того, что с 15.10.2021 подрядчик не имел доступа к объекту, на котором подлежали выполнению работы, ответчик не предоставил истцу как подрядчику необходимые для выполнения порученных работ строительные материалы, о чем истец в соответствии с пунктом 3 статьи 716, пунктом 2 статьи 719, пунктом 3 статьи 745 ГК РФ уведомил ответчика требованием (претензией) от 21.10.2021.

Пунктом 1 статьи 719 ГК РФ предусмотрено, что подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 настоящей статьи, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (пункт 2 статьи 719 ГК РФ).

Истец указывает, что невозможность выполнения работ по вине ответчика и вынужденный отказ от исполнения договора подряда N 2 от 12.08.2021 повлекли для него убытки в виде упущенной выгоды в 368 536,82 руб. из расчета: 450 500 руб. (цена договора) - 81 963,18 руб. (стоимость фактически выполненных работ).

Отказывая в удовлетворении требования ООО "Пять звезд" о взыскании 368 536,82 руб. убытков, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Истец предъявил к взысканию не реально понесенные им расходы, а разницу между ценой договора и стоимостью фактически выполненных работ, квалифицировав эту разницу как "упущенная выгода", поскольку, по мнению истца, в связи с отказом от договора по вине ответчика он был лишен возможности извлекать планируемую прибыль от выполнения работ.

Между тем, как обоснованно указал суд первой инстанции, "прибыль от выполнения работ" и "стоимость выполненных работ" не являются идентичными понятиями. В процессе выполнения работ подрядчик несет расходы на их выполнение (выплата заработной платы работникам, оплата работ субподрядчику, покупка инструментов для выполнения работ или их аренда и др.). Таким образом, прибыль от выполненных работ возможно получить только в том случае, когда расходы на выполнение работ будут ниже затрат на их выполнение.

Доказательств, свидетельствующих о том, что расходы истца на выполнение спорных работ были бы меньше, чем стоимость работ по договору, истцом в материалы дела не представлено (стать 65 АПК РФ).

Кроме того, исходя из пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу статьи 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Для взыскания упущенной выгоды следует установить реальную возможность получения упущенной выгоды и ее размер; кредитор должен доказать, что возможность получения прибыли существовала реально, а не в качестве его субъективного представления. При определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 ГК РФ).

Таким образом, истцу необходимо представить доказательства реальности получения дохода (наличия условий для извлечения дохода, проведения приготовлений, достижения договоренностей с контрагентами и прочее) (определение Верховного Суда Российской Федерации от 23.01.2018 N 309-ЭС17-15659).

Между тем, из пункта 4.1 договора следует, что стороны согласовали оплату только фактически выполненных работ, в связи с чем, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что представленные истцом в материалы дела документы не позволяют установить указанные обстоятельства, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика убытков в 368 536,82 руб. не имеется.

Апелляционная жалоба по существу доводов относительно отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании убытков не содержит.

Требование ООО "Пять звезд" о взыскании стоимости выполненных работ в размере 22 380,93 руб. и начисленной на нее неустойки оставления оставлено без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ в связи с нарушением истцом претензионного порядка разрешения спора, поскольку письмо от 21.10.2021 не сдержит признаков претензии, а является сопроводительным письмом к документам на согласование объема выполненных в рамках договора работ.

Иных доказательств соблюдения претензионного порядка урегулирования в отношении требования о взыскании задолженности в сумме 22 380,93 руб. по одностороннему акту о приемке выполненных работ от 15.09.2021 и начисленной на нее неустойки истцом не представлено.

Возражений в данной части апеллянтом в апелляционной жалобе также не приведено.

Довод апеллянта о том, что истец не был извещен о судебном заседании, подлежит отклонению, поскольку материалы дела свидетельствуют об обратном.

В соответствии со статьей 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В силу статьи 122 АПК РФ копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

В пункте 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс РФ" (далее - Постановление N 12) разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо, документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Как разъяснено в пункте 17 Постановления N 10, дела в порядке упрощенного производства рассматриваются по правилам искового производства с особенностями, установленными главой 29 АПК РФ, в частности, судебные заседания по указанным делам не назначаются, в связи с чем лица, участвующие в деле, не извещаются о времени и месте судебного заседания, протоколирование в письменной форме и с использованием средств аудиозаписи не осуществляется, правила об отложении разбирательства дела (судебного разбирательства), о перерыве в судебном заседании, об объявлении судебного решения не применяются (статья 226 АПК РФ).

В связи с этим при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле (глава 12 АПК РФ), с учетом правовых позиций, сформулированных в Постановлении N 12.

В соответствии с пунктом 24 Постановления N 10 лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ, в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Материалами дела подтверждается факт направления определения Арбитражного суда Томской области о принятии искового заявления к производству суда в порядке упрощенного производства от 03.12.2021 истцу по адресам: г. Томск, ул. Алтайская, д. 105, пом. 35 и г. Томск, ул. Розы Люксембург, д. 72 (возвращены в адрес арбитражного суда с отметкой "истек срок хранения", л.д. 42).

Таким образом, первый судебный акт по делу направлен судом по двум адресам, в том числе по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, в отношении которого судом апелляционной инстанции не установлено нарушений органом почтовой связи правил оказания услуг почтовой связи.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о соблюдении установленного порядка вручения заказной корреспонденции из разряда "судебное" и с учетом требований, установленных статьей 123 АПК РФ, признает ответчика надлежаще извещенным.

Информация о деле также своевременно размещена на официальном сайте Арбитражного суда Томской области.

Таким образом, судом предприняты достаточные меры по извещению истца о рассмотрении дела.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что апелляционная жалоба не содержит по существу доводов, проверка которых могла бы привести к отмене обжалуемого судебного акта.

Апеллянт указывает, что после изготовления мотивированного решения апелляционная жалоба будет дополнена с учетом доводов суда, отраженных в мотивированном решении.

Мотивированное решение в соответствии с ч.2 ст. 229 АПК РФ изготовлено судом первой инстанции 01.03.2022. У апеллянта было достаточно времени, чтобы изложить свое несогласие с судебным актом с доводами по существу, чем апеллянт не воспользовался.

На основании изложенного, оценив изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

Несогласие истца с выводами суда, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, иное толкование норм действующего законодательства не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены решения у суда апелляционной инстанции не имеется.

Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Заявителю была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения апелляционной жалобы.

При принятии апелляционной жалобы к производству истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения апелляционной жалобы.

На основании статьи 110 АПК РФ в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы государственная пошлина в размере 3 000 руб. по апелляционной инстанции подлежит взысканию с ООО "Пять звезд" в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 268, п.1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Томской области от 01.03.2022 (резолютивная часть от 07.02.2022) по делу N А67-10498/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Пять звезд" (ИНН 7017375071, ОГРН 1157017006706) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб. по апелляционной инстанции.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Судья

Д.В. Молокшонов