Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2022 г. N 07АП-2328/22 по делу N А02-1153/2021

город Томск

18 апреля 2022 г.

Дело N А02-1153/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 14.04.2022.

Постановление в полном объеме изготовлено 18.04.2022.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Сухотиной В.М.,
судей		Вагановой Р.А.,
		Подцепиловой М.Ю.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сомовым Д.Ю. рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Бойдоевой Веры Владимировны (N 07АП-2328/2022) на решение от 01.02.2022 Арбитражного суда Республики Алтай по делу N А02-1153/2021 (судья Амургушев С.В.) по иску Таштанова Виталия Александровича (ул. Советская, д. 2, литер А, с. Абай, р-н. Усть-Коксинский, Респ. Алтай) и Басова Андрея Сергеевича (с. Абай, Усть-Коксинский район) к Сельскохозяйственному производственному кооперативу племенной конный завод "Амурский" (ОГРН 1020400563666, ИНН 0406000241, ул. Советская, д. 39, с. Амур, р-н. Усть-Коксинский, Респ. Алтай) о признании недействительным решения общего собрания членов СПК ПКЗ "Амурский" от 26.04.2021 по первому вопросу повестки дня об утверждении реестров кооператива: действительных членов, ассоциированных членов, лиц, выведенных из членов кооператива в связи с выходом и получением земельных участков, продавших свои паи кооперативу, умерших, исключение граждан являющихся членами КФХ,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Мишина Н.В. (с.Юстик, Усть-Коксинский район), Иркитова Д.И. (с.Юстик, Усть-Коксинский район), Шершнева Федора Петровича (649481, Республика Алтай, Усть-Коксинский район, с. Юстик), Бойдоеву Веру Владимировну (649481, Республика Алтай, Усть-Коксинский район, с. Абай), Ипатова Е.В. (649481, Республика Алтай, Усть-Коксинский район, с. Амур, пер. Нагорный, 2).

В судебном заседании приняли участие:

от истцов: без участия (извещены);

от ответчика: без участия (извещен);

от третьих лиц: без участия (извещены).

УСТАНОВИЛ:

Таштанов Виталий Александрович обратился в арбитражный суд с иском к сельскохозяйственному производственному кооперативу племенной конный завод "Амурский" (далее - СПК "Амурский") о признании недействительным решения общего собрания членов СПК ПКЗ "Амурский" от 26.04.2021 по первому вопросу повестки дня об утверждении реестров кооператива: действительных членов, ассоциированных членов, лиц, выведенных из членов кооператива в связи с выходом и получением земельных участков, продавших свои паи кооперативу, умерших, исключение граждан являющихся членами кооператива.

Суд удовлетворил ходатайство Басова А.С., привлек его в качестве соистца по делу.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Мишин Н.В., Иркитов Д.И., Шершнев Ф.П., Бойдоева В.В., Ипатов Е.В.

Решением от 01.02.2022 Арбитражного суда Республики Алтай исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе Бойдоева В.В., ссылаясь на незаконность и необоснованность решения, просит его отменить, направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В обоснование апелляционной жалобы апеллянт указывает на то, что Таштанов В.А. и Басов А.С. не являются членами кооператива, соответственно, не имеют права на обращение в суд. Ссылается на недобросовестное поведение истцов при осуществлении управления кооперативом.

Истец Басов А.С., оспаривая доводы апелляционной жалобы, в отзыве просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции представителей не направили.

В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыв, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, 26.03.2021 было проведено общее собрание членов СПК ПКЗ "Амурский", на собрании присутствовало 56 человек, из них действительных членов кооператива 30 человек, ассоциированных членов кооператива с правом голоса 7 человек.

На указанном общем собрании рассмотрение вопроса об утверждении реестров членов СПК ПКЗ "Амурский" было перенесено на 26.04.2021.

26.04.2021 было проведено общее собрание членов СПК "ПКЗ "Амурский", на котором обсуждался вопрос об утверждении реестров кооператива: действительных членов, ассоциированных членов, лиц, выведенных из членов кооператива в связи с выходом и получением земельных участков, продавших свои паи кооперативу, умерших, исключение граждан являющихся членами кооператива.

Согласно протоколу от 26.04.2021 в собрании принимал участие 81 человек, из них действительных членов кооператива - 72 человека, ассоциированных - 9 человек.

Решением общего собрания 26.04.2021 утверждены реестры кооператива: действительных членов, ассоциированных членов, лиц, выведенных из членов кооператива в связи с выходом и получением земельных участков, продавших свои паи кооперативу, умерших, исключение граждан являющихся членами кооператива.

Не согласившись с указанным решением общего собрания, Таштанов В.А. и Басов А.С. обратились с настоящим иском в суд.

В соответствии с пунктами 1, 3, 4 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

При разрешении спора суд правильно исходил из того, что СПК ПКЗ "Амурский" является коммерческой корпоративной организацией, созданной в форме сельскохозяйственного производственного кооператива.

В силу преамбулы Федерального закона от 08.12.1995 N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации" (далее - Закон о сельскохозяйственной кооперации, Закон N 193-ФЗ) отношения, связанные с созданием и деятельностью сельскохозяйственных кооперативов, регулируются, в том числе, настоящим Федеральным законом, Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу статьи 26 Закона о сельскохозяйственной кооперации исполнительными органами кооператива являются председатель кооператива и правление кооператива (п. 1), председатель кооператива, правление кооператива избираются общим собранием членов кооператива из числа членов кооператива на срок не более чем пять лет, председатель кооператива является членом правления кооператива и возглавляет его (п. 2). Председатель кооператива и члены правления кооператива осуществляют управление кооперативом. При этом они должны соблюдать ограничения, установленные настоящим Федеральным законом и уставом кооператива. Председатель кооператива и члены правления кооператива подотчетны наблюдательному совету кооператива и общему собранию членов кооператива (п. 10). Председатель кооператива, или члены правления кооператива, или исполнительный директор кооператива могут быть в любое время освобождены от исполнения своих обязанностей по решению общего собрания членов кооператива, созванного в порядке, определенном настоящим Федеральным законом и уставом кооператива (п. 11).

Общее собрание членов кооператива принимает решения большинством голосов, если Закон N 193-ФЗ или устав кооператива не устанавливает иные требования (пункт 2 статьи 24 названного закона).

Согласно пункту 2 статьи 21 Закона N 193-ФЗ обязанность по созыву годового и внеочередного общих собраний членов кооператива осуществляет правление кооператива, а в случае приостановления полномочий правления кооператива - наблюдательный совет кооператива.

О созыве общего собрания членов кооператива, повестке данного собрания, месте, дате и времени его проведения члены кооператива и ассоциированные члены кооператива должны быть уведомлены в письменной форме не позднее, чем за 30 дней до даты проведения общего собрания членов кооператива (пункт 2 статьи 22 Закона N 193-ФЗ).

В силу статьи 22 Закона N 193-ФЗ созыв общего собрания членов кооператива (собрания уполномоченных) осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в порядке и в сроки, которые предусмотрены уставом кооператива или положением кооператива о выборах. Годовое общее собрание членов кооператива созывается не позднее чем через три месяца после окончания финансового года. Уведомление в письменной форме о созыве общего собрания членов кооператива вручается члену кооператива под расписку или направляется ему посредством почтовой связи.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 30.1 Закона N 193-ФЗ решение общего собрания членов кооператива, принятое с нарушением требований Закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устава кооператива и нарушающее права и (или) законные интересы члена кооператива, может быть признано судом недействительным по заявлению члена кооператива или ассоциированного члена кооператива, не принимавших участия в голосовании или голосовавших против обжалуемого решения. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение органа управления кооперативом, если допущенные нарушения не являются существенными и такое решение не повлекло за собой причинение убытков кооперативу или члену кооператива, ассоциированному члену кооператива, обратившимся с иском о признании решения органа управления кооперативом недействительным, либо возникновение иных неблагоприятных последствий для них.

Доказательств того, что истцы уведомлялись о проведении 26.04.2021 общего собрания членов СПК ПКЗ "Амурский" в сроки, установленные статьей 22 Закона N 193-ФЗ, материалы дела не содержат.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, суд первой инстанции, учитывая, что истцы обладают правом на обжалование решения общего собрания членов СПК ПКЗ "Амурский" от 26.04.2021; принимая во внимание нарушение установленной Законом N 193-ФЗ процедуры созыва и проведения общего собрания членов кооператива и несоответствие оспариваемого решения действующему законодательству, установил наличие существенных нарушений, влекущих отмену принятого собранием от 26.04.2021 решения, в связи с чем, правомерно удовлетворил исковые требований в полном объеме.

Доводы апеллянта о том, что истцы не являются членами кооператива, соответственно, не имеют права на обращение в суд, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку противоречат вступившему в законную силу решению суда по делу N А02-281/2021.

Правовые основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены (изменения) судебного акта с учетом рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции в пределах доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, отсутствуют.

Обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме. Выводы суда сделаны на основе верной оценки имеющихся в материалах дела доказательств, оснований для их иной оценки апелляционным судом, в зависимости от доводов апелляционной жалобы, не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на подателя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 01.02.2022 Арбитражного суда Республики Алтай по делу N А02-1153/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.

Председательствующий

В.М. Сухотина

Судьи

Р.А. Ваганова М.Ю. Подцепилова