Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2024 г. N 11АП-2450/24 по делу N А72-14785/2023

г.Самара

17 апреля 2024 г.

Дело N А72-14785/2023

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Некрасовой Е.Н.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 13.02.2024 (резолютивная часть от 02.02.2024) по делу N А72-14785/2023 (судья Кузьмин А.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ульяновск" (ИНН 7303026219, ОГРН 1027301167167), г.Ульяновск, к федеральному государственному бюджетному учреждению "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 7729314745, ОГРН 1027700430889), г.Москва, о взыскании денежных средств,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ульяновск" (далее - ООО "Газпром межрегионгаз Ульяновск", общество) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением о взыскании с федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГБУ "ЦЖКУ", учреждение) неустойки в сумме 104 руб. 22 коп.

Решением от 13.02.2024 (резолютивная часть от 02.02.2024) по делу N А72-14785/2023, принятым в порядке упрощенного производства, Арбитражный суд Ульяновской области исковые требования удовлетворил.

ФГБУ "ЦЖКУ" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2024 по делу N А72-14785/2023 апелляционная жалоба принята к производству; при этом суд предложил ООО "Газпром межрегионгаз Ульяновск" представить отзыв на апелляционную жалобу в срок не позднее 13.03.2024.

Указанное определение суда размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 16.02.2024 в соответствии с абз.2 ч.1 ст.122 АПК РФ. На основании данной статьи лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Согласно ч.1 ст.272.1 АПК РФ, п.47 и 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционные жалобы на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными ст.272.1 АПК РФ. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила абз.1 ч.1, ч.2 ст.229 АПК РФ не применяются.

Арбитражный суд апелляционной инстанции после принятия апелляционной жалобы на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, устанавливает разумный срок для представления отзыва на апелляционную жалобу и принимает постановление по итогам рассмотрения данной жалобы только после истечения указанного срока, но не позднее трех месяцев со дня ее поступления вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции (ст.261, 262, 267, 271 АПК РФ).

ООО "Газпром межрегионгаз Ульяновск" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просило оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как видно из материалов дела, ООО "Газпром межрегионгаз Ульяновск" (поставщик) и ФГБУ "ЦЖКУ" (заказчик) заключили государственный контракт поставки газа от 06.12.2022 N 57-5-6130/23, по которому поставщик обязался поставлять газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный до границы газопровода, принадлежащего заказчику, а заказчик - получать (выбирать) и оплачивать газ (стоимость газа, снабженческо-сбытовые услуги (ПССУ), расходы по транспортировке газа, специальной надбавки к тарифу на услуги по транспортировке для финансирования программ газификации).

Согласно п.5.6 контракта расчеты за поставку газа производятся на основании счета-фактуры и товарной накладной в следующем порядке:

- 30% плановой общей стоимости планового объема потребления природного газа в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 18 числа этого месяца;

- фактически потребленный в истекшем месяце природный газ с учетом средств, ранее внесенных, в качестве оплаты за природный газ в расчетном периоде, оплачивается в срок до 10 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В случае если объем фактического потребления природного газа за истекший месяц меньше планового объема, определенного соглашением сторон, излишне уплаченная сумма зачитывается в счет платежа за следующий месяц. При наличии положительной разницы между суммой платежа и задолженностью за поставленный газ, такая разница признается авансовым платежом в счет будущей поставки газа.

Во исполнение договорных обязательств ООО "Газпром межрегионгаз Ульяновск" в январе, марте-апреле 2023 года поставило газ и предъявило ФГБУ "ЦЖКУ" к оплате пакет расчетно-платежных документов.

ФГБУ "ЦЖКУ" оплату произвело несвоевременно, в связи с чем ООО "Газпром межрегионгаз Ульяновск" направило ему претензию от 31.07.2023 N МК-07/12245 об уплате неустойки в сумме 104 руб. 22 коп.

Поскольку учреждение неустойку не уплатило, общество обратилось с исковым заявлением в арбитражный суд.

Согласно п.1 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правила, предусмотренные ст.539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (п.1 ст.548 ГК РФ).

В силу ст.ст.309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Факт поставки газа и несвоевременной его оплаты подтверждается материалами дела и учреждением не опровергнут.

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (п.1 ст.330 ГК РФ).

Размер неустойки (пени) установлен в ст.25 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации".

По расчету ООО "Газпром межрегионгаз Ульяновск" общая сумма неустойки за период с 11.02.2023 по 15.05.2023 составила 104 руб. 22 коп.

Суд первой инстанции проверил расчет неустойки и признал его верным; ФГБУ "ЦЖКУ" контррасчет неустойки не представило.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст.71 АПК РФ, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования ООО "Газпром межрегионгаз Ульяновск" в полном объеме.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины судом первой инстанции распределены верно.

Ссылку ФГБУ "ЦЖКУ" на то, что суд первой инстанции незаконно взыскал с него государственную пошлину, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку в данном случае с учреждения взыскана не государственная пошлина в федеральный бюджет, а судебные расходы по уплате государственной пошлины в пользу ООО "Газпром межрегионгаз Ульяновск" на основании ч.1 ст.110 АПК РФ.

В п.21 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" разъяснено, что законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов. В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (ч.1 ст.110 АПК РФ).

Повторно проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу, направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом первой инстанции, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

Суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, а потому у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Иных доводов, которые могли послужить основанием для отмены обжалуемого решения в соответствии со ст.270 АПК РФ, из апелляционной жалобы не усматривается.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Поскольку в силу ст.333.37 НК РФ ФГБУ "ЦЖКУ" освобождено от уплаты государственной пошлины, суд апелляционной инстанции вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе учреждения не рассматривает.

Руководствуясь статьями 229, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 13 февраля 2024 года (резолютивная часть от 02 февраля 2024 года) по делу N А72-14785/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.Н. Некрасова