Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2022 г. N 11АП-4003/22 по делу N А55-21232/2021

17 апреля 2022 г.

Дело N А55-21232/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 апреля 2022 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сергеевой Н.В.,

судей Поповой Е.Г., Корастелева В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Зубковой К.С.,

с участием:

от общества с ограниченной ответственностью "ТК "Славянка" - представители Яковлева Ю.В. (доверенность от 08.04.2022) и Бредис С.Э. (доверенность от 08.04.2022),

от Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области - представитель Чугуров С.А. (доверенность от 10.01.2022),

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области - представитель не явился, извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании 11 апреля 2022 года в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТК "Славянка" на решение Арбитражного суда Самарской области от 14 февраля 2022 года по делу N А55-21232/2021 (судья Мешкова О.В.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТК "Славянка", Самарская область, г.Тольятти

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области, Самарская область, г. Тольятти,

третье лицо - Управление Федеральной налоговой службы по Самарской области

об обязании,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ТК "Славянка" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Межрайонной ИФНС России N 2 по Самарской области (далее - инспекция, МРИ ФНС N 2 по Самарской области), в котором просило отменить решения МРИ ФНС N 2 по Самарской области об отказе в возврате налога на имущество N 3211, 3212, 3213, обязать МРИ ФНС N 2 по Самарской области, вернуть излишне уплаченный налог в размере 708 434, 00 рублей и обязать инспекцию произвести расчет процентов за несвоевременный возврат суммы излишне уплаченного налога на имущество в соответствии с п. 10 ст. 78 НК РФ.

В процессе рассмотрения дела от заявителя поступили уточнения заявленных требований, согласно которым заявитель просил обязать МРИ ФНС N 2 по Самарской области вернуть излишне уплаченный налог в размере 708 435, 00 рублей и взыскать с МРИ ФНС N 2 по Самарской области в пользу ООО "ТК "Славянка" расходы на уплату госпошлины в сумме 20169 руб.

Суд на основании ст. 49 АПК РФ принял уточнение предмета заявленных требований.

Суд, руководствуясь ст.51 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, УФНС России по Самарской области.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 14 февраля 2022 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе общество с ограниченной ответственностью "ТК "Славянка" просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В апелляционной жалобе ссылается на то, что Межрайонная ИФНС России N 2 по Самарской области с заявлением о применении срока исковой давности в арбитражный суд не обращалась, доказательств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности на обращение в арбитражный суд с заявлением о возврате излишне уплаченного налога, не представила. Считает, что суд первой инстанции неправомерно по своей инициативе применил срок исковой давности к требованиям истца. Также считает, что срок исковой давности должен исчисляться с даты, когда ООО ТК "Славянка" стало известно об отсутствии обязанности по уплате налога на имущество, т.е. с 07.12.2020.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области представила письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

В судебном заседании представители общества с ограниченной ответственностью "ТК "Славянка" доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержали.

Представитель Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания, размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, проверив материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что заявителем в связи с обнаружением отсутствия в Перечне объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость для целей налогообложения на 2017-2019 года объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 63:09:0101156:9954 площадью 4320,9 кв.м., в адрес Инспекции 25.12.2020 представлены уточненные налоговые декларации по налогу на имущество организаций (налоговые расчеты) за 2017, 2018, 2019 года к "уменьшению" начисленных сумм налога.

По результатам окончания камеральных налоговых проверок, ООО "ТК "Славянка" 02.04.2021 по телекоммуникационным каналам связи (далее - ТКС) представлены заявления на возврат переплаты по налогу на имущество организаций, в том числе за 2017 год в сумме 944 582 рублей.

По результатам проведения проверки уточненных налоговых декларация нарушений не установлено. Переплата за 2018 год, 2019 год. Инспекцией подтверждена и возвращена налогоплательщику 21.04.2021.

ООО "ТК "Славянка" 06.04.2021 представлены по телекоммуникационным каналам связи заявления (N N 1, 2. 3, 4) на возврат переплаты по налогу на имущество организаций за 2017 год в размере 944 582 рублей: 1 квартал - 236 145 рублей, 2 квартал - 236 145 рублей, 3 квартал - 236 145 рублей, 4 квартал - 236 147 рублей.

Наличие переплаты по налогу на имущество подтверждается справкой N 2021 - 105339 о состоянии расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам по состоянию на 25.05.2021.

Инспекцией 15.04.2021 по заявлениям налогоплательщика приняты решения об отказе в возврате излишне уплаченного налога (срок на подачу заявления о возврате переплаты за 2017 год пропущен) N 3210 в размере 236147 руб., N 3211 в размере 2361 45 руб., N 3212 в размере 236 145 руб., N 3213 в размере 236 145 руб.

Не согласившись с решениями Инспекции, ООО "ТК "Славянка" обратилось в Управление с жалобой на решения Инспекции от 15.04.2021 об отказе в возврате налога на имущество организаций по имуществу, не входящему в Единую систему газоснабжения N 3210, N 3211, N3212, N 3213.

Решением Управления от 30.06.2021 N 20-16/22327 отменено решение Инспекции от 15.04.2021 N 3210, осуществлен возврат денежных средств в размере 196 124,52 руб., поступивших на оплату налога на имущество за 4 квартал 2017 года по платежному поручению от 10.04.2018 г. N 115, в части жалобы на решения инспекции от 15.04.2021 N 3211, N 3212, N 3213 требования налогоплательщика были оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с позицией налогового органа, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями о возврате излишне уплаченного налога в размере 708 435, 00 рублей на имущество организации по имуществу, не входящему в Единую систему газоснабжения за 2017 год.

ООО "ТК" "Славянка" в своем заявление указывает, что налоговый орган обязан возвратить сумму излишне уплаченного налога, вопрос о порядке исчисления срока подачи налогоплательщиком в суд заявления о возврате излишне уплаченного налога должен решаться применительно к п. 2. ст. 79 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) с учетом того, что такое заявление должно быть подано в течение трех лет со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишне уплаченного налога.

Налогоплательщик утверждает, что о факте излишне уплаченного налога ему стало известно только в октябре 2020 года, в связи с подготовкой искового заявления о снижении кадастрового стоимости в суд.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 21 НК РФ и ст. 78 НК РФ налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней, штрафов.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 32 НК РФ налоговые органы обязаны принимать решения о возврате налогоплательщику, плательщику сбора или налоговому агенту сумм излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, сборов, пеней и штрафов и осуществлять зачет сумм излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, сборов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету или возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном статьей 78 НК РФ.

Пунктом 1 статьи 78 НК РФ установлено, что сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Пунктом 7 статьи 78 НК РФ предусмотрено, что заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Из содержания данных положений НК РФ следует, что для реализации предусмотренного статьей 21 НК РФ права налогоплательщик должен обратиться в соответствии со статьей 78 НК РФ в налоговый орган по месту учета с заявлением о возврате или зачете переплаты.

Срок для обращения налогоплательщика в налоговый орган с заявлением о зачете или возврате суммы излишне уплаченного налога следует исчислять со дня уплаты суммы налога в бюджет. Иного законодательством о налогах и сборах не предусмотрено.

Вместе с тем, пропуск срока, установленного пунктом 7 статьи 78 НК РФ, не ограничивает право налогоплательщика на взыскание сумм переплаты в судебном порядке.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016) налогоплательщик имеет право на возврат излишне взысканного с него налога, которое в соответствии с п. 2 ст. 79 НК РФ может быть реализовано путем обращения в суд в течение трех лет считая со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о факте излишнего взыскания.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2006 N 6219, при обращении налогоплательщика в суд с требованием об обязании налогового органа возвратить сумму излишне уплаченного налога вопрос о порядке исчисления срока подачи налогоплательщиком в суд заявления о возврате излишне уплаченного налога должен решаться применительно к пункту 2 статьи 79 НК РФ с учетом того, что такое заявление должно быть подано в течение трех лет со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишне уплаченного налога.

Таким образом, налоговое законодательство предусматривает два самостоятельных возможных действия для налогоплательщика, который имеет намерение возвратить из бюджета сумму излишне уплаченного налога - путем обращения в налоговый орган в течение трех лет со дня уплаты суммы налога в бюджет либо путем обращения в суд в течение трех лет со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишне уплаченного налога.

Согласно пункту 1 статьи 373 Кодекса налогоплательщиками налога на имущество организаций признаются организации, имеющие имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 374 Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 375 НК РФ налоговая база по налогу на имущество определяется как среднегодовая стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения, если иное не предусмотрено названной статьей.

На основании статьи 379 НК РФ налоговым периодом признается календарный год, отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.

Согласно пункту 1 статьи 382 НК РФ сумма налога исчисляется по итогам налогового периода как произведение соответствующей налоговой ставки и налоговой базы, определенной за налоговый период. Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, определяется как разница между суммой налога, исчисленной в соответствии с пунктом 1 названной статьи, и суммами авансовых платежей по налогу, исчисленных в течение налогового периода (пункт 2 статьи 382 НК РФ).

Сумма авансового платежа по налогу на имущество исчисляется по итогам каждого отчетного периода в размере одной четвертой произведения соответствующей налоговой ставки и средней стоимости имущества, определенной за отчетный период в соответствии с пунктом 4 статьи 376 Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 4 статьи 382 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 383 Налогового кодекса Российской Федерации в течение налогового периода налогоплательщики уплачивают авансовые платежи по налогу, если законом субъекта Российской Федерации не предусмотрено иное. По истечении налогового периода налогоплательщики уплачивают сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 382 настоящего Кодекса.

В рамках судебного разбирательства судом первой инстанции установлено следующее.

По данным налогового учета Межрайонной ИФНС России N 2 по Самарской области переплата по налогу на имущество организаций по имуществу, не входящему в Единую систему газоснабжения за 2017 год в размере 944 582 рублей образовалась в результате представления уточненной налоговой отчетности по налогу на имущество организаций по имуществу, не входящему в Единую систему газоснабжения за 2017 год к уменьшению.

В течение налогового периода 2017 года, Заявитель уплачивал авансовые платежи по налогу:

- платежное поручение N 208 от 24.05.2017 на сумму 236145 рублей, основание платежа за 1 квартал 2017 года;

- платежное поручение N 289 от 18.08.2017 на сумму 236145 рублей, основание платежа за 2 квартал 2017 года;

- платежное поручение N 396 от 20.11.2017 на сумму 236145 рублей, основание платежа за 3 квартал 2017 года;

- платежное поручение N 115 от 10.04.2018 на сумму 196124,52, основание платежа 4 квартал 2017 года.

Определение окончательного финансового результата и размера налоговой обязанности по налогу на имущество организаций производится налогоплательщиками в налоговой декларации, представляемой по итогам налогового периода не позднее 30 марта года, следующего за налоговым периодом (пункт 3 статьи 386 НК РФ).

В силу пункта 1 статьи 80 НК РФ налоговая декларация представляет собой письменное заявление налогоплательщика об объектах налогообложения, о полученных доходах и произведенных расходах, об источниках доходов, о налоговой базе, налоговых льготах, об исчисленной сумме налога и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты налога.

Из приведенных выше норм НК РФ, сложившейся судебной практики следует, что обязанность по уплате налога на имущество организаций возникает и может быть определена только по окончании налогового периода, и налоговая декларация представляет собой официальное письменное заявление налогоплательщика об исчисленной им сумме конкретного налога за налоговый период, содержащее расчет данной суммы.

Таким образом, именно со дня фактического представления в инспекцию первичной налоговой декларации налогоплательщик имеет возможность достоверно знать о сумме налога, подлежащей уплате в бюджет с учетом авансовых платежей, в том числе исчисляемых по итогам отчетных периодов, и, соответственно, при выявлении переплаты налога, обратиться в суд за возвратом излишне уплаченной суммы налога.

С учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 17750/10, Определении Верховного Суда Российской Федерации от 03.09.2015 N 306-КГ15-6527, юридические основания для возврата излишне уплаченного налога в настоящем случае наступают с даты подачи налоговой декларации по итогам налогового периода, но не позднее срока, установленного для ее представления в налоговый орган.

Согласно информационному ресурсу налоговых органов, ООО "ТК "Славянка" декларация по налогу на имущество организаций по имуществу не входящему в Единую систему газоснабжения за 2017 отправлена заявителем по телекоммуникационным каналам связи 02.04.2018, соответственно дата 30.03.2018 (крайний срок представления в налоговый орган указанной декларации), следующая за истекшим налоговым периодом, будет являться началом течения трехгодичного срока на обращение Заявителя в суд за возвратом/зачетом излишне уплаченного налога на имущество.

Суд первой инстанции верно указал, что вопреки доводам заявителя, несообщение налоговым органом о факте спорной переплаты налога на имущества не свидетельствует о соблюдении срока обращения общества в суд с заявлением о возврате из бюджета спорной суммы налога.

В соответствии с п. 3 ст. 376 налоговая база определяется налогоплательщиками самостоятельно в соответствии с настоящей главой 30 "Налог на имущество организаций" НК РФ.

Согласно п. 1 ст. 373 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество организаций признаются организации, имеющие имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со ст. 374 НК РФ.

В силу ст. 375 НК РФ налоговая база по налогу на имущество определяется как среднегодовая стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения, если иное не предусмотрено названной статьей, а также налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года налогового периода в соответствии со ст. 378.2 НК РФ.

Согласно ст. 378.2 НК РФ налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества в отношении следующих видов недвижимого имущества. признаваемого объектом налогообложения:

- административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них;

- нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания;

- объекты недвижимого имущества иностранных организаций, не осуществляющих деятельности в Российской Федераций через постоянные представительства, а также объекты недвижимого имущества иностранных организаций, не относящиеся к деятельности данных организаций в Российской Федерации через постоянные представительства:

- жилые дома и жилые помещения, не учитываемые на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета.

В соответствии с п. 7 ст. 378.2 НК РФ уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу:

- определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, указанных в п.п. 1 и 2 п. 1 настоящей статьи, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость (далее в настоящей статье - перечень);

- размещает перечень на своем официальном сайте или на официальном сайте субъекта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

На основании ст. 379 НК РФ налоговым периодом признается календарный год, отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.

Приказом министерства имущественных отношений Самарской области от 14.11.2016 N 1907 утвержден Перечень объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения, на 2017 год.

Указанный Перечень был размещен на сайте министерства имущественных отношений Самарской области, находится в общем доступе.

Таким образом, довод налогоплательщика о том, что о факте излишне уплаченного налога он узнал в октябре 2020 года, суд первой инстанции верно признал несостоятельным, так как ООО "ТК "Славянка" имело возможность и должно было как налогоплательщик, самостоятельно исчисляющий налог на имущество, отследить изменения в Перечне объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения, на 2017 год.

Вместе с тем, с заявлениями о возврате излишне уплаченного налога в бюджет общество обратилось в арбитражный суд только лишь 19.07.2021, в связи с чем суд пришел к правильному выводу о пропуске обществом установленного трехгодичного срока на подачу заявления в арбитражный суд о возврате спорной суммы переплаты по налогу на имущество за 1, 2, 3 кварталы 2017 года в размере 708 435, 00 рублей, соответственно суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что заявленные требования налогоплательщика удовлетворению не подлежат.

Суд апелляционной инстанции, повторно проанализировав предоставленные в материалы дела доказательства, в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении дела по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, а поэтому у суда апелляционной инстанции нет оснований для изменения или отмены судебного акта.

Иных доводов, которые могли послужить основанием для отмены обжалуемого решения в соответствии со ст. 270 АПК РФ, из апелляционной жалобы не усматривается.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Поскольку заявителем апелляционной жалобы излишне оплачена государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в размере 1500 руб., она подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 14 февраля 2022 года по делу N А55-21232/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ТК "Славянка" из федерального бюджета излишне оплаченную государственную пошлину в размере 1500 руб., уплаченную по платежному поручению от 01.03.2022 N 63.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.В. Сергеева

Судьи

Е.Г. Попова В.А. Корастелев