Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2024 г. N 11АП-20933/23 по делу N А55-27992/2023

г.Самара

20 февраля 2024 г.

Дело N А55-27992/2023

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Некрасовой Е.Н.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу акционерного общества "ФИА-Банк" в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на решение Арбитражного суда Самарской области от 14.11.2023 (резолютивная часть от 30.10.2023) по делу N А55-27992/2023 (судья Матюхина Т.М.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по исковому заявлению Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Самарской области (ИНН 6315802062, ОГРН 1026300960641), г.Самара, к акционерному обществу "ФИА-Банк" (ИНН 6452012933, ОГРН 1026300001980), г.Тольятти Самарской области, о взыскании денежных средств,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Самарской области (далее - Фонд) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о взыскании с акционерного общества "ФИА-Банк" (далее - АО "ФИА-Банк", банк) финансовых санкций в сумме 8 000 руб.

Решением от 14.11.2023 (резолютивная часть от 30.10.2023) по делу N А55-27992/2023, принятым в порядке упрощенного производства, Арбитражный суд Самарской области исковые требования удовлетворил частично, взыскал с АО "ФИА-Банк" в пользу Фонда финансовые санкции в сумме 4 000 руб.; в удовлетворении остальной части исковых требований - отказал.

АО "ФИА-Банк" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2023 по делу N А55-27992/2023 апелляционная жалоба принята к производству; при этом суд предложил Фонду представить отзыв на апелляционную жалобу в срок не позднее 24.01.2024.

Указанное определение суда размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 26.12.2023 в соответствии с абз.2 ч.1 ст.122 АПК РФ. На основании данной статьи участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Согласно ч.1 ст.272.1 АПК РФ, п.47 и 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционные жалобы на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными ст.272.1 АПК РФ. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила абз.1 ч.1, ч.2 ст.229 АПК РФ не применяются.

Арбитражный суд апелляционной инстанции после принятия апелляционной жалобы на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, устанавливает разумный срок для представления отзыва на апелляционную жалобу и принимает постановление по итогам рассмотрения данной жалобы только после истечения указанного срока (ст.261, 262, 267, 271 АПК РФ).

Фонд представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе и отзыве, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как видно из материалов дела, в ходе проверки достоверности, правильности заполнения, полноты и своевременности представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета Фонд установил, что при численности работающих в АО "ФИА-Банк" зарегистрированных лиц более 10 человек сведения о трудовой деятельности по форме СЗВ-ТД за июль-сентябрь 2022 года (8 шт.) банк представил по почте на бумажном носителе, то есть с нарушением п.2.6 ст.11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон N 27-ФЗ; здесь и далее в редакции, действовавшей в рассматриваемом периоде).

По результатам проверки Фонд составил акты от 29.08.2022 N N 077S18220015797, от 29.08.2022 N 077S18220015796, от 29.08.2022 N 077S18220015802, от 17.10.2022 N 077S18220018271, от 17.10.2022 N 077S18220018272, от 01.08.2022 N 077S18220014443, от 08.08.2022 N 077S18220014811, от 07.10.2022 N 077S18220017963 и вынес решения от 04.10.2022 N 077S19220017958, от 04.10.2022 N 077S19220017957, от 04.10.2022 N 077S19220017982, от 24.11.2022 N 077S19220020543, от 24.11.2022 N 077S19220020544, от 06.09.2022 N 077S19220016703, от 13.09.2022 N 077S19220017160, от 15.11.2022 N 077S19220020107, каждым из которых начислил финансовую санкцию по ч.4 ст.17 Закона N 27-ФЗ в сумме 1 000 руб.

Поскольку общество финансовые санкции не оплатило, Фонд вынес требования от 25.10.2022 N 077S01220018203, от 25.10.2022 N 077S01220018204, от 25.10.2022 N 077S01220018205, от 12.12.2022 N 077S01220020171, от 12.12.2022 N 077S01220020172, от 12.12.2022 N 077S01220020173, от 03.10.2022 N 077S01220017232, от 03.10.2022 N 077S01220017233 об уплате финансовых санкций в срок до 09.11.2022, 09.11.2022, 09.11.2022, 26.12.2022, 26.12.2022, 26.12.2022, 17.10.2022, 17.10.2022 соответственно.

В установленный срок банк требования не исполнил, что послужило основанием для обращения Фонда в арбитражный суд с заявлением о выдаче судебного приказа.

02.06.2023 Арбитражный суд Самарской области вынес судебный приказ на взыскание с АО "ФИА-Банк" финансовых санкций в общей сумме 8 000 руб. (дело N А55-16573/2023).

По заявлению банка указанный судебный приказ был отменен определением Арбитражного суда Самарской области от 28.06.2023 по делу N А55-16573/2023.

В связи с изложенным Фонд обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

В соответствии со ст.212 АПК РФ дела о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обязательных платежей и санкций, предусмотренных законом, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, либо в порядке приказного производства по правилам, предусмотренным главой 29.1 АПК РФ, с особенностями, установленными в главе 26 АПК РФ.

Заявление о взыскании подается в арбитражный суд, если не исполнено требование заявителя об уплате взыскиваемой суммы в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты (ч.2 ст.213 АПК РФ).

В соответствии с п.2.4 ст.11 Закона N 27-ФЗ страхователь представляет о работающих у него зарегистрированных лицах в случаях приема на работу, переводов на другую постоянную работу и увольнения, подачи зарегистрированными лицами заявлений о продолжении ведения страхователем трудовых книжек в соответствии со ст.66 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) либо о предоставлении страхователем зарегистрированным лицам сведений о трудовой деятельности в соответствии со ст.66.1 ТК РФ следующие сведения:

1) страховой номер индивидуального лицевого счета;

2) фамилию, имя, отчество;

3) сведения о трудовой деятельности, предусмотренные п.2.1 ст.6 Закона N 27-ФЗ.

Указанные в п.2.4 ст.11 Закона N 27-ФЗ сведения, если иное не предусмотрено этим законом, с 01.01.2021 представляются:

- в случаях перевода на другую постоянную работу, подачи зарегистрированным лицом заявления о продолжении ведения страхователем трудовой книжки в соответствии со ст.66 ТК РФ либо о предоставлении страхователем ему сведений о трудовой деятельности в соответствии со ст.66.1 ТК РФ - не позднее 15-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором имели место перевод на другую постоянную работу или подача соответствующего заявления;

- в случаях приема на работу и увольнения зарегистрированного лица - не позднее рабочего дня, следующего за днем издания соответствующего приказа (распоряжения), иных решений или документов, подтверждающих оформление трудовых отношений (п.2.5 ст.11 Закона N 27-ФЗ).

Согласно п.2.6 ст.11 Закона N 27-ФЗ страхователь в случае, если численность работающих у него зарегистрированных лиц за предшествующий отчетный период - месяц превышает 10 человек, представляет сведения, указанные в п.2.4 данной статьи, в форме электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи".

Ч.4 ст.17 Закона N 27-ФЗ предусмотрено, что за несоблюдение страхователем порядка представления сведений в форме электронных документов в случаях, предусмотренных данным законом, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 1 000 руб.

Факт представления в Фонд сведений по форме СЗВ-ТД (8 шт.) по почте на бумажном носителе, при том, что численность работающих в банке зарегистрированных лиц за предшествующий отчетный период составляла 35 человек, подтверждается материалами дела и банком не оспаривается.

Таким образом, Фонд правомерно привлек АО "ФИА-Банк" к ответственности по ч.4 ст.17 Закона N 27-ФЗ в виде финансовых санкций в общей сумме 8 000 руб.

Возражая против удовлетворения исковых требований, банк указал на отсутствие его вины в совершении вменяемого правонарушения, в подтверждение чего сослался на скриншоты, свидетельствующие о наличии сбоев в программе СБИС+, посредством которой направлялись сведения по форме СЗВ-ТД; письма в адрес Фонда с объяснениями причин направления отчетности на бумажном носителе; переписку с сотрудниками Банка России с изложением проблемы отправки отчетности в Фонд.

По утверждению АО "ФИА-Банк", причиной представления сведений по форме СЗВ-ТД на бумажном носителе явилось внесение изменений в пп.1 п.2 ст.17.2 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи". Согласно положениям указанного закона, вступившим в законную силу с 01.01.2022, участники финансового рынка получают квалифицированные сертификаты ключей проверки электронных подписей (КСКПЭП) только в удостоверяющем центре (УЦ) Банка России.

При направлении в Фонд отчетности по форме СЗВ-ТД посредством заверения их КСКПЭП, выданными УЦ Банка России, АО "ФИА-Банк" столкнулось с проблемой, систематически получая уведомления об отказе с формулировкой: "Ошибка проверки электронной подписи документа: Сертификат проверки электронной подписи не пригоден для шифрования".

Выявив причину проблемы, конкурсным управляющим банком был создан запрос на создание сертификата в формате PKCS#10 в пункте выдачи сертификатов УЦ Банка России сотрудником УЦ Банка России. Используя средство АПК "Сигнатура-клиент", в разделе сертификата "Область использования ключа" (Key Usage) опционально устанавливается атрибут "Согласование ключей" (keyAgreement).

Использование же КСКПЭП, полученного вышеуказанным способом, для отправки электронной отчетности СЗВ-ТД было невозможно, поскольку данный ключ не обеспечивал шифрование данных.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что приведенные банком доводы и представленные документы не свидетельствуют о принятии банком всех необходимых и достаточных мер, направленных на соблюдение требований Закона N 27-ФЗ, и об отсутствии у него реальной возможности представления отчетности по форме СЗВ-ТД в установленном законом порядке.

Содержащиеся в апелляционной жалобе доводы не опровергают обстоятельств, установленных по настоящему делу, и также не свидетельствуют об отсутствии оснований для привлечения банка к ответственности.

Между тем, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст.71 АПК РФ, суд первой инстанции счел возможным уменьшить размер финансовых санкций до 4 000 руб.

Вывод суда первой инстанции о наличии оснований для снижения размера финансовых санкций подтверждается материалами дела и в апелляционном порядке не обжалуется.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно взыскал с АО "ФИА-Банк" в пользу Фонда финансовые санкции в общей сумме 4 000 руб.

В апелляционной жалобе АО "ФИА-Банк" указывает на то, что суд первой инстанции неправомерно рассмотрел настоящее дело в порядке упрощенного производства.

Этот довод банка суд апелляционной инстанции отклоняет.

П.5 ч.1 ст.227 АПК РФ прямо предусмотрено, что в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела о взыскании обязательных платежей и санкций, если указанный в заявлении общий размер подлежащей взысканию денежной суммы не превышает двести тысяч рублей.

Поскольку в данном случае отсутствовали обстоятельства, указанные в ч.5 ст.227 АПК РФ, а цена иска не превысила 200 000 руб., суд первой инстанции правомерно рассмотрел дело в порядке упрощенного производства.

Приведенные в обоснование ходатайства причины, равно как и содержащиеся в апелляционной жалобе доводы, не свидетельствуют о наличии обстоятельств, препятствовавших рассмотрению настоящего дела в порядке упрощенного производства.

Рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не лишило АО "ФИА-Банк" права на доступ к правосудию, на справедливое судебное разбирательство на основе принципа состязательности и равноправия сторон.

Оснований для перехода к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции (о чем просит банк в апелляционной жалобе), у суда апелляционной инстанции не имеется.

Повторно проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу, направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом первой инстанции, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

Суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, а потому у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Иных доводов, которые могли послужить основанием для отмены обжалуемого решения в соответствии со ст.270 АПК РФ, из апелляционной жалобы не усматривается.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на АО "ФИА-Банк".

Руководствуясь статьями 229, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 14 ноября 2023 года (резолютивная часть от 30 октября 2023 года) по делу N А55-27992/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.Н. Некрасова