Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2022 г. N 18АП-3103/22 по делу N А07-31974/2021

г. Челябинск

18 апреля 2022 г.

Дело N А07-31974/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 апреля 2022 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Махровой Н.В.,

судей Тарасовой С.В., Карпусенко С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сачковой Н.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сириус" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.01.2022 по делу N А07-31974/2021.

В судебное заседание явились представители:

истца - ООО Регион Снаб: Губайдуллин Ринат Фанилевич (паспорт, доверенность б/н от 10.06.2021 сроком действия 3 года, диплом).

Общество с ограниченной ответственностью "Регион Снаб" (далее - истец, ООО "Регион Снаб") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Сириус" (далее - ответчик, ООО "Сириус") о взыскании задолженности в размере 1 031 613 руб., пени в размере 200 000 руб. (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.01.2022 по делу N А07-31974/2021 исковые требования удовлетворены.

Ответчик с вынесенным судебным актом не согласился, обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указал, что размер неустойки рассчитан судом неверно.

Ответчик обращает внимание, что договор между сторонами не заключен, поскольку не согласованы все существенные условия договора поставки (сроки поставки), в связи с чем отсутствуют основания для взыскания договорной неустойки.

В судебном заседании представитель истца возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание ответчик своих представителей не направил, в связи с чем заседание проведено в их отсутствие в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ООО "Регион Снаб" (поставщик) и ООО "Сириус" (покупатель) был заключен договор поставки N 20-20 от 22.07.2020, в соответствии с которым поставщик обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель принять и оплатить металлопродукцию.

В силу п. 1.2 договора наименование, ассортимент, количество, цена товара согласовываются сторонами и указываются в товарных накладных и счетах-фактурах.

В силу п. 3.4 договора оплата за отгруженную металлопродукцию осуществляется в течение 20 календарных дней с даты отгрузки путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Согласно п. 4.4 договора за просрочку оплаты товара покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Истец указывает, что во исполнение условий договора поставил ответчику товар по универсальным передаточным документам N 604 от 12.08.2020 на сумму 1 120 874 руб. 30 коп., N 661 от 21.08.2020 на сумму 271 641 руб., N 672 от 25.08.2020 на сумму 531 613 руб.

Покупателем товар получен, вместе с тем оплачен не в полном объёме, неоплаченный остаток составляет согласно расчету истца 1 031 613 руб., подтверждается также актом сверки по состоянию на 20.10.2020 по договору N 20-20 от 22.07.2020, подписанным ответчиком.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты товара истцом были начислены пени.

В порядке досудебного урегулирования спора ответчику была направлена претензия от 29.03.2021, оставленная без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно разъяснениям пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 57 от 23.07.2009 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств" арбитражный суд, независимо от заявления участвующими в деле лицами возражений, должен оценить обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договоров.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Для договора поставки существенными являются условия о наименовании товара, о количестве товара (пункт 3 статьи 455, статья 465 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку исследуемый договор содержит все существенные условия, по которым сторонами достигнуто соглашение, соответствует требованиям, предъявляемым законом к форме и содержанию, подписан сторонами, а также учитывая осуществление действий по фактическому выполнению договорных обязательств, оснований полагать о незаключенности либо ничтожности договора у суда не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы о том, что договор между сторонами не заключен, поскольку не согласованы все существенные условия договора поставки (сроки поставки), суд апелляционной инстанции отмечает, что условие о сроке поставки товара не является существенными условиями договора поставки (пункт 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки").

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Частью 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 408 Гражданского кодекса Российской Федерации только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 кодекса Российской Федерации).

Факт оказания истцом услуг подтвержден представленными в материалы дела универсальными передаточными документами (л.д. 41-45).

Доказательств оказания услуг в меньшем объеме, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком в материалы дела не представлено.

Ответчиком доказательства оплаты оказанных услуг в полном объеме не представлены, как не представлены и доказательства ненадлежащего оказания истцом услуг (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что подлежат взысканию с ответчика в пользу истца 1 031 613 руб. долга.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 240 057 руб. 46 коп. за период с 24.07.2020 по 29.03.2021.

Согласно п. 4.4 договора за просрочку оплаты товара покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Расчет неустойки, произведенный истцом, судом проверен и признан неверным, поскольку произведен без учёта условия договора об оплате товара - в течение 20 календарных дней с даты отгрузки.

С учетом положений статьи 4.3 договора размер неустойки составляет 204 196 руб.15 коп.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что истец в добровольном порядке снизил сумму начисленных пеней до 200 000 руб., в связи с чем неверный расчет неустойки в итоге не привел к неправильной итоговой сумме пени.

Оснований для снижения неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, требование о взыскании неустойки обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по приведенным выше мотивам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы подателя апелляционной жалобы по уплате государственной пошлины относятся на его счет.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.01.2022 по делу N А07-31974/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сириус" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.В. Махрова

Судьи

С.В. Тарасова С.А. Карпусенко