Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2022 г. N 02АП-1743/22 по делу N А28-6256/2020

г. Киров

18 апреля 2022 г.

Дело N А28-6256/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 апреля 2022 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Савельева А.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Хариной Ю.А.,

при участии в судебном заседании:

представителя истца - Рашева А.С., действующего на основании доверенности от 27.05.2020,

представителя ответчика - Долгополовой О.В., действующей на основании доверенности от 20.08.2020,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик "Кировспецмонтаж"

на определение Арбитражного суда Кировской области от 01.02.2022 по делу N А28-6256/2020

по заявлению общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик "Кировспецмонтаж" о прекращении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Мартынова Любовь Егоровна (далее - Мартынова Л.Е., истец) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "Кировспецмонтаж" (далее - Общество, ответчик, заявитель) (с учётом уточнения) обязать ответчика не чинить препятствия в использовании принадлежащих истцу объектов недвижимости, расположенных по адресу: г. Киров, Мелькомбинатовский проезд, 7, на земельном участке с кадастровым номером 43:40:000371:37: нежилое здание площадью 668,9 кв.м. (инв.N 1842/01) с кадастровым номером 43:406000371:351; нежилое здание площадью 597,7 кв.м. с кадастровым номером 43:40:000370:1045; нежилое помещение лощадью 296,8 кв.м. (1, 2, 3 этажи и мансарда) с кадастровым номером 43:40:000370:959 (далее - Объекты недвижимости), путём запрета на перекрытие газопровода (подачу газа), через который осуществляется газоснабжение указанных объектов; обязать ответчика восстановить подачу газа через газопровод с кадастровым номером 43:40:000371:384, принадлежащий ответчику на праве собственности; обязать ответчика не препятствовать истцу в проведении работ по восстановлению работоспособности газопровода; обязать ответчика обеспечить доступ истцу к земельному участку ответчика для проведения работ по переносу задвижки трубы среднего давления (места соединения газовой трубы истца с газовой трубой ответчика) за пределы земельного участка ответчика.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 25.02.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 17.06.2021 решение Арбитражного суда Кировской области от 25.02.2021 изменено, исковые требования удовлетворены частично. Суд обязал ответчика не чинить препятствия в использовании Объектов недвижимости путём запрета на перекрытие газопровода (подачу газа), через который осуществляется газоснабжение указанных Объектов недвижимости. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Общество обратилось в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства N 52349/21/43001, возбуждённого 06.08.2021 на основании исполнительного листа N ФС N 036536279 от 22.07.2021.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 01.02.2022 в удовлетворении ходатайства о прекращении исполнительного производства отказано.

Не согласившись с принятым решением суда, Общество обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение отменить, исполнительное производство N 52349/21/43001 прекратить.

По мнению заявителя жалобы, установлена объективная невозможность исполнения обязательства в натуре, так как часть газопровода ответчика разобрана, выведена из эксплуатации, и при открытии задвижки на газопроводе на перекрёстке ул. Пугачёва и ул. Калинина произойдёт утечка газа через фланцевое соединение разомкнутого газопровода на территории Общества. Открытие задвижки невозможно независимо от наличия или отсутствия каких-либо заявлений ответчика на это.

В дополнении к апелляционной жалобе заявитель указал, что Объекты недвижимости подключены к сети газораспределения, но газопровод, принадлежащий Обществу, в газоснабжении не участвует.

ООО "Газпром межрегионгаз Киров" в отзыве на апелляционную жалобу поясняет, что потребление газа истцом осуществляется по договору поставки газа, при подключении газа принадлежащие Обществу газовые сети не задействованы, представил дополнительные доказательства.

Истец, АО "Газпром газораспределение Киров" отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 09.03.2022 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 10.03.2022 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

До начала судебного заседания ООО "Газпром межрегионгаз Киров" ходатайствовало о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, дополнений к ней и ходатайство о приобщении дополнительных документов. Представитель истца возражал против доводов заявителя жалобы.

Руководствуясь частью 2 статьи 268 АПК РФ, пунктом 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", апелляционный суд отказывает в приобщении к материалам дела дополнительных доказательств (копия ответа АО "Газпром газораспределение Киров" от 28.03.2022 N АЧ-05/1519 на запрос от 18.03.2022 N 104 с приложениями), поскольку они не были предметом оценки в суде первой инстанции, и заявитель не обосновал невозможность их представления в суд первой инстанции. Доказательств невозможности осуществления запроса и представления документов в период рассмотрения заявления судом первой инстанции не представлено. В основание заявления о прекращении исполнительного производства указанные обстоятельства не были положены.

По изложенным мотивам апелляционный суд также отказывает в приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, представленных ООО "Газпром межрегионгаз Киров" (копия договора поставки газа N 22-Д1530П/21 от 01.12.2021, копия акта о готовности сетей газопотребления и газоиспользующего оборудования объекта капитального строительства к подключению от 30.11.2021, копия акт разграничения балансовой принадлежности с АО "Газпром газораспределение Киров").

АО "Газпром газораспределение Киров" явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

В соответствии со статьёй 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей третьих лиц.

Законность определения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашёл оснований для отмены или изменения определение суда, исходя из нижеследующего.

Согласно части 1 статьи 327 АПК РФ арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Исчерпывающий перечень оснований для прекращения исполнительного производства содержится в статье 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ).

Закон N 229-ФЗ предусматривает возможность прекращения исполнительного производства как судебным приставом-исполнителем, так и судом (статья 43 Закона N 229-ФЗ).

На основании пункта 2 части 1 статьи 43 Закона N 229-ФЗ исполнительное производство прекращается судом в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определённые действия (воздержаться от совершения определённых действий).

По смыслу указанной нормы права исполнительное производство прекращается в случае невозможности исполнить решение суда в силу объективно существующих обстоятельств, за которые должник не несет ответственности.

В обосновании заявления Общество ссылается на положения пункта 2 части 1 статьи 43 Закона N 229-ФЗ и указывает на наличие объективной невозможности исполнения обязательства в натуре по мотивам, изложенным в заявлении.

Заявитель жалобы утверждает, что не чинит препятствий (не накладывает запреты) пользования газопроводом, через который истец уже осуществляет газоснабжение Объектов недвижимости.

Истец, напротив, заявляет об отсутствии волеизъявления на подключение газа, прекращение подачи (транзита) которого возникло в результате действия ответчика.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, апелляционный суд находит правомерным и обоснованным вывод суда первой инстанции о недоказанности наличия оснований, предусмотренных пунктом 2 части 1 статьи 43 Закона N 229-ФЗ, что исключает прекращение исполнительного производства по делу и удовлетворение заявления Общества по заявленным в суде первой инстанции основаниям.

Оснований для отмены либо изменения обжалуемого определения суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы не разрешается, так как жалоба на определение об отказе в прекращении исполнительного производства в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не облагается государственной пошлиной.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кировской области от 01.02.2022 по делу N А28-6256/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик "Кировспецмонтаж" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Судья

А.Б. Савельев