Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2022 г. N 04АП-948/22 по делу N А19-21606/2021

г. Чита

18 апреля 2022 г.

Дело N А58-21606/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 18.04.2022.

Полный текст постановления изготовлен 18.04.2022.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Доржиева Э.П., при ведении протокола секретарем судебного заседания Городецким Р.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Железнодорожного районного суда города Симферополя апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ОНГ" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 25.01.2022 об оставлении искового заявления без рассмотрения по делу N А19-21606/2021 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ОНГ" (ОГРН 1023800526750, ИНН 3801016424) об установлении юридического факта; заинтересованное лицо: Инспекция Федеральной налоговой службы по г.Ангарску Иркутской области (ОГРН 1043800546437, ИНН 3801073983): при участии в судебном заседании: от ООО "ОНГ": Чепрасов В.В. (доверенность от 30.11.2020), Борисюк О.Б. (доверенность от 30.11.2020);

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ОНГ" (далее - Общество, ООО "ОНГ") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением об установлении юридического факта о том, что по состоянию 01.03.2020 основной вид экономической деятельности ООО "ОНГ" (ОГРН 1023800526750, ИНН 3801016424, 664025, Иркутская область, г. Ангарск, мкр. 29-й, д. 3) соответствовал основному виду экономической деятельности (ОКВЭД) 56.10.1 "Деятельность ресторанов и кафе с полным ресторанным обслуживанием, кафетериев, ресторанов быстрого питания и самообслуживания", в связи с чем установить, что ООО "ОНГ" (ОГРН 1023800526750, ИНН 3801016424, 664025, 2 Иркутская область, г. Ангарск, мкр. 29-й, д. 3) по состоянию на 01.03.2020 является организацией, ведущей деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации, в связи с чем ООО "ОНГ" соответствует требованию, установленному пп. в п. З Правил предоставления в 2020 году из федерального бюджета субсидий субъектам малого и среднего предпринимательства, ведущим деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.04.2020 N 576 "Об утверждении Правил предоставления в 2020 году из федерального бюджета субсидий субъектам малого и среднего предпринимательства, ведущим деятельность в отраслях Российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции";

а так же указать в резолютивной части суда, что решение суда, вступившее в законную силу, будет являться основанием для рассмотрения Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Ангарску Иркутской области ранее поданных ООО "ОНГ" в Инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Ангарску Иркутской области заявлений о получение мер государственной поддержки как предприятие, наиболее пострадавшее от действия коронавирусной инфекции, предусмотренную Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.04.2020 N 576, в том числе Заявление N 1 от 18.05.2020, Заявление N 2 от 25.06.2020, Заявление N 3 от 30.06.2020, Заявление N 4 от 30.06.2020, с учетом установления по состоянию на 01.03.2020 основного вида экономической деятельности ООО "ОНГ" 56.10.1 "Деятельность ресторанов и кафе с полным ресторанным обслуживанием, кафетериев, ресторанов быстрого питания и самообслуживания".

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 25.01.2022 заявление ООО "ОНГ" оставлено без рассмотрения. В обоснование суд указал, что требование, сформулированное как заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение, по существу направлено на разрешение вопроса о наличии (отсутствии) у ООО "ОНГ" права на получение налоговых льгот и субсидии из федерального бюджета как субъектом малого и среднего предпринимательства, ведущим деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавшим в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, в связи с чем заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение, подлежит оставлению без рассмотрения (п. 3 ч. 1 ст. 148, ч. 3 ст. 217 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Не согласившись с указанным определением, ООО "ОНГ" обратилось с апелляционной жалобой. В обоснование жалобы заявителем указано, что вывод суда первой инстанции является ошибочным, поскольку установление юридического факта не "право на получение налоговых льгот", а лишь подтвердит факт осуществления ООО "ОНГ" определенной деятельности в определенный период времени.

Представители ООО "ОНГ" в судебном заседании апелляционную жалобу поддержали, просили определение отменить. Представители заинтересованного лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, сведениями сайта Почты России, сайта КАД, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе. Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 2 части 4 статьи 123, пунктом 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенного заинтересованного лица.

На основании абзаца второго части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу статьи 30 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке особого производства дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения и прекращения прав организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 218 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации арбитражный суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В части 2 статьи 218 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указаны дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, которые рассматривает арбитражный суд.

Частью 1 статьи 219 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что юридическое лицо или индивидуальный предприниматель вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, только если у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие эти факты, и если федеральным законом или иным нормативным правовым актом не предусмотрен иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов.

Перечень фактов, имеющих юридическое значение, указанных данной норме, не является исчерпывающим и называет лишь конкретные примеры юридических фактов, устанавливаемых арбитражным судом.

В пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2004 N 76 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение" разъяснено, что по делам особого производства заявитель обязан представить доказательства того, что в силу закона факт, об установлении которого заявлено требование, порождает юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (п. 2 ч. 1 статья 220 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации); у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие этот факт (часть 1 статьи 219 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 4 статьи 221 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в ходе судебного разбирательства по делу об установлении факта, имеющего юридическое значение, выяснится, что возник спор о праве, арбитражный суд оставляет заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение, без рассмотрения, о чем выносит определение.

Пункт 3 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также указывает, что арбитражный суд оставляет заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что при рассмотрении заявления об установлении фактов, имеющих юридическое значение, выясняется, что возник спор о праве.

В пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2004 года N 76 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение" разъяснено, что заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение, подлежит оставлению без рассмотрения, если требование возникло из спора о праве; такое требование может быть рассмотрено в общем порядке.

В деле N А19-21308/2020 ООО "ОНГ" оспаривало отказ налоговой инспекции в предоставлении мер поддержки, как предприятию, наиболее пострадавшему от действия коронавирусной инфекции. Решением Арбитражного суда Иркутской области от 19 апреля 2021 года в удовлетворении заявленных требований отказано. В обоснование суд указал, что согласно выписке из ЕГРЮЛ основным видом деятельности ООО "ОНГ" по состоянию на 1 марта 2020 года является деятельность по коду ОКВЭД 68.31.12 - предоставление посреднических услуг при купле продаже нежилого недвижимого имущества за вознаграждение или на договорной основе. Деятельность ресторанов и кафе с полным ресторанным обслуживанием, кафетериев, ресторанов быстрого питания и самообслуживания (ОКВЭД 56.10.1) указана в ЕГРЮЛ общества по состоянию на 01.03.2020 как дополнительный вид деятельности общества. Положения Правил N 576 не подразумевают расширительного толкования либо установления фактически осуществляемого вида деятельности лица, обратившегося с заявлением о предоставлении субсидии.

В рамках настоящего дела заявитель просит установить юридический факт о том, что по состоянию на 1 марта 2020 основной вид экономической деятельности ООО "СНГ" соответствовал основному виду экономической деятельности (ОКВЭД) 56.10.1 "Деятельность ресторанов и кафе с полным ресторанным обслуживанием, кафетериев, ресторанов быстрого питания и самообслуживания". Решение суда будет являться основанием для нового рассмотрения налоговой инспекцией ранее поданных заявлений о получении мер государственной поддержки.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно указал, что фактически между заявителем и налоговым органом возникли разногласия по поводу осуществления обществом по состоянию на 01.03.2020 деятельности в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции и основаниях для получения налоговых льгот и субсидии из федерального бюджета. Соответственно, требование, сформулированное как заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение, по существу направлено на разрешение вопроса о наличии (отсутствии) у ООО "ОНГ" права на получение налоговых льгот и субсидии из федерального бюджета как субъектом малого и среднего предпринимательства, ведущим деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавшим в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции.

В случае если между сторонами правоотношения возникли разногласия в отношении исполнения обязанности одной из сторон данного правоотношения, то такие разногласия следует рассматривать как спор о праве; факт исполнения обязанности одной из сторон правоотношения не подлежит установлению в арбитражном суде в порядке особого производства (пункт 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 февраля 2004 года N 76 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение").

Учитывая, что в данном случае между сторонами возникли разногласия по факту действительности осуществления истцом основного вида деятельности по предоставлению мест для краткосрочного проживания на 1 марта 2020 года, разрешение которых обусловлено необходимостью рассмотрения спора о праве и оценки доказательств в рамках искового производства, суд первой инстанции обоснованно оставил заявление без рассмотрения на основании пункта 3 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Руководствуясь статьей 268, статьей 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

1.Определение Арбитражного суда Иркутской области от 25.01.2022 об оставлении заявления без рассмотрения по делу N А19-21606/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

2.Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

3.Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

Судья

Э.П. Доржиев