Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2022 г. N 07АП-2224/22 по делу N А45-22157/2021

город Томск

18 апреля 2022 г.

Дело N А45-22157/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2022 г.

Полный текст постановления изготовлен 18 апреля 2022 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Назарова А.В.,

судей: Аюшева Д.Н.,

Колупаевой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания проводимого в онлайн-режиме с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Кирсановым В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (N 07АП-2224/2022) Администрации города Бердска на решение от 01.02.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-22157/2021 (судья Т.Г. Майкова) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Теплогенерирующая Компания 1" (633004, Новосибирская область, г. Бердск, Химзаводская ул., д. 11/1, этаж 1, ИНН 5445260186, ОГРН 1095445001453) к Администрации города Бердска (633010, Новосибирская область, г. Бердск, ул. М.Горького, д.9, ИНН 5445113914, ОГРН 1025404731109), о признании незаконным бездействия, об обязании совершить определенные действия,

третье лицо: Департамент по тарифам Новосибирской области (630005, Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Некрасова, д. 54, ИНН 5406312137, ОГРН 1055406142208)

при участии в судебном заседании:

от истца - Сыров Г.С. по доверенности от 01.12.2021, паспорт,

ответчика - Ковтун О.А. по доверенности от 30.08.2021. паспорт,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Теплогенерирующая Компания 1" (далее - истец, компания) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к Администрации города Бердска (далее - администрация) о признании незаконным бездействия администрации, выраженное в неподписании с компанией соглашения о выплате компенсации некомпенсируемых финансовых убытков (далее - соглашение); обязании ответчика в течение 30 календарных дней со дня вступления в законную силу решения суда по настоящему делу заключить соглашения в редакции приложенного проекта Соглашения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Департамент по тарифам Новосибирской области (далее - департамент, третье лицо).

Решением от 01.02.2022 Арбитражного суда Новосибирской области исковые требования удовлетворены.

Администрация с принятым судебным актом не согласилась, в апелляционной жалобе просит решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование к отмене судебного акта указано, что департамент не утвердил предложенный компанией размер компенсации, указав о разногласиях по представленному размеру; департамент не является уполномоченным органом по определению размера компенсации и его ответ от 11.11.2020 не является согласованием убытков; фактически компания не представила согласованный департаментом размер выплат; судом не учтено, что бюджет города Бердска является дотационным, близким к предельному уровню дефицита.

Истец в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представил отзыв, в котором возражает против удовлетворения апелляционной жалобы.

Представители администрации и компании в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы и отзыва, соответственно.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своего представителя не обеспечило.

В порядке части 6 статьи 121, части 1, 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ суд счел возможным приступить к рассмотрению апелляционной жалобы в отсутствие представителя департамента.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268, АПК РФ, доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, компания является собственником котельной и тепловых сетей, расположенных по адресу: г. Бердск, ул. Химзаводская, 11/11, на основании договора купли-продажи от 10.09.2009 N 11/11-1 и акта приема-передачи от 10.09.2009, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 26.02.2021, и осуществляет производство и отпуск тепловой энергии потребителям на территории города Бердска.

Постановлением администрации от 01.03.2021 N 544 "Об определении единых теплоснабжающих организаций на территории города Бердска Новосибирской области" истец определен единой теплоснабжающей организации в системе теплоснабжения г. Бердска".

Истцом было принято решение о прекращении деятельности в сфере теплоснабжения и выводе из эксплуатации источника тепловой энергии, в связи с чем письмом от 25.08.2020 N 597 компания уведомила администрацию о запланированном 30.04.2021 выводе из эксплуатации котельной и тепловых сетей по следующим причинам: отсутствие механизма компенсации убытков истца, полученных в результате ведения деятельности по выработке и передаче тепловой энергии, неоднократные отказы администрации города в предоставлении субсидии в целях компенсации указанных убытков, а также отсутствие финансовой возможности продолжать деятельность вследствие хронической задолженности основного потребителя - МУП "КБУ" (л.д. 19)

23.09.2020 администрацией принято постановление N 2393 "О приостановлении вывода из эксплуатации источника тепловой энергии и тепловых сетей компании", согласно которому вывод из эксплуатации источников тепловой энергии истца приостановлен до 25.08.2023.

Письмом от 12.10.2020 N 691 истец обратился в департамент для согласования размера компенсации некомпенсируемых финансовых убытков, связанных с дальнейшей эксплуатацией источника теплоснабжения по требованию органа местного самоуправления (л.д. 23).

Письмом от 11.11.2020 N 2149/33 "О разногласиях по размеру компенсации" департамент утвердил плановый размер компенсации для истца в период с 30.04.2021 по 25.08.2023 в следующих размерах без учета НДС (с ежеквартальной разбивкой):

2 квартал 2021 года (с 30.04.2021 по 30.06.2021) - 9 105,90 тыс. руб. (43,17% к годовому размеру Компенсации);

3 квартал 2021 года - 11 985,57 тыс. руб. (56,83% к годовому размеру Компенсации);

4 квартал 2021 года - 0,0 руб.;

1 квартал 2022 года - 0,0 руб.;

2 квартал 2022 года - 9 401,12 тыс. руб. (42,9% к годовому размеру Компенсации);

3 квартал 2022 года - 12 512,92 тыс. руб. (57,1% к годовому размеру компенсации);

4 квартал 2022 года - 0,0 руб.;

1 квартал 2023 года - 0,0 руб.;

2 квартал 2023 года - 9 777,17 тыс. руб. (42,9% к годовому размеру Компенсации);

3 квартал 2023 года (с 01.07.2023 по 25.08.2023) - 13 013,43 тыс. руб. (57,1% к годовому размеру Компенсации) (л.д. 24-27).

10.03.2021 и 15.07.2021 истец направил в адрес ответчика предложение о заключении соглашения.

Однако, письмами от 27.05.2021 N 2277/01-18, от 15.07.2021 N 3282/01-18 администрация отказала в заключении соглашения.

Полагая, что администрация обязана заключить соглашение, истец обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчик безосновательно уклоняется от подписания соглашения.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 4.2 части 1 статьи 17 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 131-ФЗ) органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов и городских округов в целях решения вопросов местного значения обладают полномочиями по организации теплоснабжения, предусмотренными Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ, Закон о теплоснабжении).

В части 1 статьи 6 Закона о теплоснабжении предусмотрено, что к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, городских округов по организации теплоснабжения на соответствующих территориях отнесены организация обеспечения надежного теплоснабжения потребителей на территориях поселений, городских округов, в том числе принятие мер по организации обеспечения теплоснабжения потребителей в случае неисполнения теплоснабжающими организациями или теплосетевыми организациями своих обязательств либо отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств.

Согласно статье 21 Закона N 190-ФЗ в целях недопущения ущемления прав и законных интересов потребителей тепловой энергии собственники или иные законные владельцы источников тепловой энергии, тепловых сетей обязаны осуществлять согласование с органами местного самоуправления и в случаях, установленных настоящей статьей, с потребителями вывода указанных объектов в ремонт и из эксплуатации (пункт 1). В указанных случаях собственники или иные законные владельцы источников тепловой энергии, тепловых сетей, планирующие вывод их из эксплуатации (консервацию или ликвидацию), не менее чем за восемь месяцев до планируемого вывода обязаны уведомить в целях согласования вывода их из эксплуатации орган местного самоуправления о сроках и причинах вывода указанных объектов из эксплуатации в случае, если такой вывод не обоснован в схеме теплоснабжения (пункт 4). Орган местного самоуправления, в который направлено уведомление, вправе потребовать от собственников или иных законных владельцев источников тепловой энергии, тепловых сетей приостановить их вывод из эксплуатации на срок не более чем три года в случае наличия угрозы возникновения дефицита тепловой энергии, а собственники или иные законные владельцы указанных объектов обязаны выполнить данное требование органа местного самоуправления. В случае, если продолжение эксплуатации указанных объектов ведет к некомпенсируемым финансовым убыткам, собственникам или иным законным владельцам указанных объектов должна быть обеспечена соответствующая компенсация в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (пункт 5). В случае уведомления органа местного самоуправления собственниками или иными законными владельцами источников тепловой энергии, тепловых сетей об их намерении прекратить эксплуатацию указанных объектов этот орган вправе потребовать от их собственников или иных законных владельцев выставить указанные объекты на торги в форме аукциона или конкурса и при отсутствии иных лиц, заинтересованных в приобретении указанных объектов, вправе осуществить их выкуп по рыночной стоимости, определенной оценщиком, в целях сохранения системы жизнеобеспечения населения, проживающего на территории соответствующего муниципального образования. Собственники или иные законные владельцы источников тепловой энергии, тепловых сетей вправе продать муниципальному образованию указанные объекты по цене, которая ниже определенной оценщиком рыночной стоимости, или передать их безвозмездно. В случае приобретения муниципальным образованием источника тепловой энергии, тепловых сетей оно несет ответственность за их эксплуатацию (пункт 6).

На основании пункта 16 Правил вывода в ремонт и из эксплуатации источников тепловой энергии и тепловых сетей, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.09.2012 N 889 (далее - Правила N 889), собственники или иные законные владельцы источников тепловой энергии и тепловых сетей, планирующие вывод их из эксплуатации (консервацию или ликвидацию), не менее чем за 8 месяцев до планируемого вывода обязаны в письменной форме уведомить в целях согласования вывода их из эксплуатации орган местного самоуправления поселения или городского округа (с указанием оборудования, выводимого из эксплуатации) о сроках и причинах вывода указанных объектов из эксплуатации в случае, если такой вывод не обоснован в схеме теплоснабжения. В уведомлении должны быть указаны потребители тепловой энергии, теплоснабжение которых может быть прекращено или ограничено в связи с выводом из эксплуатации источников тепловой энергии и тепловых сетей.

Орган местного самоуправления, в который поступило уведомление о выводе из эксплуатации источника тепловой энергии и тепловых сетей, обязан в течение 30 дней рассмотреть и согласовать это уведомление или потребовать от владельца указанных объектов приостановить их вывод из эксплуатации не более чем на 3 года в случае наличия угрозы возникновения дефицита тепловой энергии, выявленного на основании анализа схемы теплоснабжения, при этом собственники или иные законные владельцы указанных объектов обязаны выполнить такое требование органа местного самоуправления (пункт 18 Правил N 889).

По пункту 19 Правил N 889 в случае, если продолжение эксплуатации объектов по требованию органа местного самоуправления ведет к некомпенсируемым финансовым убыткам, собственникам или иным законным владельцам указанных объектов должна быть обеспечена компенсация в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации. Размер компенсации некомпенсируемых финансовых убытков определяется с ежеквартальной разбивкой как разница между экономически обоснованными фактически понесенными расходами, отнесенными регулируемой организацией на соответствующий вид деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации, субсидиями (компенсациями), выплачиваемыми регулируемой организации из бюджетов всех уровней, и выручкой от реализации тепловой энергии (мощности), теплоносителя, оказания услуг по передаче тепловой энергии и теплоносителя по тарифам (ценам), установленным уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области регулирования тарифов в сфере теплоснабжения. Размер компенсации подлежит согласованию с уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области регулирования тарифов в сфере теплоснабжения. Орган местного самоуправления и собственник или иной законный владелец источника тепловой энергии и тепловых сетей заключают соглашение, которым определяются порядок, размер и сроки выплаты компенсации, основания для расторжения соглашения, в том числе по инициативе собственника или иного законного владельца источника тепловой энергии и тепловых сетей в случае нарушения органом местного самоуправления сроков или порядка выплаты компенсации, вследствие чего собственник или иной законный владелец источника тепловой энергии и тепловых сетей вправе вывести объекты из эксплуатации.

Согласно третьему абзацу пункта 19 Правил N 889 в случае наличия разногласий по размеру компенсации между органом местного самоуправления, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области регулирования тарифов в сфере теплоснабжения, собственником или иным законным владельцем источника тепловой энергии и тепловых сетей размер компенсации определяется судом.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, установив, что общество согласно требованию Правил N 889 уведомило администрацию о выводе котельной из эксплуатации, подтвердило факт наличия убытков и их размер, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о незаконности бездействия администрации, возложении на ответчика обязанности заключить спорное соглашение.

В статье 4 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" определены сферы деятельности субъектов естественных монополий, и этот перечень носит исчерпывающий характер, а хозяйствующие субъекты, осуществляющие деятельность в указанных сферах, включаются в соответствующие реестры.

В частности, к сфере деятельности субъектов естественных монополий отнесено оказание услуг по передаче тепловой энергии (абзац девятый части 1 статьи 4 Закона о естественных монополиях).

В соответствии с пунктом 12 статьи 2 Закон о теплоснабжении под передачей тепловой энергии, теплоносителя понимается совокупность организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих поддержание тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами, правилами технической эксплуатации объектов теплоснабжения и теплопотребляющих установок требованиям, прием, преобразование и доставку тепловой энергии, теплоносителя.

В силу пункта 16 статьи 2 Закона о теплоснабжении оказание услуг по передаче тепловой энергии осуществляют теплосетевые организации.

Оказание услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя является регулируемым видом деятельности в сфере теплоснабжения, при осуществлении которого расчеты за оказанные услуги осуществляются по ценам (тарифам), подлежащим государственному регулированию (подпункт "б" пункта 18 статьи 2 Закона о теплоснабжении).

В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства Новосибирской области от 25.02.2013 N 74-п "О департаменте по тарифам Новосибирской области" областным исполнительным органом государственной власти Новосибирской области, осуществляющим исполнительно-распорядительную деятельность и нормативное правовое регулирование в сфере государственного регулирования цен (тарифов) и ценообразования является Департамент по тарифам Новосибирской области.

Предложенный истцом проект соглашения содержит в пункте 3.1 размер компенсации, который определен департаментом.

Довод администрации о невозможности подписания соглашения в отсутствие бюджетных ассигнований на эти цели и до утверждения изменений в бюджет решением представительного органа власти отклоняется судом как несостоятельный.

Так, положения вышеуказанных статей Закона о теплоснабжении и Правил N 889 не ставят вопрос о заключении соглашения о выплате некомпенсируемых расходов в зависимость от наличия денежных средств в бюджете городского поселения.

Отказ администрации в согласовании вывода из эксплуатации котельной и последующее поведение ответчика, выразившееся в переносе сроков вывода из эксплуатации источника тепла, применительно к обстоятельствам настоящего спора и разъяснениям, изложенным в части 4 статьи 21 Закона о теплоснабжении, пункте 18 Правил N 889, следует расценивать как требование продолжения эксплуатации спорного объекта теплоснабжения, следовательно у ответчика отсутствовали основания для отказа в заключении соглашения и компенсации убытков.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции определение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для его отмены, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционных жалоб, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Вопрос об отнесении судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы не рассматривался, так как ответчик освобожден от ее уплаты в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 01.02.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-22157/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

А.В. Назаров

Судьи

Д.Н. Аюшев Л.А. Колупаева